En febrero, después de casi dos años con jornadas de trabajo de seis horas, las enfermeras del centro geriátrico Svartedalens en Gotemburgo, Suecia, tuvieron que volver a sus turnos de ocho horas porque a primera vista los costes de este experimento superaron los beneficios. No obstante, una nueva investigación vuelve a incidir en los beneficios de los horarios laborales más cortos, unos dividendos que se recogen con el paso de los años: salud y productividad.
La ciudad de Gotemburgo no extendió el experimento, en gran parte porque se acabó la financiación. Costó unos 12 millones de coronas (1,3 millones de dólares) contratar a 17 empleados adicionales necesarios para cubrir los vacíos generados por los horarios más cortos. La ciudad había presupuestado sólo dos años, y los legisladores dijeron que sería demasiado costoso implementar el proyecto en todo el municipio.
De modo que, por ahora, el proyecto llegó a su fin. Sin embargo, existen ahorros claros a largo plazo que el proyecto no tuvo en cuenta. Trabajar menos horas se tradujo en trabajadores más saludables, constató el investigador Bengt Lorentzon en un nuevo artículo. "Estaban menos cansados, menos enfermos, tenían más energía al llegar a su casa y más tiempo para realizar actividades", explica Lorentzon.
Específicamente, las enfermeras cogieron menos días de baja por enfermedad que cuando trabajaban jornadas más largas de ocho horas diarias. Las bajas por enfermedad disminuyeron en comparación con los enfermeros del grupo de control y respecto a los enfermeros de toda la ciudad de Gotemburgo.
Las enfermeras del grupo de control necesitaron un 62,5% más de días por enfermedad durante el mismo período que los trabajadores del grupo expermiental (los que tenían jornadas de seis horas). Las enfermeras que trabajaron menos horas necesitaron menos tiempo libre durante sus jornadas.
Si bien el estudio comprobó que existían varias mejoras con el cambio de jornada, no midió los potenciales ahorros de costes a largo plazo derivados de unas enfermeras con una salud más fuerte. Pero una cosa es evidente, dice Lorentzon: el hecho de que las actitudes y la salud fueran mejores también estuvo acompañada de una atención de mejor calidad en el centro geriátrico. Es decir, se produjeron ciertos beneficios que son difíciles de medir analizando sólo ingresos y gastos.
En general, la población activa de enfermeras en Suecia presenta una salud más débil que el sueco promedio. Aunque el estudio no duró lo suficiente como para medir totalmente los efectos de las jornadas más cortas sobre la salud, la investigación indica que las enfermeras que trabajan sólo seis horas experimentan beneficios permanentes para la salud, lo cual se traduce en ahorro para la empresa que los emplea.
"La presión arterial es levemente más baja en las enfermeras de Svartedalens y el centro de referencia en comparación con el valor normal correspondiente a todos los profesionales del sector", según el estudio.
Un nuevo trabajo de investigación publicado en Mayo Clinic Proceedings constató que los empleados más saludables gastan la mitad en atención médica. Analizando a 10.000 empleados en un sistema de salud en Florida, los científicos comprobaron que los que tenían una salud cardiovascular "ideal", gastan unos 4.000 dólares anuales menos en salud que los que tenían una salud cardíaca "deficiente".
"Un análisis más completo de Suecia debería incluir esta ventaja", explica Eduardo Sánchez, uno de los autores del estudio estadounidense y director médico de Prevención en la American Heart Association. "La cuestión es ¿qué medían en términos de costes y qué se incluyó y no se incluyó?" El experimento de Svartedalens no calculó en absoluto el ahorro en salud que implica enfermeras más saludables, tampoco tuvo en cuenta la reducción de costes a largo plazo por el mejor trabajo de unas profesionales más fuertes y productivas.
