Economía

Reino Unido amenaza con una guerra fiscal si la UE se niega a pactar

  • El Supremo británico dará su dictamen sobre el Brexit el 24 de enero

El Supremo británico dará su dictamen sobre el Brexit el 24 de enero. Theresa May ha aniquilado su reputación de política vacilante y ambigua con un plan para el Brexit que amenaza con desencadenar una guerra fiscal si la Unión Europea decide "castigar" a Reino Unido por abandonar el bloque. Por su parte, Boris Johnson ha asegurado que hay países que "hacen fila" para negociar con Reino Unido.

Tras meses de especulaciones, la primera ministra confirmó ayer el secreto a voces de su determinación a abandonar íntegramente el mercado único, para el que, en el futuro, tan solo aspira al "mayor acceso posible", pero dejó la puerta abierta a una fórmula mixta para la unión de tarifas, así como a acuerdos transitorios una vez completado el plazo de dos años de negociación de la ruptura, con el objetivo de "evitar un inquietante filo del abismo".

Su primera y, según ha avanzado Downing Street, definitiva concreción de su estrategia decanta la balanza a favor del frente que apostaba por un divorcio duro. Su propia retórica fue inusitadamente severa para una dirigente alérgica a dar titulares, sobre todo en el mensaje a Bruselas: Londres prefiere quedar sin acuerdo antes que aceptar términos que no le convengan.

Declara la guerra fiscal

Llegó incluso a amenazar con "cambiar los cimientos del modelo económico británico" mediante una pugna de impuestos a la baja para "atraer a las mejores compañías y a los más grandes inversores", en caso de que Reino Unido sea excluido del mercado común, una sugerencia que había avanzado ya su ministro del Tesoro.

Su ambición es mantener los intercambios comerciales con el continente, pero, a la vez, "ser libre para cerrar acuerdos por todo el mundo", disfrutando del margen para establecer "tramos fiscales competitivos" e implementar "políticas" que ejerzan de imán empresarial y de capital.

Por ello, instó a la UE a evitar un "funesto acto de autolesión", mostrando flexibilidad para establecer un "pormenorizado acuerdo de libre comercio" que funcione "recíprocamente", o lo que es lo mismo, que permita el máximo acceso posible al mercado único al futuro ex socio.

Así, desde el mismo escenario donde Margaret Thatcher había vendido hace casi tres décadas las beldades del fin de las fronteras comerciales, May se deshizo de la sombra de la Dama de Hierro con una apuesta que pone en jaque la unión británica: Escocia ya ha avanzado que la salida del mercado común hace "más probable" una segunda votación de independencia.

Las dos cámaras del Parlamento, con todo, tendrán la última palabra sobre el acuerdo final pactado con la UE, si bien el Número 10 ha aclarado que no habrá marcha atrás en el Brexit, ni renegociación: si lo rechazan, Reino Unido deberá afrontar el "precipicio" y operar al amparo de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Numerosas incógnitas

De momento, permanecen las incógnitas acerca de su intención de mantener elementos de la actual pertenencia a la unión de tarifas, o cómo Reino Unido prevé controlar la inmigración, un aspecto para el que el discurso de May no ofreció pista alguna. Su aspiración es garantizar los derechos de los europeos residentes en Reino Unido y el de los británicos en suelo continental, pero "uno o dos miembros" están bloqueando el acuerdo.

En lo que respecta al movimiento de bienes, dijo querer un sistema "con las menores fricciones posibles", que le permita establecer sus propios pactos con otros países, pero que, a la vez, facilite un convenio con la UE, ya sea como miembro asociado, o caso por caso.

Mientras, los mercados esperaban con ansiedad las coordenadas dadas por May. En conversación con elEconomista en el Foro Económico Mundial, en Davos, el economista jefe y vicepresidente Ejecutivo de Standard and Poor's, Paul Sheard, destacó ayer que "lo que todo el mundo busca es, más que ninguna cosa, un sentido de que tiene la situación controlada", informa Jorge Valero desde Davos. Aunque en este momento opinó que "no es necesario" entrar en los detalles de su plan para la negociación, Londres debía proyectar "confianza".

Esta falta de dirección también era echada en falta por la poderosa City. El presidente de HSBC, Douglas Flint, advirtió en un desayuno antes del discurso de May que "cuanto antes se conozca la dirección, antes podrán los bancos y las empresas tomar decisiones y ajustarse".

Advirtió sobre la disyuntiva que se abrirá una vez empiecen a reflexionar los actores financieros sobre sus sedes. Si algunas entidades abandonan Londres, "¿se terminará con un sistema financiero fragmentado o forzará al resto del sistema a mudarse a otro lugar también?", se preguntó.

Entre las ciudades candidatas para ser el nuevo centro financiero global, señaló a Nueva York y Hong Kong como centros con la infraestructura necesaria disponible.

comentarios56WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 56

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

pepeillo
A Favor
En Contra

Pues que sea la guerra, lo que no vale es volver a bajarse los pantalones a los piratas estos. Toda la historia igual!

Puntuación 285
#1
Hoy Gran Bretaña, mañana el mundo
A Favor
En Contra

Con un par, viva Gran Bretaña. Ojalá dejásemos de ser una dictadura bananera comunista y abandonásemos la UE y nos convirtiésemos en un país avanzado y respetuoso con los derechos de los ciudadanos, es decir lo que llaman un paraíso fiscal.

Puntuación -200
#2
Liberal
A Favor
En Contra

Lo que mejor nos puede pasar a los ciudadanos es que haya guerra fiscal. Con el actual sistema de todos ponerse de acuerdo para exprimir al contribuyente no vamos a ningún lado.

Puntuación 173
#3
Quque
A Favor
En Contra

¿Y toda una UE se va a plegar a las amenazas de los pérfidos?.¿No tiene Europa argumentos medios para contrarrestar este desafío?.Pues arreglados estamos.

Puntuación 148
#4
Manuel Garcí­a Fontana
A Favor
En Contra

PERO SI YA LO SON. SON LOS AMOS DE LOS PARAISOS FISCALES DE TODO EL MUNDO: GIBRALTAR, BAHAMAS, BELICE, ETC, ETC, ETC

Puntuación 232
#5
Lluis
A Favor
En Contra

Si quiere guerra, que la tenga. La Unión Europea no tiene que ceder ante los mayores chantajistas, piratas y expoliadores de la historia. Lástima que no se pueda levantar un muro con estos individuos porque ya están metidos en una isla.

Puntuación 176
#6
Sean
A Favor
En Contra

Una UE muerta, un Reino Unido aliado ferviente de EEUU con quien mejorará mercado le garantiza el éxito, solo hay que esperar para ver los resultados.

Muchos países se plegarán al Reino Unido por los negocios que tienen y tendrán acuerdos de libre comercio, por tanto será mejor, para eso ya tienen su moneda.

Mientras tanto los PIGS seguiremos bajándonos los pantalones para que la UE nos siga saqueando en base a nuestra inacabable deuda.

Puntuación -79
#7
c
A Favor
En Contra

perro ladrador ,pocomordedor

Puntuación 88
#8
Usuario validado en elEconomista.es
freedom_power
A Favor
En Contra

De acuerdo con el #3

Todo lo que sea introducir un elemento de distorsión en los Impuestos Confiscatorios de Europa, especialmente España, me parece bien. Toda la casta Europea son una maf....

y es hora de que nos levantemos en armas, aprovechando cualquier circunstancia.

Puntuación 38
#9
alternativas
A Favor
En Contra

Por muchas empresas que se instalasen en un hipotetico paraiso fiscal, basta con que la UE marque aranceles a dichas empresas por tener su sede DESLOCALIZADA para que cualquier beneficio fiscal haga poco atractivo comerciar con ellas.

Esa es la teoría, pero a la práctica probablemente cedan al chantaje...

Claro que también podría la UE mejorar su politica fiscal y hacerla más atractiva a inversores, contrarestando el atractivo de inglaterra...

Puntuación 95
#10
El Yo
A Favor
En Contra

El "Imperio" a lo que ha hecho siempre piratear, robar y chantajear.

Puntuación 77
#11
a
A Favor
En Contra

No tienen nada que hacer 53 millones vs 400 que se alíen con suiza. Por lo pronto todas las empresas Europeas fuera de la UE, control de fronteras, pagar sanidad.

Tienen las de perder y lo saben. Pensar cuando votais algo merzulos

Puntuación 62
#12
soyyo
A Favor
En Contra

Pues ya estamos tardando en cerrar el canal y que vijen en barco.

Si Escocia se viene con la UE será otro escozor para estos piratas.

Puntuación 68
#13
fsdfsd
A Favor
En Contra

Es lo que tiene no ser de la UE... recuperar soberania... para cuando un spainxit?

Puntuación -53
#14
fdgdfg
A Favor
En Contra

Dicen que Daniel Lacalle se va a traer a la city a Madrid... y le pagan 50k de todos los madrileños por ello.. ¿cuantas ha traido hasta la fecha?

Puntuación 15
#15
jesus
A Favor
En Contra

Ellos han invadido el mundo ( con sus colonias) y ahora no quieren que les pase lo mismo.

Puntuación 44
#16
jesus
A Favor
En Contra

Ellos han invadido el mundo ( con sus colonias) y ahora no quieren que les pase lo mismo.

Puntuación 15
#17
ALUCINO
A Favor
En Contra

En una guerra fiscal UK perdería irremediablemente contra la UE.

La UE tendría dos claras alternativas, entrar en la guerra fiscal propiamente dicha, para lo que tiene mucho más "fondo" que UK, o bien, simplemente penalizar fiscalmente todo lo proveniente del UK.

¿Que problema habría?, pues que EEUU se aliase con UK para presionar a la UE, esto pondría las cosas más equilibradas, pero aún y con eso la UE podría aguantar el tirón hasta que los aires en la Casas Blanca le fuesen más favorables.

Puntuación 53
#18
Liberal
A Favor
En Contra

Buena noticia para España. Mientras más países sean paraísos fiscales, menos personas y empresas se quedarán en España por lo que más rápida será la quiebra, única forma que tenemos de que nuestros políticos se decidan a reducir impuestos por mucho que 4 parásitos vagos y vividores se pongan a gritar en contra de los recortes sociales (porque eso de trabajar en lugar de vivir como parásitas garrapatas no les cabe en su cabeza de señoritos cortijeros).

Puntuación 15
#19
Sobran 400.000 politicos
A Favor
En Contra

Y si toda Europa fuese un paraíso fiscal ?

De q vivirían los políticos con impuestos bajos?

Puntuación 41
#20
Usuario validado en elEconomista.es
juandefuca
A Favor
En Contra

¿No podría ser que debajo de esta repentina agresividad, con amenazas, se encuentre una gran debilidad? Salió Brexit y hay que salir como mejor se pueda

Puntuación 42
#21
GATO
A Favor
En Contra

Y qué coj... importa que UK sea o no un paraíso fiscal? Hay decenas de paraísos fiscales : Suiza, Andorra, Luxemburgo ......

Que haya uno más importa un pimiento dulce de Murcia.

A estos hay que meterles caña caña sin contemplaciones. Han tomado un camino (legítimo por otra parte), pero lleva inherentes unas consecuencias. Ahora que las asuman y punto . Y nada de bajarse los pantalones. Si no hay movimientos de personas , no hay comercio libre PARA NADA. Son ellos mucho más lo que exportan a la UE que al revés.

Que les den.

Puntuación 48
#22
Ana Sagasti
A Favor
En Contra

Como si fueran estos piratillas los únicos que podrían convertirse en paraíso fiscal!

Los paraísos fiscales suelen estar donde hay buen clima, buena gastronomía, buena calidad de vida .... Ellos carecen de todo ello.

Se quedarán con los pakis y pasarán a ser Londonistán, si es que no lo son ya.

Puntuación 36
#23
.-.-
A Favor
En Contra

Pero estos tíos-as-es de qué van ? Que producen aparte de cancioncillas , la mayoría inescuchables, interpretadas por gente que parecen salidas del atrezzo de pelis como la Guerra de las Galaxias ?

Puntuación 38
#24
perolo
A Favor
En Contra

Brexit es libre circulación de mercancías y capitales, pero no de personas.Y la pusilánime y buenísima Europa no se lo permite.

Puntuación 28
#25