Economía

La reforma de las pensiones que viene: nuevos impuestos, menos gasto o 'tijeretazo' a las bonificaciones

Imagen: Getty.

Campeones europeos en longevidad, con una tasa de fecundidad casi por los suelos (los últimos datos demográficos del INE son para reflexionar), un número creciente de dependientes en el Sistema, el nivel de paro en el 20% de la población activa y un déficit superior al 1,5% del PIB en la Seguridad Social. Que la reforma de las pensiones en España es necesaria, es un hecho, ahora bien, los expertos consultados difieren en el modo en que el próximo Gobierno debiera abordarla.

Más o nuevos impuestos, reducir el gasto en pensiones, eliminar bonificaciones y, sobre todo, una reforma más en profundidad del mercado de trabajo son algunas de las opciones que se barajan para mantener a flote el Sistema. Las opciones son múltiples y el objetivo, evidente: garantizar la sostenibilidad de las pensiones, en un momento en que el Gobierno en funciones reconoce que el agujero de la Seguridad Social alcanzará los 19.000 millones este año y los 16.000 el próximo, lo que podría agotar el Fondo de Reserva como mucho en año y medio.

La vía de los impuestos

Es la medida que ofrece más variables. Carlos Martínez, director general del IMF Business School se muestra rotundo: "si no hay un fuerte crecimiento económico y un aumento del empleo en los próximos años, habrá que dotar al sistema de más recursos vía impuestos o seguir rebajando las pensiones". Eduardo Bandrés, Catedrático de Economía de la Universidad de Zaragoza sostiene que una solución pasaría por elevar el IVA para dotar de sostenibilidad a un sistema que confiaba en un aumento anual del 5,5% de los ingresos "que no se está cumpliendo". Para ello, los poderes públicos deberían hacer un ejercicio pedagógico importante que explique a los ciudadanos que hay que encontrar soluciones para garantizar el cobro de prestaciones dignas.

Mientras, Rafael Domenech economista Jefe de Economías Desarrolladas de BBVA Research apuesta por sustituir la financiación mediante cotizaciones sociales por impuestos indirectos, lo que aumentaría la tasa de empleo y reduciría la desigualdad (es lo que se denomina devaluación fiscal). En su propuesta de mejora del sistema recordaba ejemplos en este sentido en países como Dinamarca, donde menos del 2% de las rentas del trabajo financian las pensiones.

Desde CCOO proponen que sean los impuestos y no las cotizaciones sociales los que financien las pensiones de viudedad y de orfandad, en tanto que no son pensiones contributivas -no se ha cotizado previamente por ellas-. El Pacto de Toledo abordará esta medida que se iría aplicando, en todo caso, de forma paulatina y que equivaldría, en la práctica, a una nueva separación de fuentes.

Eliminar bonificaciones

Los expertos también creen que sería necesario eliminar todas las bonificaciones que puedan sustituirse por alternativas más eficientes para crear empleo de calidad. Es decir, aplicar cambios en la regulación laboral que incentiven el empleo indefinido, en vez de bonificarlo de forma temporal.

Destopar las bases máximas de cotización

Otra de las ideas que se incorporan al debate es la de destopar o quitar el límite a las bases máximas de cotización sin un aumento de la pensión máxima. De esta forma, los salarios más altos cotizarían por las rentas que hubieran percibido realmente, sin topes, lo que significaría pagar más en cotizaciones. Los sindicatos calculan que la Seguridad Social deja de recaudar algo más de 7.000 millones de euros al año por esta vía. Sin embargo, otros expertos alertan de que esta iniciativa encarecería el factor trabajo y podría reducir el empleo.

Cambios en el mercado de trabajo

Los analistas ven clave que el nuevo Ejecutivo se plantee una reforma del mercado de trabajo que sirva para aumentar el empleo y, sobre todo, la productividad, uno de los temas fundamentales que señala el propio Domenech. Se trataría de aprobar cambios estructurales que rebajen la tasa de paro, eleven la de ocupación e incrementen, también, los salarios, de forma que las aportaciones a la Seguridad Social sean mayores. Es un camino lento pero, a la larga, más positivo para los ciudadanos.

Además de aumentar la tasa de empleo, las reformas deberían servir para atraer capital humano, sobre todo cualificado, de manera que la inmigración retrasara el envejecimiento.

Jubilarse a los 67

La jubilación a los 67 debe universalizarse, sin dar lugar a excepciones, en opinión de Martínez, que apuesta por eliminar las prejubilaciones y por volver a revalorizar las pensiones de acuerdo con el IPC, entre otras medidas.

Un sistema más simple y justo

Íñigo Sagardoy, presidente de Sagardoy Abogados sostiene que las reformas deberían pivotar sobre cinco principios. Es básico que exista un consenso social, ajeno a intereses políticos, para conseguir una reforma integral y no "parches". También tiene que haber mayor responsabilidad personal de los ciudadanos, con corresponsabilidad del sistema público y privado de pensiones -al modo anglosajón-. El sistema tiene que ser simple y transparente, deberían reducirse los regímenes de la Seguridad Social y que cada ciudadano conociese de formas exhaustiva la pensión que le corresponde. Pero además, debe ser un modelo justo, porque tiene que lograr el equilibrio presupuestario y dotar de rentas mínimas suficientes a los pensionistas en cada momento. Por último la reforma debe conseguir un Sistema eficiente y sostenible en el tiempo, para lo que los cambios aplicados en 2013 van, en su opinión, en la dirección correcta.

La demografía no perdona

En un artículo reciente, Ignacio Conde-Ruiz, director de investigación de Fedea recordaba que España tiene una de las esperanzas de vida más elevadas, tanto al nacer como a partir de los 65 años, de toda Europa. Las mujeres españolas son campeonas en longevidad con una expectativa al nacer de 86,2 años. De hecho, entre los países de la OCDE sólo Japón nos supera en esperanza de vida al nacer. A esto se suma que España tiene una de las tasas de fecundidad más bajas de los países desarrollados, con 1,32 hijos por mujer en edad fértil -en los países desarrollados y para mantener constante el tamaño de la población sin movimientos migratorios esa tasa debería estar en 2,01 niños-.

Desde los Cuadernos de información económica de Funcas, José Antonio Herce añade a lo anterior el hecho de que en España la población activa puede reducirse en 900.000 personas hasta el año 2025, lo que dificultará la renovación generacional de la fuerza de trabajo en las empresas, con escasez de mano de obra joven, y la necesaria adaptación a la digitalización de la economía.

comentarios54WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 54

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

nicaso
A Favor
En Contra

Que la gente viva más no significa que esté apto para el trabajo. Detopar la base máxima sin destopar la pensión máxima parece más un superimpusto que otra cosa. Lo de bajar las pensiones me parece ya un atraco y un no respetar derechos adquiridos legítimamente. Llevan muchos años durmiendo el sueño de los justos a pesar de que este problema hace años que se veía venir. En fin, ahora la toman con las pensiones como si los pensionistas vivieran en jauja.

Puntuación 19
#25
caminante
A Favor
En Contra

Vivimos en España. El pais de los milagros. Gastamos lo que no tenemos y pedimos dinero prestado que tendrán que pagar nuestros nietos, si pueden...

Pues con las pensiones igual. Queremos cobrar pensiones y que todos las cobren. No queremos tener hijos, porque si tenemos hijos no podemos comprarnos un coche mejor, ni viajar al extranjero. Pero sin hijos no hay continuidad generacional y por tanto tampoco pensiones. Pero esperamos que los hijos los tengan los demás. Nosotros a nuestro viajecito, a las Antillas y a vivir lo mejor posible. Ya ahorrarán otros para que nosotros podamos endeudarnos. Pero pensiones... Claro todos tenemos derecho, aunque no hayamos contribuido.

Pero a las mujeres que tienen hijos, pues son tontas, porque pudiendo vivir cómodamente... trabajan como esclavas. ¿Se le agradece esto a las familias numerosas?

Lo mismo que a los "pobres" ricos. Pagan el 57% de IRPF y el 21 de IVA. Total el 78% más el IBI, etc etc. Y hay algunos que dicen que pagan poco... Je.Je !Ah¡

Dan trabajo, pagan la cuota para que nosotros podamos cobrar nuestras pensiones, pero ellos no tienen derecho a asistencia sanitaria. Me refiero a los empresarios y después los tachan algunos de ladrones. Lo dije. Somos unos piraos...

Pais, esta España, de piraos.

Yo si fuese rico me marchaba de España

Puntuación 21
#26
SoylentGreen
A Favor
En Contra

La solución sería poner la edad de jubilación a partir de los 99 años, excepto para los que han "trabajado" en política que con 8 años ya cobran el 100%. Un sistema para unos pocos y el resto a pasar hambre y a votar al que más salga por la tele o al más guapo.....así nos va, luego nos quejamos.

Puntuación 29
#27
Fernan
A Favor
En Contra

ES que no se ha dado nadie cuenta de que el sistema de las pensiones es un sistema piramidal? un sistema Ponzi y como todos esos sistemas tiene que caer, unos cotizan, no para ellos, sino para los que están cobrando, y tiene que haber 2 o más cotizantes por cada jubilado, cuando lleguen esos 2 a la edad de jubilación tienen que haber de 4 como mínimo que coticen y así sucesivamente, pues no puede ser.

No se puede tener población cuando no hay trabajo, Alemania tiene casi pleno empleo y superávit fiscal y tiene menos presaciones que España.

españa tiene cosas que no tiene nadie, PER, prejubilaciones a los 52, invalideces que parece que ha habido una guerra y viudedades de por vida y compatibles con otro trabajo, es MATEMATICAMENTE imposible seguir así.

Puntuación 25
#28
A Favor
En Contra

todo gracias a las pensiones de mas de 2400 euros que cobran algunos, que son los funcionarios que se pueden jubilar a los 70 años cobrando un pastón sin haber creado riqueza en su vida.

Puntuación -9
#29
español sensato
A Favor
En Contra

Las recetas del PSOE y PODEMOS, llamando a emigrantes para darles tarjeta sanitaria, ayudas y pensiones no contributivas nos llevarían aun mas a la ruina, pero así tienen más votos de extranjeros nacionalizados.

Esto también es financiación ilegal.

Puntuación 23
#30
perolo
A Favor
En Contra

Entre otras muchas medidas, será necesario rebajar las pensiones un 2 ó 3%, a partir de una determinada cuantía.Estoy de acuerdo.Lo que no admito de ninguna de las maneras es que me la bajen un 30%.Y eso es lo que puede ocurrir si entrán precisamente los podemitas.Véase por ejemplo Grecia.

Puntuación 0
#31
sityur
A Favor
En Contra

Lo mejor es tener jurdeles y aparentar ser pobre, sacar el dienero a un banco de otro pais aun que no seas millonario, que cuando te mueras tu testamento este en el extrangero y que te cobren lo menos posible por ser paraiso fiscal,

decirle asi de claro a tu hijo, aprende ingles, que mi dinero está fuerza de españa.

aqui debes ser pobre, para que los de podemos te den dineritos o los del psoe,

en españa debes ser pobrecito, y sacar todo el dinero fuera del pais.



ASI ES COMO NOS PROTEGEREMOS DEL FUTURO.

Puntuación 5
#32
Pedro Gonzalez
A Favor
En Contra

Por que no "reformamos" las Autonomias (o mejor las suprimimos porque para lo que valen para el ciudadano mejor no las tenemos) y con los 50,000 millones de ahorro pagamos las pensiones y reducimos el deficit a cero?

Puntuación 20
#33
seguimos con la cancioncilla
A Favor
En Contra

la cancioncilla de que es un sistema piramidal y no nacen niños ya nos la sabemos pero el sistema piramidal no se nutre de la poblacion sino de los cotizantes y mas poblacion en un futuro en el que las maquinas reduciran drasticamente el numero de puestos de trabajo y por tanto el de cotizantes en lugar de solucionar el problema de las pensiones lo que hara sera agravar el problema de las personas que viven de ayudas porque tendremos los mismos cotizantes los mismos pensionistas y muchisimos mas parados

Puntuación 8
#34
la opinion inteligente
A Favor
En Contra

Se equivoca #20, si niños puede haber pensiones gracias a la robotización, ya no hara falta gente para producir.

Puntuación 1
#35
Currante sin afición
A Favor
En Contra

A mí, tampoco me va lo de la superpoblación. De hecho me entra claustrofobia cada vez que me meten imágenes de las abigarradas ciudades. Los vecinos y los pagapensiones, cuanto más lejos, mejor ..., que ya me encargo yo de ahorrar lo suficiente para mi vejez.

Ah, y cotizar por máximos es de lelos, ya que al final, la dif entre la pensión max y min será muy pequeña.

Puntuación 6
#36
cvn
A Favor
En Contra

para que haya cotizantes, la gente tiene que trabajar

para que haya trabajo hay que poner aranceles a las importaciones

no veo casi ningun producto hecho en España

todo de china, de rumania, marruecos...

normal que esto no funcione

Puntuación 3
#37
caminante
A Favor
En Contra

Respuesta al comentario nº 29

¿Los funcionarios no crean riqueza? Entonces los médicos, abogados, notarios, transportistas, etc tampoco.

Claro... Así nos va... Los funcionarios son unos parasitos, los empresarios ladrones y algunos comentaristas... son...

Mire Vd. Yo he sido funcionario por oposición. Cuando yo me presenté a mi oposición se presentaron unas tres mil personas para 30 puestos de trabajo. Yo saque el numero 13. He ocupado varios puestos de trabajo. En el último puedo asegurarle que me pagaban la tercera parte de lo que hubiese cobrado en el sector privado para un puesto de la misma responsabilidad. Jefe de Recursos Humanos con dos mil personas a mi cargo.

Me he jubilado con 37,5 años de servicio, por enfermedad sobrevenida del corazón, por presiones en el puesto de trabajo. Y pago mis impuestos a pesar de que hubiese podido librarme de ellos en esas circunstancias

Por cierto, entonces eramos en España 800.000 funcionarios, sin informática de por medio. Hoy 3.200.000 informatizados.

Pero desde hoy, gracias a Vd, ya se que no merezco la jubilación que cobro.

Mil gracias amigo

Puntuación 9
#38
Opinando
A Favor
En Contra

Un ejemplo de los que han hecho de la Seguridad Social, el que les pongo a continuación.

Notificaciones electrónicas de la Seguridad Social. Firmas el acuse de recibo, pero no puede ver ni leer lo que han notificado. Te quejas y te cierran la aplicación para quejas.

Y esperan ustedes que estos le gestionen su pensión a 10, 20, 30....años vista.

Los viejos pasaremos mucha hambre.

Puntuación 2
#39
LUIS PEREZ
A Favor
En Contra

Subir impuestos no. Crear una "BONO-LOTO DE LAS PENSIONES" para que con los beneficios se aumente las reservas del fondo de pensiones.

Puntuación 10
#40
cosas que veremos
A Favor
En Contra

Amigo del comentario 40, va a ser peor. La lotería de las pensiones. Un sorteo para ver quien tiene suerte y le toca el premio de tener pensión.

Puntuación 5
#41
caminante
A Favor
En Contra

Se me ha olvidado decirle al escritor de comentario 29, que pone en duda que los funcionarios tengan derecho a la jubilación, (porque no han creado riqueza nunca), que los servidores públicos cobramos con cargo a la Función Pública, no de las arcas de la Seguridad Social y que por tanto no somos responsables del deficit de la Seguridad Social.

También debiera saber ese Sr, que los funcionarios siempre, siempre, hemos pagado un porcentaje del coste de las medicinas, el 30%, incluso cuando el resto de la jubilados las retiraban gratis 100%.

Además que con la actual estructura del fondo, con 3,2 cotizantes, por menos de un millón de beneficiarios, funcionarios, dicho fondo debiera tener necesariamente un superavit considerable

Puntuación 6
#42
Qwert
A Favor
En Contra

Yo creo que si la esperanza de vida ha subido habrá que retrasar la edad de jubilación. Yo viví en Francia desde 1992 a1995 y recuerdo que la seguridad social te cubría el 90% de los gastos.

Todo esto contando q los políticos y sus amiguitos dejen de robar...

Puntuación 2
#43
ManelQ
A Favor
En Contra

Los colectivos que hantrbajado sometiendo su cuerpo a gran esfuerzo físico , Albañiles, Agricultores, pescadores ,etc. Llegan a los 65 años muy fastidiados de salud. Estos no pueden esperar a los 67 años. Piénselos.

Puntuación 2
#44
asi es
A Favor
En Contra

con PODEMOS los billetes de 500 caeran del cielo y en grandes cantidades para todos como sus modelos a seguir;Grecia y Venezuela.

Puntuación 6
#45
A Favor
En Contra

El suciolisto CALDERA reguló emigrantes sin papeles para pagar nuestras pensiones, y lo que ocurre que ahora los emigrantes no trabajan y viven de ayudas a cuenta de los nacionales. Manda WUEBOS que los emigrantes en especial los MOROS, tengan más derechos que los nativos sin aportar nada.

Puntuación 8
#46
LuiP
A Favor
En Contra

70.000 millones de fraude fiscal/año.

Sobrecostes de obra pública.

Corrupción política.

El Banco Central euoprao presta a lo bancos a interés cero y estos cobran intereses a los Estados.

Y aquí el personal clamando por recortes.

Puntuación 6
#47
Usuario validado en elEconomista.es
JKHAN
A Favor
En Contra

Los liberales del PPSOE insisten en darnos lecciones sobre como gestionar la economía tras hundir el país.

Qué cosas, ¿no?

Si empieza a ser evidente que son unos inútiles integrales siempre puede decir que aquí gobiernan los comunistas.

Puntuación 4
#48
DeCajon
A Favor
En Contra

Hau que crear nuevos impuestos que graven:

1) La actividad política, de un 35% sobre el sueldo neto mas dietas mas pagos en especie.

2) La actividad financiera y bancaria, de un 40% sobre ingresos netos totales)

Con esto intentaremos compensar las pérdidas que tiene el erario público por fraudes, robos y demás actividad delictiva de estos colectivos.

Puntuación 5
#49
luas
A Favor
En Contra

Al 47, 70.000 millñones no.



Son 89.000 millones según cálculos.

6.000 millones defraudan los ricos (son pocos).

83.000 millones defraudamos los pobres. Como Echenique, pagando en B a su empleado. Defraudamos menos, pero somos 46 millones. Para acabar con ello hay que quitar el metálico, todo tarjeta de débito. Lo dice Gestha, el sindicato de inspectores podemita. Nunca más a pagar sin IVA, factura y todo limpio.



En cuanto a los sobrecostes de obra pública, debes saber que se calcula en unos 1.000 millones al año, el 10% del total gastado en ella (unos 10.000 millones)

Se pierde mucho más dinero con las contrataciones tipo "titiriteros" o la beca black de Errejón.

En los pequeños contratos a amiguetes, muchas veces sin tener que ir ni a trabajar, se pierde también un 1%, pero de una cifra mayor, por lo que los pagos fraudulentos como los que se llevó Errejón suman unos cuantos miles de millones.

Puntuación 2
#50