Economía

Francisco de la Torre: "La gran empresa debe pagar más para evitar recortes"

  • "Con Rajoy la A. Tributaria ha perdido a 3.000 personas. Necesita medios"
Francisco de la Torre Díaz.

Francisco de la Torre (Madrid, 1972) encara la recta final de la campaña con firme optimismo. Al frente de los mandos fiscales del programa de Ciudadanos, este inspector de Hacienda, número uno de su promoción, capitanea la hoja de ruta de la formación naranja en materia tributaria y las medidas que España necesita para reconducir las cuentas públicas.

Seguro de que la formación de Albert Rivera mejorará los resultados de las elecciones anteriores, desgrana para elEconomista las líneas de acción de su partido: como él mismo explica, las que demanda un electorado que apuesta por las reformas y por generar un cambio a mejor.

¿Le está yendo mejor esta campaña a Ciudadanos? Las encuestas les sitúan algo estancados.

La campaña está yendo bien, vamos hacia arriba, aunque es cierto que las encuestas detectan cierta indefinición.

¿Cree que el PP les puede arrebatar parte del electorado que votó por ustedes en diciembre?

No me parece probable y además no lo hemos detectado. Quienes nos votaron el pasado 20 de diciembre querían reformas, un cambio a mejor, y parece difícil que el PP de Mariano Rajoy les convenza en estos momentos de que es el adecuado.

¿Apoyarían a un PP con Rajoy al frente si es condición inexcusable para conformar un Gobierno?

Yo no me veo con un Gobierno presidido por Mariano Rajoy, y Albert Rivera tampoco. El futuro Gobierno tendría que cambiar a mejor y tener una credibilidad que no tiene con Rajoy al frente.

Han endurecido el tono contra el PP y apenas se les escuchan críticas contra el PSOE...

Ciudadanos y el PSOE pactaron, y por eso hay aspectos en su programa que aunque no compartamos, tampoco criticamos en exceso. Pero sí hay propuestas más preocupantes que parecen virar al extremo para competir con Podemos, como sucede con las subidas de impuestos. Y eso, no les quepa duda, nos parece criticable.

Por lo que dice, ¿cree que Pedro Sánchez está más cerca de Pablo Iglesias que hace tres meses?

El PSOE está virando a la izquierda y alejándose de la moderación, aunque sea legítimo. Así lo parece cuando Meritxell Batet dice que se siente más cerca de Podemos que de Ciudadanos, por ejemplo. O cuando este partido vuelve a plantear la derogación de toda la reforma laboral sin proponer alternativas.

¿Y C's, de quien se siente cerca?

Nos sentimos muy lejos de los separatistas y del extremismo de Podemos, y cerca de quienes se sienten alejados de ese modelo.

Uno de los retos del Gobierno que salga de las urnas será reducir el déficit. ¿Cómo lo plantea C's?

Los únicos que hemos reajustado los números hemos sido nosotros. El PP ha ignorado el tema, ha prometido rebajas de impuestos, pero luego dice a Juncker que en el segundo semestre hará recortes y subirá impuestos; y el PSOE y Podemos no han reajustado sus programas. Para reconducir las cuentas hay que reducir gasto suntuario, burocracia, transformar las diputaciones. Hay que luchar más eficazmente contra el fraude fiscal. Y hay que eliminar agujeros del sistema fiscal. A medio plazo tenemos que transformar la economía para crecer más y recaudar más.

El ministro Guindos cree que no seremos multados por Bruselas. ¿Y usted? ¿Qué haría su partido para convencer a la Comisión en caso de que vengan 'mal dadas'?

Cuidado. Incluso el propio comisario del PP Arias Cañete reconoce que esa sanción puede llegar. No nos van a quitar una sanción sólo porque lo diga Luis de Guindos. Nosotros creemos poder evitarla si damos garantías a Europa de un cambio de actitud. Si hacemos como Rajoy, diciendo que cumpliremos y saltándonos el objetivo por 10.000 millones... pues la multa caerá. Ciudadanos dirá a Bruselas que puede reducir el aparato del Estado y hacer reformas estructurales que permitan crecer más.

¿Se ajusta el programa electoral de su formación a los objetivos de déficit que exige la UE del 3,7% este año y el 2,5% el próximo?

Hemos hecho un ajuste para dejar el déficit por debajo del 3% en 2018 y salir así del protocolo de déficit excesivo. Creemos que se pueden renegociar las cifras, lograr un plazo razonable para reducir el desfase. Una vez hayamos alcanzado esta meta, podríamos empezar a reducir impuestos, como el IRPF.

Ustedes son críticos con las subidas de impuestos, pero planean recaudar más con Sociedades...

Pretendemos una recaudación de unos 25.000 millones, lo que quería recaudar el PP pese a que los datos demuestren que la cifra no va a ser posible. Es lo que recaudan los países de nuestro entorno, de la OCDE. Lo que pretendemos evitar es que se derrumbe la recaudación, no nos lo podemos permitir.

¿Subirían el tipo, entonces?

Los grandes grupos consolidados están tributando a una media del 6%. Y en este primer trimestre, su aportación ha caído un 63%. Nuestra idea no es subir el impuesto, es tapar agujeros como el que hace que los grandes contribuyentes apenas contribuyan. Es que la alternativa es hacer recortes o que pague la clase media y trabajadora.

¿Es compatible elevar el tipo que pagan los grandes grupos con el sostenimiento de la actividad?

Lo hace la pyme pagando el doble de esa cantidad, ya le digo que sí.

¿Y el IVA de dos tipos que ustedes proponían en diciembre?

Hemos tenido que reajustar la propuesta por el agujero en el déficit. Con el IVA a dos tipos íbamos a recaudar algo menos. No podemos dispararnos en el pie.

Respecto a la lucha contra el fraude, calculan ustedes que puede recaudar 8.000 millones más. ¿En qué se basan?

La estimación es conservadora. En España se han hecho cosas mal, como la amnistía fiscal, que premia a los que defraudan. Si exigimos a los amnistiados el 7% que no abonaron con Rajoy, obtendremos 2.800 millones. Además, no recortaremos medios como han hecho PP y PSOE. Con Rajoy se han perdido 3.000 personas en la Agencia Tributaria, importantísima para luchar contra la corrupción.

Pues el PP presume de haber logrado 50.000 millones contra el fraude y de haber aflorado 140.000 millones en el extranjero. ¿No son meritorias estas cifras?

Lo que es criticable es que se le pusiesen palos en la rueda a la Agencia con recortes y se aprobase una amnistía. Ahora bien: el Modelo 720, la declaración de bienes en el exterior, es una buena idea. Aunque hay que mejorarla.

Eso le iba a decir. Está bajo la lupa de Bruselas por sus sanciones...

Es que debe modificarse. ¿Cómo? No haciendo declarar dos veces al contribuyente por el 720 y por Patrimonio; incluyendo bienes como joyas, oro o yates; y flexibilizando que se declare voluntariamente sin imponer sanciones del 150 por ciento, que disuade de declarar.

¿Qué proponen respecto al Impuesto de Patrimonio? ¿Y Sucesiones? ¿No son tributos obsoletos?

El de Patrimonio es obsoleto y caótico, necesita una normativa distinta. Debe tener un carácter censal para saber qué bienes tienen los españoles y poder gravar de forma lógica. Respecto a Sucesiones, forma parte de la reforma de la financiación autonómica. Debemos tender a tipos más bajos y a cierta armonización. Nosotros eximiríamos a la clase media dejando exentos un millón de euros y la vivienda habitual, pero buscaríamos evitar que haya herencias de miles de millones totalmente desfiscalizadas.

¿Qué opina del impuesto para las pensiones que propone el PSOE?

El PSOE dice que quiere gravar a las grandes fortunas, pero ese impuesto para financiar pensiones es una imitación de la contribución social generalizada francesa, que en realidad es un recargo de siete puntos y medio sobre casi la totalidad de la base del IRPF. Una subida de impuestos sobre las clases medias espectacular. La sensación desde el punto de vista fiscal del PSOE es que se cree que los problemas se solucionan subiendo impuestos a quienes ya los pagan, y eso recuerda a la subida de Montoro de 2012 y a un agravamiento de la recesión.

Pero reconozca que los partidos parecen estar 'escondiendo' sus soluciones para la Seguridad Social. Ustedes sólo hablan de llegar a un acuerdo en el Pacto de Toledo.

Si no hay carreras laborales dignas no tendremos cotizaciones dignas, y si no hay cotizaciones dignas, es imposible que haya pensiones dignas. Ahora se está creando empleo pero es de mala calidad, y al final, pese a que crecemos al 3%, el gasto en pensiones sube entre el 3% y el 4% y las cotizaciones el 1,3. La reforma fundamental para garantizar las pensiones es un mercado de trabajo que funcione eficazmente, no con 44 modalidades distintas de contrato, salarios bajos y empleo precario.

¿Pero es suficiente confiar en la mejora del mercado laboral?

Las pensiones son el principal gasto del Estado y las reformas se tienen que acordar en el Pacto de Toledo, pero lo fundamental es una reforma laboral que permita acabar con un mercado disfuncional y que no deje la hucha de las pensiones con la mitad de dinero.

¿Qué opinión le merece, como inspector de Hacienda, el programa fiscal que propone Podemos?

Podemos confía en las alzas de impuestos y la lucha contra el fraude. Pero sus medidas antifraude no aportan un euro y son una chapuza. Y respecto a las subidas fiscales, de cara a la galería aseguran que van a subir el IRPF a las rentas altas, pero al entrar en detalle se ve que más de la mitad de la subida es por eliminación de deducciones, algo que no reportaría más de 4.500 millones. ¿Y sabe qué? El 80% de esa cantidad lo abonarían quienes se beneficiaron de la deducción por compra de vivienda. Unos cinco millones de familias pagarían, no las rentas más altas.

Pero Iglesias asegura que sólo pagará más impuestos un 2% de la población.

No, no. También proponen equiparar la fiscalidad de gasolina y gasóleo, algo que equivale a subir un 35% el gravamen del segundo, encareciendo 12 céntimos el litro. Eso afecta a dos tercios del parque automovilístico. Convendría tener un debate fiscal serio.

¿Y qué me dice de la propuesta del PP de bajar el IRPF?

Esa medida costaría 6.000 millones sin que nos digan de dónde van a salir. El planteamiento fiscal del PP recuerda al de Zapatero en 2008, una situación en la que la recaudación empezaba a caer y un Gobierno que decidió aprobar el Plan E y los 400 euros. Al año la situación se había tornado insostenible. Es sorprendente como las cosas tienden a repetirse, y eso pese a que a Juncker se le dice por carta que se harán más ajustes.

Su área es Hacienda. Imagine por un momento que a usted le cae la responsabilidad de vigilar de cerca a las autonomías y a su déficit y deuda excesivos. ¿Qué haría?

Las comunidades autónomas son un pilar fundamental del Estado de Bienestar -gestionan educación, sanidad y servicios sociales-, pero hemos llegado a esta situación por desidia del propio Gobierno: se tenía que haber abordado la reforma de la financiación autonómica. Debemos ir hacia un sistema en el que las regiones tengan más autonomía pero una mayor responsabilidad. En 2012, el Gobierno del PP estableció el FLA. Seguramente no quedaba más remedio, pero debió irse desmontando conforme pasaba el tiempo. Si el Gobierno financia a tipo cero sistemáticamente cualquier déficit aunque se incumplan los objetivos, resulta luego muy complicado exigir que se cumplan los límites.

comentariosforum17WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Liberal
A Favor
En Contra

Este tipo es un socialdemócrata contumaz y dice falsedades. Las grandes empresas NO están tributando al 6% sino a cerca del 21% por lo que toda argumentación es falsa. Hay que leerse las memorias de las grandes empresas españolas para saberlo, pero la voracidad fiscal de este inspector le impide ver la realidad.

Tipos como estos sobran: En España se puede recortar sin problemas porque todavía hay muchas duplicidades en la Administración.

Puntuación 15
#1
Ibex35
A Favor
En Contra

Así, así, a copiar del programa de Podemos para arañar el voto de algún despistado.

A los amos no les va a gustar nada .

Puntuación 3
#2
Fernan
A Favor
En Contra

Si se obliga pagar más a la gran empresa, muchas se pondrán en Irlanda o todo lo que paguen se detraerá de la inversión y por consiguiente del empleo.

Yo estaría más porque obligatoriamente dedicaran las grandes empresas una parte del presupuesto a investigación y dando trabajo a técnicos que ahora se van.

Recortes o copagos hay que hacer sí o sí, 17 millones trabajando no pueden mantener a 47 con todo gratis y algunos sin aportar un euro durante años y años o nunca o trabajando en negro o de fuera que solo vienen a disfrutar de servicios sociales, un lujo en el 90% de los países del mundo como China, Rusia, Corea, EEUU que son economías dinámicas.

Puntuación 10
#3
Pikan
A Favor
En Contra

Votaré ciudadanos, pero , la verdad, me defrauda leer que van a aumentar la recaudación haciendo tributar en patrimonio el oro y las joyas.

Vaya estupidez!! La gente va a ir corriendo a declarar el anillo de la abuela.Esperate

Puntuación 1
#4
PETER
A Favor
En Contra

LAS GRANDES EMPRESAS EN SU MAYOR PARTE NO APORTAN NI EMPLEO REAL A LA ECONOMIA Y MUCHO MENOS COLABORAN AL BIENESTAR DEL CIUDADANO, NORMALMENTE SOLO SE DEDICAN A ACUMULAR RIQUEZA EN MANOS DE UNOS MUY POCOS Y A EMPOBRECER AL RESTO DE LA SOCIEDAD.

EL PROBLEMA HOY EN DIA ES QUE DECLARAN SUS IMPUESTOS DONDE LES ES MAS CONVENIENTE A DIFERENCIA DEL CIUDADANO DE A PIE Y PEQUEÑA EMPRESA QUE SE VE OBLIGADO A TRIBUTAR EN SU PAIS Y NO TIENE ESCAPATORIA DE LA ELEVADISIMA FISCALIDAD QUE SE LE APLICA.

LAS SOLUCIONES SON FACILES LO LOGICO ES QUE LAS GRANDES EMPRESAS PAGUEN ENTRE EL 80% AL 90% DE SUS GANANCIAS EN IMPUESTOS Y SE LES PROHIBA POR LEY LA INGENIERIA FISCAL, DE ESTA FORMA LA ECONOMIA SERIA MUCHO MAS JUSTA Y SOLIDARIA, Y SE GENERARIA MAS EMPLEO.

Puntuación -31
#5
PSOEdadanos
A Favor
En Contra

Hace mucho tiempo que no existe diferencia alguna entre Ciudadanos, PSOE y Podemos. Y la entrevista a este hombre lo deja bastante claro. Por mucho que pretenda diferenciarse de Podemos es exactamente el mismo programa electoral: vamos a robar ... digo a subir los impuestos a un ente abstracto al que vamos a llamar ricos/grandes empresas, para acabar esclavizando a todos los ciudadanos con más impuestos y más cadenas fiscales. Además vamos a seguir manteniendo impuestos INCONSTITUCIONALES como Patrimonio o Sucesiones. Lo dicho Ciudadanos, PSOE y Podemos misma cosa son.

Puntuación 19
#6
forrest gump
A Favor
En Contra

A Peter ¿tú invertirías en una empresa para pagar el 80 o el 90% de impuestos? si alguien lo hace no creo que sea nada inteligente, en una economía globalizada no podrías competir con nadie y tendrías que cerrar. Porque RYANAIR esta domiciliada en Irlanda

Puntuación 16
#7
nicaso
A Favor
En Contra

Si las empresas no tienen beneficios qué impuestos espera recaudar ?. En cuanto al impuesto de sucesiones quítenlo ya qué sólo interesa a políticos dogmáticos y a desheredados y lo mismo les digo del patrimonio. De todos modos, no entiendo porque no ajustan gastos y estructura del Estado a lo que da de si el país que ya estamos bastante cargados de impuestos.

Puntuación 0
#8
gato
A Favor
En Contra

La gran empresa PAGA EN TORNO AL 6 % DE MANERA EFECTIVA debido a la gran cantidad de deducciones que existen, algo que no ocurre en el resto de Europa. En Europa el tipo general más habitual es el 25 % y de manera efectiva suele rondar el 22 % más o menos Y ES ESO LO QUE TENÍA QUE SER AQUI . Y PUNTO

Puntuación 3
#9
A Gato
A Favor
En Contra

Lo siento pero ese dato que da del 6% es MENTIRA. Los datos de Hacienda omiten dos circunstancias:

1) Bases imponibles negativas generadas en los años de pérdida y que este año, la Cosa Nostra de Hacienda suprime para gran número de sociedades.

2) Impuestos pagados en otros países y que lógicamente afectan más a las grandes empresas.

Puntuación 8
#10
Pero es que todos quieren subir impuestos y aumentar el gasto
A Favor
En Contra

Al GATO #8. Un banco como Santander paga un 6% en España sobre el TOTAL DE BENEFICIOS MUNDIAL. No no sé si sois tontos o os lo hacéis. ¿Vosotros queréis que pague el 25% sobre su total de beneficio mundial, aunque el beneficio en España no alcance el 25% del total mundial? O sea que pague más del 100% de su beneficio generado en España más los impuestos que paga en cada uno de los países donde está por lo beneficios que genera allí.

Anda, preocuparos porque las multinacionales tipo Amazon, Google, IKEA, UBER, etc, paguen aquí lo que les corresponde por el negocio que generan y dejad en paz a las multinacionales españolas que sí pagan lo que les corresponde.

Puntuación 11
#11
Usuario validado en elEconomista.es
PEDROGON
A Favor
En Contra

A las grandes empresas no hace falta subirles los impuestos, con quitarles las múltiples deducciones es suficiente, ningún empresario contrata a nadie por una bonificación en la cuota a la S.S. ni una prima por contrato, solo le contrata si lo que vaya a producir lo puede vender y sacar beneficio y si es así lo contrata de seguro sin necesidad de subvenciones.

Puntuación 7
#12
El antinomio de la logica fiscal
A Favor
En Contra

Pedrogon ¿Qué deducciones? Porque cada vez hay menos parecido entre la cuenta de pérdidas y ganancias y la base imponible de sociedades. Que si no puedes financieros, que si por operaciones vinculadas tienes que inventarte que la operación se hizo por X euros en lugar de por Y euros que fue el importe real, que si tienes que pagar a los socios el 75% del beneficio porque sí, aunque tengas deudas, ... ¿Por qué no simplificamos sociedades y hacemos que sea exactamente igual al 25% (o del 30% que lo suban pero que sea simple) del resultado de la cuenta 129 de pérdidas y ganancias (excluido el propio pago del impuesto, claro está)? ¿Por qué no eliminamos la primera hoja del impuesto de sociedades y se deja un único impuesto para todas las sociedades? Eso sería simplificar y no las tonterías de Ciudadanos, o de los otros.

Puntuación 10
#13
Usuario validado en elEconomista.es
PEDROGON
A Favor
En Contra

Al #12 creo que andas algo despistadillo, ¿desde cuando tienes obligación de pagar a los socios el 75% del beneficio y lo de negar las deducciones?, he tenido hasta cinco empresas a la vez y tu comentario me suena a chino y desde luego no declaraba el importe de venta X si había sido Y.

Puntuación 1
#14
manolin
A Favor
En Contra

adios a otro voto de C's. Si esto es lo que pensais hacer, conmigo no conteis.

La Solucion no es incrementar la recaudacion es decrementar el gasto, pero , eso , no se toca como dice Mariano.

Con mis impuestos costeo a los necesitados, no a los jetas y vividores, pero a estos, no se les toca.

Puntuación 3
#15
Felix
A Favor
En Contra

11 El mejor comentario. Y al liberal mentiroso (perdón por la redundancia) del #1 y #9 le pediría que manifestase su repulsa por las deducciones y subvenciones con dinero de todos de las que se benefician las grandes empresas. ¿O lo de liberal es de boquita como Aguirre?

Puntuación 2
#16
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

Caballo grande ande o no ande. Las grandes empresas, los grandes inversores,..... vienen a hacer dinero rápido, a sacar el máximo beneficio. Comprar y vender acciones puede tener un beneficio para el que opera pero no es como un libro que es una obra, que perdura porque el beneficio, su enseñanza, se deja para los demás, para muchas generaciones incluso. Por tanto inversión y beneficio significan hoy en día demasiadas cosas y hay que pensar sobre su verdadero significado. Entonces atraer a grandes inversores y sustentar aquí la economía es un error interesado. Producir y crear valor añadido es lo lógico, lo sensato y así la gran empresa explotadora puede irse donde le plazca. ¿Una gran superficie, un gran Día o Mercadona?, para nada, pequeños comercios. Mientras haya grandes capitalistas nunca habrá libre mercado.

Puntuación -2
#17
A Pedrogon
A Favor
En Contra

Pedrogon léase la última reforma fiscal. Si los socios de sus sociedades realizan labores comprendidas en el epígrafe 2 del IAE están obligados a facturar a la sociedad (ya no pueden ser empleados) y esta facturación ha de ser, como mínimo del 75% del beneficio. En una novedad que entra en vigor para el IS de 2015, aunque ya la aplicaba Hacienda cuando le daba la gana. ¿Por qué se cree que han procesado a tanta gente últimamente por fraude fiscal, especialmente futbolistas y famosos? Pues justamente por esa cuestión.

Puntuación 0
#18