Economía

En clave electoral: los partidos políticos quieren más gasto y subvenciones para crear empleo

  • Todos salvo el PP defienden posiciones contrapuestas...
  • ...que necesitan un cambio estructural en el mercado

La reforma laboral del Partido Popular (PP) peligra tras las próximas elecciones generales del 26 de junio. Todos los partidos coinciden en señalar el fracaso que, a su juicio, han supuesto las medidas en esta materia que el PP impulsó durante la pasada legislatura. Sin embargo, cada fuerza matiza su postura con propuestas y posiciones diferentes, lo que deja en el aire el futuro de la normativa laboral.

Los representantes de las cuatro principales fuerzas políticas apuestan por una "reforma estructural" del mercado de trabajo. Así lo aseguraron durante el observatorio "Reformar la reforma laboral", organizado por Iuris&Lex la revista jurídica digital de elEconomista. PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos confrontaron sus posturas en un debate moderado por el periodista jurídico Xavier Gil Pecharromán.

El popular Javier Thibault, director general de Empleo del Ministerio de Trabajo, defendió las reformas del Ejecutivo. Aseguró que la reducción de la masa salarial se produce por la elevada rotación en el empleo. "Cuando alguien pierde el trabajo, suele tener salarios más bajos si vuelve a ser contratado, entre otras cosas porque pierde antigüedad", explicó. 

El director general de Empleo cargó contra los socialistas y los acusó de ser los culpables de esta situación. "El PSOE es un campeón en esto, que destruyó cuatro millones de puestos de trabajo", apostilló.

Thibault anunció que las recetas del PP son "seguir aplicando las reformas porque se ha demostrado que funcionan". Además, insistió en que "la creación de empleo es la única forma de garantizar las pensiones".

Mientras, Pedro Saura, diputado y portavoz de Economía del PSOE, indicó que "estamos ante un mercado muy particular. Se precisa un análisis general antes de abordar el problema del paro". "No nos podemos fijar solo en modificar las instituciones relativas al mercado de trabajo".

Apostó por nuevas políticas activas de empleo y cambiar la relación del trabajador con el empresario. "Tras las reformas del PP, el poder de negociación lo tienen los empresarios", señaló. "Queremos un modelo que proteja al trabajador", subrayó al tiempo que decía que para lograrlo se necesitan recursos públicos.

Rotación del empleo

Toni Roldán, diputado de Ciudadanos, compartió parte del diagnóstico con Saura y también abogó por un nuevo marco de relaciones laborales "que permita mejorar la estabilidad de los trabajadores". En este sentido, recordó que su partido propone un complemento salarial "para aquellos trabajadores que no llegan a fin de mes".

Roldán afirmó que la masa salarial ha disminuido en 20.000 millones durante la última legislatura. "El crecimiento no garantiza la igualdad social ni un incremento de la productividad", manifestó. "Hay que buscar otro modelo productivo que garantice estabilidad", aseveró el diputado de Ciudadanos.

Por su parte, Aberto Montero, diputado de Podemos, también entendió que el problema del desempleo requiere soluciones estructurales. "Debemos buscar una reforma que esté relacionada con las nuevas formas de trabajo y con determinados nuevos tipos de prácticas", subrayó. "Deberíamos ajustar la normativa a todos estos factores", añadió.

En concreto, el diputado de Podemos alertó de la precariedad que, a su juicio, tienen los empleos generados por la reforma del Partido Popular. "El trabajo no es una cuestión cuantitativa, sino cualitativa", indicó. Montero destacó la temporalidad en las relaciones laborales como uno de los problemas principales. En torno a esto, recordó que nueve de cada diez contratos son temporales. 

"Este modelo no es sostenible para el futuro", sentenció Alberto Montero. Además, rechazó que las medidas del Partido Popular sean la solución en materia laboral. "Hay ciertos estímulos que se pueden cambiar", manifestó. "Los problemas estructurales a los que nos enfrentamos son demasiado grandes", concluyó. 

Estas dificultades, que confesaron todos sus compañeros de debate, fueron en lo único en que estuvieron de acuerdo los miembros de la mesa. Las soluciones que propusieron, por el contrario, diferían en cada partido. 

Por otra parte, Ciudadanos se quedó solo en la defensa del contrato único. "Lo único que demuestra es que se rebaja el coste de la indemnización por despido", argumentó el popular Javier Thibault.

En cuanto a los despidos colectivos, Thibault señaló que hay ocasiones en las que el trabajador no busca trabajo porque la indemnización es mayor que el sueldo que tendría si volviera al mercado laboral. El director general de Empleo abogó por una mesa de negociación fuerte ante estas situaciones, que garantice el mejor plan de recolocación al empleado.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum14

FELIPE
A Favor
En Contra

“EL PP ES EL UNICO PARTIDO DEL CONGRESO QUE SE NIEGA A RECUPERAR LOS 52 AÑOS COMO EDAD MINIMA PARA ACCEDER AL SUBSIDIO DE DESEMPLEO”

He trabajado y cotizado “37 AÑOS”, me deniegan el subsidio para mayores de 52 de “426.-€/MES”, porque con la reforma subieron la edad hasta los 55 y porque mi mujer gana algo más de 900.-€.-mes, incluidas pagas extras.

Además, si no consigo trabajar dos años más (entre los 52 y 67 ), “TAMPOCO ME DARAN LA PENSION DE JUBILACION”, (NI SIQUIERA LA MINIMA). “Los 37 años trabajados antes de los 50 no sirven para nada”, ya que las normas dicen que dos años deben estar comprendidos dentro de los últimos quince.

Yo no quiero, con “SUERTE”, estar cobrando este subsidio hasta los 67, como era antes de la Reforma, sólo hasta que encuentre de nuevo trabajo ¿ES MUCHO PEDIR?.

Puntuación 11
#1
UN EX SOCIALISTA
A Favor
En Contra

mas gasto no, mas empleo y todos a trabajar, y asi si si saldremos de la crisis, y habra dinro para pagar las pagas a los jubilados,sino no , estos partidos, nuevos, y el pesoe, solo saben decir mas gasto, y sueldos y pagas sociales y todos a tomar el sol, y al bar y de trabajar comno hemos hecho la inmensa mayoria, que ya tenemos mas de 65, hacer mas horas que el reloj,, con estos salvapatrias, vamos al desastre total,

Puntuación 13
#2
deme
A Favor
En Contra

yo he ido al campo a recojer la cosecha,en vez de pedir pagas, que hagan lo mismo los demas, vagos, en vez de estar en el bar, hay mucho vago. sinverguenza, si nadie trabaja y cobran paga, va haber para todos,dinero si nadie cotiza a la seguridad social,,,de donde van a sacar el dinero,,,estos mendrugos, de policastros de mierda,,

Puntuación 15
#3
JULIAN
A Favor
En Contra

3

¿Y de que le ha servido al 1 pagar y trabajar toda su vida?

Si hubiera sido un vago ahora tendria su merecida paguita "no contributiva".

Puntuación 16
#4
FATIMA
A Favor
En Contra

NUMERO 1: FELIPE: Mi consejo es que te separes y que tu mujer se empadrone en casa de sus padres y tú en casa de los tuyos.

El novio de mi amiga es Director de Recursos Humanos en una fábrica gana mas de 4.000 euros al mes, tienen ya 3 hijos y ella lleva un monton de años cobrando una paga de mas de 400 euros pero sigue empadronada en casa de sus padres.

Puntuación 7
#5
Me lo gasto (lo tuyo).
A Favor
En Contra

Ppsoe=Ruina.

Puntuación 3
#6
VIVA LA REFORMA
A Favor
En Contra

SI SEÑOR!!! Pues claro que la Reforma ha funcionado pero….. ¿Para quién?.

37 Años trabajados en la misma empresa=

INDEMNIZACION: Cero euros (0,00.-€) Por “pérdidas continuadas de la empresa” (REFORMA LABORAL).

SUBSIDIO: Cero euros (0,00.-€), la REFORMA LABORAL anula la ayuda para mayores de 52 años de 426.-€ al mes. Antes era suficiente tener 52 años y haber COTIZADO 6 AÑOS, ahora ya con “37 AÑOS COTIZADOS” no te lo dan.

PENSION DE JUBILACION: Cero euros (0,00.-€), por no trabajar dos años más entre los 52 y los 67, los 37 años cotizados antes de los 50 no sirven para nada. (Si empiezas a cotizar a partir de los 50 años de edad, cuando cumplas los 65, con sólo 15 años cotizados, sí tendrás tu pensión de jubilación).

Puntuación 8
#7
Pepito
A Favor
En Contra

Los planes de empleo de las AAPP no sirven para generar empleo de verdad sino una ficción temporal y precaria que solo compra votos y maquilla cifras de paro.

Puntuación 9
#8
tucunare
A Favor
En Contra

Estos políticos nuestros están un poco despistadillos diria yo. No se trata de crear trabajo postizo a base de subvenciones, y si se acaban éstas qué hacemos?.Los impuestos laborales hay que bajarlos, éstos no crean empleo alguno y por supuesto se deb ería reducir las cuotas a la SSocial, pero el Sr. Rajoy tiene alergia al riesgo.

Por último al nº 4: para tener una pensión no contriburiva debes ser discapacitado con un 65% de minusvalía y 65 años o con 65 >, en el caso de la jubilación no contributiva,el Sr. Felipe (1) entiendo que no es ni discapacitado ni tiene = o > 65 años, le quedarí sólo la renta básica.

Puntuación 1
#9
Charli
A Favor
En Contra

La reforma laboral solo a servido para jubilar anticipadamente a funcionarios,banqueros,y a los directivos de empresas públicas, ya sabemos para quién gobiernan,

Puntuación 6
#10
Usuario validado en elEconomista.es
JKHAN
A Favor
En Contra

¿Qué está en peligro? No lo creo.

Hay un amplio consenso para sostenerla: el PP, el PSOE y Ciudadanos.

Eso, si no la empeoran, como llevan haciendo 35 años. Y siempre con la excusa de crear más empleo-->mentira.

Puntuación 4
#11
MUCHA DESIGUALDAD
A Favor
En Contra

PARA QUE A UN POLÍTICO LE DUELA LA DESIGUALDAD Y ARREGLAR EL TEMA DE DESIGULDAD DE COTIZACIONES Y PENSIONES DEBERÍAN COTIZAR COMO TODOS NO SOLO OCHO AÑOS Y PENSIÓN MASIMA.

Puntuación 10
#12
PEPELU
A Favor
En Contra

9

Yo tuve que hacer un convenio con la Seguridad Social y estoy pagando para poder cobrar pension de jubilacion en el futuro. Trabaje 32 años pero me despidieron con 49. O pago o no tendre ni renta basica, ni minima ni maxima, ni no contributiva, pregunten en la Seguridad Social y veran que es asi.

Puntuación 6
#13
Usuario validado en elEconomista.es
oscar altube
A Favor
En Contra

Para 1. Sr, Felipe, pregunte como dice el 13. Su situación no es tan negra como parece. Por otra parte, si es lector de El Economista, habrá tomado sus precauciones. A los de 49 bien preparados, solventes, positivos y animosos, con un nivel de idiomas medio-alto, se los rifan.

Puntuación -4
#14