Economía

S&P cambia la perspectiva de la deuda de Madrid por la auditoría de Carmena

  • Cambia su previsión desde "estable" a "negativa"
  • La agencia reafirma sin embargo el ráting en 'BBB/A-2'

La agencia de calificación crediticia Standard & Poor's ha reducido a "negativa" desde "estable" su perspectiva sobre la deuda de la ciudad de Madrid debido a las implicaciones sobre una auditoría de la deuda encargada por el Ayuntamiento de la capital española.

"La perspectiva negativa refleja nuestra opinión de que el resultado de la auditoría podría tener implicaciones negativas en la voluntad de la ciudad para pagar su deuda", dijo la agencia.

S&P dijo que reafirmaba los ratings de Madrid en 'BBB/A-2'. El Ayuntamiento de Madrid, gobernado por la plataforma ciudadana Ahora Madrid -en la que se agrupó el partido antiausteridad Podemos-, está realizando una auditoría de la deuda de Madrid, que en total ronda los 6.000 millones de euros.

El responsable de Economía y Hacienda del ayuntamiento, Carlos Sánchez Mato, consideró a comienzos de mes que más del 80 por ciento de la deuda municipal madrileña tiene suficientes elementos para ser declarada ilegítima.

La agencia dijo el viernes que todavía no había visibilidad sobre los factores que llevaría a declarar ilegítima una deuda o los posibles instrumentos que se verían afectados.

comentariosforum39WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 39

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

El real
A Favor
En Contra

Si es ilegítima es ilegítima. Pero alguien recibió esos seis mil millones y habría que pedírselos de regreso.

Puntuación 41
#1
yaosvale
A Favor
En Contra

Si no hace falta no pagar la deuda, es mucho más fácil; con que miren a qué precio se han pagado las obras sobre el precio de mercado es suficiente para empurar a unos cuantos y sacarles el dinero a quienes nos lo quitan, no a quienes nos lo han prestado.

Si lo que se pretende es que esto parezca el tercer mundo, el camino es ese, no cumplir lo comprometido con la parte más débil y que no ha hecho nada más que cumplir con su parte.

Que hubo delitos o comportamientos ilícitos? Pues que se denuncien y se depuren las responsabilidades que corresponda, pero que no se hable de que el ayuntamiento va a ser un moroso de los que han puesto dinero en lugar de defenderse de los que se lo han llevado. No es lógico.

Puntuación 64
#2
Siempre cuestan dinero por su INCOMPETENCIA
A Favor
En Contra

Si esta gente siempre empobrece a todo el mundo, en los lugares que manda (y en este caso sin ganar las Elecciones), regalito del defenestrado carmona

Puntuación -14
#3
Porque no te vas o que te cesen sanchez mato? De donde se habra escapao?
A Favor
En Contra

El sanchez mato es el que queria crear un banco publico. Hacer falta ser inutil. Menos mal que la carmena le ha dicho que nones. ¿no ha tenido bastante con las arruinadas cajas de ahorros? Pues nos han costado un paston 40.000 millones de eurazos, atontao

Puntuación 33
#4
juan
A Favor
En Contra

ya empezamos

Puntuación 15
#5
nicaso
A Favor
En Contra

Se haya gastado como se haya gastado el prestamista nada tiene que ver para que se salga con la milonga de no querer pagarle. El ayuntamiento va cumpliendo con los pagos luego tiene capacidad para hacerlo. El andar con estas veleidades terminará costándonos caro y la bajada del rating es una buena prueba de ello

Puntuación 8
#6
Mat
A Favor
En Contra

Carmena, no pagar lo que se debe no es robar?

Si no lo es, se le parece mucho.

Por qué no vas a por la casta, como decís que queréis hacer? Si hay que hacer una auditoría, es de los patrimonios de los políticos y empresarios corruptos, eso lo primero.

Y ahora de dónde vais a sacar el dinerito, quién os va a prestar? O nos lo vais a trincar a los de siempre? Las Carmenadas déjalas para cuando juegues con lo tuyo; a ver si tienes un par para no pagar a tus acreedores, Carmena, que bien que dijiste que cuando tu marido lo puso todo a tu nombre no fue para alzar bienes sino para pagar acreedores. Esa deuda sí era legítima? Vaya panda.

Puntuación -6
#7
Sonny Pruitt
A Favor
En Contra

Pues a mí esto de no pagar la deuda por ser ilegítima me parece una avance sustancial.

En primer lugar, permite gastar casi sin tasa y sin cobrar impuestos.

En segundo lugar, al no pagar la deuda ilegítima se contribuye a la igualdad. Se le transfiere el dinero de un prestamista que suele ser neoliberal a un deudor que suele ser progresista cuando no podemita.

Puntuación -12
#8
El bobo
A Favor
En Contra

Para el 8: Estoy de acuerdo. En lo que te equivocas es en lo de las tasas. Nunca bajarían. El gobierno, sea del color que sea, se apropia de tu dinero de una forma o de otra. Prestamista neoliberal y prestatario neoprogresista o neopopulista, da igual.

Puntuación 8
#9
felipon
A Favor
En Contra

Deuda legitima o ilegitima ? Los prestamistas no entienden esos conceptos, que se lo pregunten a los bancos cuando prestaban el dinero para hipotecas a gente que sabian de sobra no se las ivan a devolver en la vida. Que eran, legitimas o ilegitimas.

Puntuación -1
#10
Apuntelo
A Favor
En Contra

Que devuelvan el dinero hurtado de las malas gestiones por estos representantes de un gobierno amañado y corrupto,

Devuelvan el dinero mal gastado que es un dinero del pueblo, con su patrimonio y de paso que vayan a la carcel

Antiguamente les quitaban las manos por. Robar,

Buen ejemplo debería,os quitarles las manos por sus robos , o pena capital como en China para dar eje lo y vera que no habrían corruptos

Cómo Rato

Barcenas

Púnica

Gurtel

Etc,

Que paguen su ineficacia por decir de una manera

Atracadores de cuello blanco

Puntuación 9
#11
Tu
A Favor
En Contra

Lo.que tienen.que.hacer los.Madrileños.es salir a la.calle y exigir que se vayan a tomar.por.wl.culo.todos estos hp populistas que la están cagando pero bien

Puntuación -9
#12
jc
A Favor
En Contra

7 robar es lo que hicieron tus amigos del partido popular en sus años de chorizeo mayor,que se lo reclamen penalmente o civilmente a toda esta chusma ppera ......

Puntuación 10
#13
Sonny Pruitt
A Favor
En Contra

#1118-09-2015 / 20:00APUNTELO

Estimado camarada podemita:

Me parece muy apropiado que no hagas referencia al escándalo de los ERES. Aunque por volumen parece el mayor fraude de fondos públicos de la historia de este país, no hay que dejarse manipular. No se puede comparar un intento de hacer el bien por parte del PSOE con las tramas neoliberales del PP.

Puntuación -3
#14
Sonny Pruitt
A Favor
En Contra

#1318-09-2015 / 20:09JC

Me parece muy bueno tu comentario. Sigue el manual de intevención en foros podemita. En este caso, acusación general de robo a cualquiera que discrepe con los podemitas. ¡Bien hecho!

Puntuación -5
#15
beltenebrós
A Favor
En Contra

luas ratero -nuestro buen amigo-, siempre ha gruñido en estos gallineros que la Deuda de la del Bodorrio eran unos 4.000 millones; ahora parece ser que son al menos 6.000; lo que yo siempre he mantenido, por cierto.

La razon mia era bien sencilla: Si el INDESEABLE nieto de Franco Guarraldón dejó en 2011 un P U F O de más de 7.000 millones, era imposible que la del Madrid Arena la hubiera reducido en 1.000 millones por año, vamos eso es de cajón y lo entiende un niño de teta.

Porque además, sus buenos millones a cargo de los madrileños se gastó la del Bodorrio en peluquerias y salones de "belleza"; dineros tirados por cierto porque bien sabido es que: Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

Puntuación 0
#16
juan
A Favor
En Contra

Motivo más que sobrado para iniciar una moción de censura.

Puntuación -8
#17
Sonny Pruitt
A Favor
En Contra

#16 BELTENEBROS

Un comentario un poco flojo. Reconoces capacidad de reducir la deuda a una militante del PP. Luego atribuyes la mala gestión al gasto en peluquería. Es una historia dificil de creer si exceptuamos a los podemitas.

Puntuación -6
#18
1
A Favor
En Contra

1

Tu comentario y los que a él se parezcan, por muchos votos positivitos que te pongas, son chorradas. Si una institución o entidad tiene una deuda la tiene y punto. Otra cosa sería pedir responsabilidades, si es que legalmente procediera, a los gestores pero eso de las deudas ilegitimas no es mas que una frase cargada de desconocimiento total.

Puntuación 2
#19
SI, NO, SI, NO
A Favor
En Contra

LA DEUDA DE TU MARIDO SI QUE ES LEGAL. CACHO CARMENA. QUE VAS A ARRUINAR LA CAPITAL. NULA.

Puntuación 3
#20
Jiji
A Favor
En Contra

Ya veras que risa por votar con ignorancia y con miedo

Puntuación -5
#21
Zipi
A Favor
En Contra

Si los PePeros hubiesen querido ganar las elecciones de Mayo claramente lo que tenían que haber hecho es hacerse a ellos mismos la auditoría de las cuentas de la ciudad y permitir que cualquier ciudadano pudiese denunciar a los chorizos. Que no lo haya hecho nadie no significa que no lo vayan a tener que hacer en el futuro , más que nada para tranquilidad del esquilmado y harto ciudadano medio.

Puntuación 0
#22
EL PODER JUDICIAL
A Favor
En Contra

Lo que no es legitimo es mantener a un sujeto como Zapata en el ayuntamiento. Lo que no es legitimo es intentar hacer creer a la gente que el funcionario más capacitado p de la comunidad de Madrid para cierto cargo es su sobrino. Lo que no es legitimo es hablar de casta y corrupción y enchufar al dedo al padre de Rita Maestre. Lo que no es legitimo es ponerse los bienes inmuebles a nombre de una mientras su marido deja de pagar a las familias de sus trabajadores y luego hablar de legitimidad y de moral. No ponga uwted a barrer a las madres los colegios y barra usted toda la mierda ilegitima que a su falsa persona persiguw

Puntuación 0
#23
Yayo
A Favor
En Contra

Al 6

Si se ha gastado mal hay que pedir responsabilidas y llevarlos a los juzgados.

No vale decir que se ha gastado como se ha gastado El que lo ha gastado como lo ha gastado debe pagar por ello.

Puntuación 10
#24
PODER JUDICIAL
A Favor
En Contra

NI PEPEROS NI OSTIAS 22, LO DE ESTA SUJETA ES UN ESCANDALO

Puntuación -1
#25