Economía

Cierre del Gobierno de EEUU: la suspensión de pagos amenaza a Obama

  • El 17 de octubre EEUU entrará en suspensión de pagos si no hay acuerdo
  • Se trata del primer bloqueo presupuestario desde 1995, con Bill Clinton

No ha sido posible evitarlo. La falta de acuerdo entre demócratas y republicanos sobre el presupuesto ha dado origen a una suspensión parcial de pagos que supone que las agencias federales de EEUU dejan de desempeñar sus actividades no esenciales. Hace 17 años que no se reproducía esta situación, que podría desembocar en una suspensión total de pagos si no hay un pacto de aquí al próximo 17 de octubre. ¿Quién trabaja y quién no tras el bloqueo presupuestario? 

Finalmente se han cumplido las previsiones. Hoy, día 1 de octubre el Tesoro de Estados Unidos ha superado el límite de endeudamiento público, fijado en 16,7 billones de dólares. De forma general, el Congreso está obligado a extender de forma automática el presupuesto, pero la negativa republicana ha impedido este proceso.

Para oficializarlo, la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca ha emitido una circular interna en la que ha ordenado a los distintos departamentos que ejecuten los planes "para llevar a cabo un cierre ordenado del Gobierno".

La brecha en el financiamiento no afectará a funciones esenciales como la seguridad nacional, pero reducirá fuertemente el funcionamiento de muchas agencias de regulación con la salida de hasta un millón de trabajadores públicos, a los que se les darán permisos sin sueldo.

No está claro cuánto tiempo se prolongará la paralización, aunque a corto plazo hay una nueva fecha límite, el 17 de octubre. Si antes de ese día no se alcanza un acuerdo sobre el techo de deuda, EEUU entrará en suspensión de pagos, lo que tendría duras consecuencias sobre la economía mundial.

El no republicano

La forma de evitar esta situación era que republicanos y demócratas se pusieran de acuerdo en el Congreso para ampliar el límite de endeudamiento público hasta los 988.000 millones de dólares, garantizando así el funcionamiento del Gobierno hasta la elaboración de los nuevos presupuestos generales. La falta de acuerdo político fuerza al cierre del Gobierno en EEUU.

El plan republicano ofrecía el apoyo a la ampliación del límite de endeudamiento público, pero solo si la Administración frenaba la reforma sanitaria aprobada en 2010, a la que se conoce popularmente como 'Obamacare', y que se prevé que empiece a ponerse en marcha en 2014.

Con el objetivo de imponer su plan, la Cámara de Representantes, dominada por los republicanos, aprobó el sábado un proyecto de ley para aplazar un año la aplicación de la reforma sanitaria a cambio de entregar más fondos al Gobierno, pero el Senado, de mayoría demócrata, lo rechazó.

A última hora del lunes, la Cámara de Representantes volvió a aprobar -por 228 votos a favor y 201 en contra- otro proyecto de ley con el mismo contenido y el Senado lo volvió a rechazar -con 54 votos en contra y 46 a favor-, haciendo casi inevitable el cierre del Gobierno.

En un último intento conciliador, la Cámara de Representantes propuso celebrar una "conferencia legislativa" para crear una comisión bicameral en la que resolver este asunto, pero el Senado se negó. "No iremos con una pistola apuntando a nuestras cabezas", dijo su presidente, Harry Reid.

Negociaciones de última hora

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha estado negociando hasta última hora del lunes para forzar un acuerdo entre republicanos y demócratas en el Congreso, advirtiendo de que el cierre del Gobierno tendrá un "impacto real" en la economía del país norteamericano.

En una comparecencia pública, ha instado a los líderes políticos a "actuar de forma responsable", subrayando que el Congreso tiene como principales responsabilidades "aprobar un presupuesto y pagar las facturas a tiempo".

Además, ha llamado por teléfono a todos los lideres del Congreso: el republicano John Boehner y la demócrata Nancy Pelosi en la Cámara de Representantes, y el demócrata Harry Reid y el republicano Mitch McConnell en el Senado, para persuadirles de que limaran sus diferencias.

"Es hora de dejar los juegos políticos y de aprobar un presupuesto claro que evite el cierre del Gobierno", escribió la Casa Blanca a través de su cuenta oficial en la red social Twitter, cuando ya se alejaba la posibilidad de acuerdo.

Primer cierre desde 1995

Se trata del 18º cierre de la administración pública estadounidense desde 1976. El último precedente se remonta a la Presidencia de Bill Clinton. Entonces, el bloqueo presupuestario se prolongó entre el 5 de diciembre de 1995 y el 6 de enero de 1996.

comentariosforum25WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 25

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

joss
A Favor
En Contra

Pasa como en España, que sale más cara la administración, que lo administrado.

Demasiados Funcionarios y Políticos chupando del Bote.

Va a hacer PLOF. (Petar todo).

Puntuación 25
#1
POP
A Favor
En Contra

Quizá ante la manifiesta incompetencia del BCE, así se logre ajustar el valor €/$. a esta Europa maltrecha, dividida y POBRE, no le interesa mayoritariamnte una divisa fuerte. El cierre del gobierno USA lleva implícito un techo de deuda que debiera revalorizar el $ junto con con el cacareado"TAPPERING" INMINENTE.

Puntuación 2
#2
pipo
A Favor
En Contra

Fin de la egemonía del euro frente al dólar. Se acabó la estafa piramidal alemana.Bajada de tipos y devaluación EX-TER-NA,del ptuo. euro.

Puntuación 1
#3
jose lopez
A Favor
En Contra

Haber como termina esto, me temo lo peor

Puntuación 2
#4
POL RODRIGUEZ GUTIERREZ
A Favor
En Contra

SPAIN ROBS CATALONIA

FREEDOM FOR CATALONIA

Puntuación -43
#5
Common Sense
A Favor
En Contra

Esto ya estaba cantado, cual es la novedad?

Puntuación 13
#6
Usuario validado en elEconomista.es
Jaime Oro
A Favor
En Contra

Esto es lo que tiene el que funcione la separación de poderes al menos durante unos días. Sirve para garantizar que el poder ejecutivo no abusa de su poder para endeudar a los norteamericanos hasta niveles impensables e impagables. Tal separación, al igual que sucede en el resto de "democracias" -entrecomillado puesto que sin no hay separación de poderes no son democracias-, es un mito no y no ha funcionado en ocasiones anteriores. Cada vez que han tocado el "techo" -entrecomillado puesto que un techo que sube cada vez que lo tocas no es un techo- el congreso ha olvidado sus responsabilidades y ha permitido la continuación del abuso de poder. Estamos hablando de un abuso que recaerá como un yunque sobre las futuras generaciones, o sobre las actuales si esto termina en suspensión de pagos sin tapujos o, lo más probable, proceso inflacionista -suspensión de pagos tramposa y encubierta-. Mi apuesta personal es que esta vez, la separación de poderes funcionará de nuevo unos días para volver al abuso de poder. Es decir, se elevará el "ascensor" del gasto de EEUU y seguirán endeudándose. Si la situación de endeudamiento de EEUU y el resto de Occidente, España incluído, es ya catastrófica, me dirán lo que está por venir. Yo me protegería. Esos papelajos que emiten los Estados y ustedes todavía llaman dinero, no es tal cosa. ¡Larga vida al oro!

Puntuación 13
#7
LOLA
A Favor
En Contra

EL ALMA NEGRA DE LA CAIXA: DESPIDE ENCUBIERTAMENTE A MADRES CON REDUCCIÓN DE JORNADA Y EMBARAZADAS.

Puntuación 5
#8
tipp-ex
A Favor
En Contra

egemonía lleva h

del haber ya ni hablamos

Puntuación 4
#9
Usuario validado en elEconomista.es
Jaime Oro
A Favor
En Contra

Y sí, sí, la democracia no consiste en que la mayoría que gana unas elecciones tiene potestades absolutas para hacer lo que le dé la gana con la minoría. Y dentro de "ese no hacer lo que les dé la gana" entra el no matar, no robar y no endeudar a todos como si el pago de tal deuda la fuesen a pagar sólo aquellos que han decidido "democráticamente" que el Estado se puede endeudar sin límite. Vamos, que ustedes pueden votar lo que les dé la gana, pero eso no les da derecho a obligarme a mí, que no he votado a semejantes descerebrados, a pagar los dispendios, derroches y la deuda monumental que ustedes apoyen con su voto; ni ustedes no pueden encarcelarme por emitir mi opinión; ni ustedes, por ser mayoría, pueden gasearme por ser judío. ¿Lo entienden o no? El poder de la mayoría, en contra de lo que opinaba ese cretino llamado Rousseau, sí tiene un límite. Y en eso consiste la democracia liberal. Si no, esa otra democracia que ustedes defienden es la peor de las tiranías -la que defiende hoy Pedro J. Ramírez en El Mundo-. De ahí que el Congreso de EEUU tenga la potestad, el deber y la responsabilidad de parar de una vez y de cuajo, ya que el poder ejecutivo no ha querido hacerlo de otra manera, el endeudamiento imparable y ruinoso de EEUU. La suspensión de pagos, Sr. Ramírez no es culpa de este Congreso, sino de un poder ejecutivo que lleva años abusando de su poder.

Puntuación 8
#10
Alexis Carrel
A Favor
En Contra

Hace tiempo que leo este periodico panfleto hay veces co unas noticias que vaya tela y aprendo mucho tanto que se mas que los profesores universitarios que son una kk.

Aprendo solo y no me hace falta a nadie.

Puntuación -3
#11
Kennedy
A Favor
En Contra

Ojala se hunda , ya que el bobalicón de Obama es parecido a Zapatero ( el loco), Este negruzo s y su mujer dientazos solo van a figurar y chulear, menudo par de monos.

Puntuación -18
#12
digo yo
A Favor
En Contra

primer presidente MULATO (=%50 blanco, 50% negro) de la historia

... para cuando el primer presidente NEGRO?

Puntuación -1
#13
bye bye White Race
A Favor
En Contra

cuando un negro se folla a una blanca y tienen un bebé no vale eso de: "oh, tiene los ojos de su madre y bla bla bla" puesto que el 100% de rasgos son del padre, puesto que Obama tiene madre IRLANDESA y padre KENYATA y todo dios sólo ve su parte kenyata, pero NADIE su parte irlandesa

Puntuación 1
#14
no entiendo
A Favor
En Contra

por qué se habla del primer presidente NEGRO, si en realidad es el primer presidente MULATO?

Puntuación 3
#15
YoMismo
A Favor
En Contra

Si EEUU cae, nos arrastrará a todos. Esperemos que encuentren una solución o lo pasaremos peor aún.

Puntuación 10
#16
Garrulomon
A Favor
En Contra

Buen Comentario Jaime, pero dudo mucho que aqui haya gente que haya oido hablar y mucho menos leido sobre Rousseau o Montesquieu

Puntuación -1
#17
marededeu
A Favor
En Contra

Aquí hace tiempo se tendría que haber cerrado el Gobierno,,,,pero con los líderes dentro,,,que bien nos lo ibamos a pasar algunos.

Puntuación 4
#18
Indignado
A Favor
En Contra

Obamacare... otra ley fascista que obliga a todos pagar sin tener la posibilidad de escoger, dónde está ese Estados Unidos libre y capitalista de verdad ? Porque estos cada vez son más intervencionistas keynesianos que solo hacen que robar y robar a base de engañar y prometiendo lo que luego no cumplen...

Puntuación 0
#19
Hurl
A Favor
En Contra

Indignado, a ti no te gustará el Obamacare, pero si hace 1 año los americanos lo eligieron masivamente, será porque les parece bien. Y no sé yo si es normal que los repúblicanos esten intentando frenarlo sabiendo que es lo que la mayoría quiere. Y no se trata de matar a nadie, sino de un seguro sanitario.

Puntuación -1
#20
isstos
A Favor
En Contra

20. Se te nota muy complacido con el obamacare y con el obamaposition, pero sin duda a obama le queda poco tiempo en el poder y en las próximas elecciones los usa volverán a estar donde siempre estuvieron. Procura ir buscando nuevo forraje antes de que se te acabe.

Puntuación 0
#21
Usuario validado en elEconomista.es
www.scd.es - Manuel
A Favor
En Contra

Esto sí que es un ejemplo de democracia con división de poderes, limitando el poder del Gobierno. En España todo el poder está en el ejecutivo, el parlamento tiene disciplina de voto y siempre aplauden al Presidente aunque mienta, los jueces dependen del Ministerio de Justicia, es decir del ejecutivo.

En España debemos cambiar todo el sistema en uno que nos podamos permitir y que sea más democrático y eficaz.

Puntuación 6
#22
PIPO
A Favor
En Contra

AL NUMERO 5, OS RECUERDO A LOS POLACOS QUE LOS QUE HAN ROBADO A ESPAÑA HABEIS SIDO VOSOTROS, DESDE QUE TENEMOS LA CONSTITUCIÓN DEL 78 LA LEY ELECTORAL HA BENEFICIADO A LOS NAZI-ONALISTAS QUE MEDIANTE EL CHANTAJE HABEÍS CONSEGUIDO MUCHO, ESPAÑA DEBE ESTAR GOBERNADA POR ESPAÑOLES NO POR SEPARATISTAS, YA VEREÍS CUANDO SE CAMBIE LA LEY ELECTORAL COMO OS CALLAREMOS DE UNA PUT... VEZ ESA BOCA. VIVA ANDALUCI Y VIVA ESPAÑA, POR SUPUESTO SIN NAZI-ONALISTA

Puntuación 2
#23
Usuario validado en elEconomista.es
Daddy
A Favor
En Contra

Al 23

NAZI-ONALISTA es usted señor.

O es que piensa que si se es NAZI-ONALISTA español es bueno y si se es NAZI-ONALISTA catalán, vasco o gallego es malo.

Cuanto cazurro antidemocrático hay suelto por ahí.

Puntuación 1
#24
Usuario validado en elEconomista.es
Daddy
A Favor
En Contra

Al 23.

Le voy a contestar otra vez porque la verdad me indigna su comentario.

¿Realmente cree que han sido los nacionalistas los que han chantajeado a los distintos gobiernos y de distinto signo o más bien han sido los dirigentes de esos gobiernos que por cobardía o más bien por conveniencia han capitulado a las peticiones nacionalistas?

¿Realmente Felipe Gonzalez, Aznar y Zapatero no tenían otras opciones?

Claro que si, lo que pasa es que eligieron la vía cómoda cuando estaban en el gobierno y cuando les tocó hacer oposición se dedicaron a incendiar España, promoviendo el boicot a productos catalanes, etc...

Recojemos lo que sembramos.

Puntuación 1
#25