Economía

Se considera accidente en el trabajo la agravación de una lesión laboral

  • Las recaídas sirven para comprobar que no hubo curación

Es accidente laboral toda agravación de enfermedad preexistente por causa de lesión en el trabajo, según establece una sentencia del Tribunal Supremo, de 3 de julio de 2013.

La sentencia recurrida aceptaba que la primera baja se debió a un accidente laboral, pero rechazaba esa calificación para la baja siguiente por la inexistencia de un nexo causal entre la patología causante de la baja y el trabajo, nexo que no se podría presumir al haberse presentado la dolencia fuera del centro de trabajo y de la jornada laboral.

El ponente, el magistrado López García de la Serrana, sin embargo, considera que esta argumentación es rechazable porque no tiene en cuenta las bajas originadas por algunos esfuerzos en el centro de trabajo. Ello de-muestra que el trabajador no llegó a curar de la patología incapacitante, porque recayó en los mismos síntomas del principio.

Doctrina de la recaída

Al hablar de recaída, la sentencia considera que es necesario recordar la doctrina del Tribunal Supremo sobre las recaídas y la protección a otorgar en ellas, sobre todo si se producen durante los seis meses siguientes a la primera baja.

Así, cita la sentencia de 5 de julio de 2000 en la que se establece que "La Orden de 1967 habla de "enfermedad. Como la norma nada especifica, no hay razón alguna para constreñir el término a la enfermedad común; la imprecisión conduciría inevitablemente a la inclusión de le enfermedad profesional. Y ya en esta dirección, sería un contrasentido excluir los accidentes, laborales o no laborales, porque el problema es el mismo".

Como se trata de una recaída en la lesión que provocó la primera baja, entiende que procede la calificación de accidente laboral de la primera, máxime por haberse producido antes de los seis meses, lo que muestra que se trata del mismo proceso de incapacidad temporal, según el art. 9 de la Orden de 13 de octubre de 1967. Los razonamientos sobre la existencia de una patología preexistente no son acogibles porque los hechos muestran que la patología se agravó a raíz del accidente.

comentariosforum2WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 2

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Carlos
A Favor
En Contra

Me parece estupendo.

Puntuación 11
#1
manuel fer
A Favor
En Contra

Ya era hora que el Tribunal Supremo marcara claramente la hoja de ruta a los chuposteros de las Mutuas, que solo les interesa el alta del trabajador, sin tener en cuenta la patología real.

Puntuación 12
#2