Economía

La próxima 'reforma Escrivá': entre una subida de las pensiones del 6,5% o una bajada del 8,8%

  • Este año se negociará la adaptación del periodo de cálculo de las pensiones
El ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá. EFE
Madrid

La segunda mitad del año prepara aún más reformas de pensiones dentro del segundo bloque pactado con la Comisión Europea en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR), concretamente dentro del componente 30. La reforma de los autónomos está durando más de lo esperado, y el ministro José Luis Escrivá ya avanzó su intención de trabajar cuanto antes en el segundo paquete de medidas, uno de ellos la adecuación del periodo de cómputo para el cálculo de las pensiones: las medidas en este aspecto concreto pueden modificar la cuantía de la pensión entre un 6,5% al alza o un recorte cercano al 9%, de media.

Así se desprende el cálculo realizado por el Grupo de Investigación en Pensiones y Protección Social de la Universidad de Valencia y de Extremadura. La medida que deberá negociar la cartera de Escrivá con los agentes sociales, tal y como recoge el Plan de Estabilidad 2022-2025, pretende adaptar el cálculo de la pensión a las nuevas carreras laborales. Las opciones de materializar esta reforma, a priori, son varias. Eligiendo dos en concreto, los investigadores establecen la base reguladora en 25 años y en 35 años con la opción de elegir los 25 mejores de la carrera laboral.

La elección de los 25 años más favorables dentro de los últimos 35 años resulta en un incremento promedio del 6,54% de la pensión, con un incremento del gasto proyectado del 0,67% sobre el PIB. Esta medida declina la balanza de la suficiencia de las rentas públicas de los jubilados en contra de otro principio básico, el de la sostenibilidad. 

"El impacto final también va a depender de cómo se integren las lagunas de cotización; es decir, de cómo se rellenan las bases de aquellos periodos en los que no  se ha cotizado. Además, esto alejaría al sistema de la mayor contributividad que generaría la simple ampliación a 35 de años del periodo de cómputo de la base reguladora", explicaban los economistas.

De hecho, la variación en la comparativa en la elección de los 25 mejores años y los 35 años es significativa. Si la reforma caminara hacia una ampliación de este periodo de cálculo de las pensiones a 35 años, la base reguladora sería un 8,8% inferior a la elección de los 25 años más favorables.

"Inicialmente, el aumento del número de años de cómputo, de 25 a 35, para el cálculo de la base reguladora es una medida que mejoraría la sostenibilidad y contributividad del sistema, al aumentar la relación entre aportaciones y prestaciones, pero los resultados son totalmente diferentes si, como es el caso analizado, en el cómputo de 35 años se incluyen solo los 25 mejores años", argumentan desde el Grupo de Investigación en Pensiones y Protección Social.

Sobre el impacto en la sostenibilidad de la Seguridad Social, desde el Ministerio explicaron anteriormente a elEconomista.es que es "neutral" y que su principal objetivo sería "evitar un perjuicio" mayor en las pensiones de los sénior que pierden el empleo en los años previos a la jubilación.

Esto se explica porque aumenta el gasto en pensiones -es decir, empeora la sostenibilidad sin medidas complementarias por el lado de los ingresos- y empeora la equidad contributiva, entendiendo por tal la relación entre cotizaciones y prestaciones. Y así se muestra en el cálculo del peso sobre el PIB: mientras una base reguladora de 35 años llegaría a aliviar el peso sobre el PIB en un 0,88% a mitad de siglo, la elección de los 25 mejores sumaría un 0,67% para la misma etapa.

Mayor impacto en autónomos

Si el Gobierno adapta las medidas a los distintos perfiles profesionales y características de sus carreras, las trayectorias laborales y los distintos tipos de trabajadores también sufrirían de forma específica una hipotética ampliación del periodo de cómputo del cálculo de las pensiones a 35 años. Entre ellos, los autónomos, mujeres y las jubilaciones demoradas obtienen una mayor reducción de sus pensiones iniciales en la comparativa con sus iguales. 

Los trabajadores por cuenta propia saldrían peor parados que el régimen general. Los autónomos afrontarían una reducción de su pensión inicial del 10,3% frente a la disminución del 8,6% en el régimen general. En el Reta no se integran las lagunas de cotización (meses cotizados en cero) que penalizan la base reguladora y que es uno de los objetivos a cubrir que se marca la cartera de José Luis Escrivá.

En el caso de las mujeres, con esta medida verían reducida su primera pensión en una cuantía similar a la de los autónomos (10,3%), abriendo una brecha de casi dos puntos y medio frente a los hombres (7,9%) por las características laborales de cada género.

Por edad de jubilación

Los datos que maneja el grupo de expertos muestran que los trabajadores que deciden ampliar su carrera laboral hasta demorar su jubilación hasta superar los 65 años y 8 meses obtendrían una mayor penalización. En concreto, los retiros demorados verían reducida su jubilación en un 11,6%, mientras las anticipadas lo harían en un dato cercano al 8%.

Lo que sí parece evidente es que desde una lectura general, ampliar el cálculo a 35 años iguala las pensiones entre los que tienen una carrera laboral más larga (penalización del 14,9%) y los que cotizan menos años (recorte del 7,5%).

comentarios30WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 30

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Cotizando para otros
A Favor
En Contra

Lo de siempre el que ha trabajado toda su vida a cobrar lo mismo que el que no ha cotizado y se lleva las ayudas además . Luego quieren que la gente se esfuerce. Este es un país de políticos y vagos.

Puntuación 140
#1
Manuel
A Favor
En Contra

Lo de este individuo no tiene nombre, sube las cotizaciones a los hijos para pagar las pensiones a sus padres y luego se pone la medalla, ahora quiere que para calcular las pensiones se tenga en cuenta toda la vida laboral lo que conllevará que bajen entre un 8-9%. A la vista está, ni socialista, ni obrero, ni español.

Puntuación 69
#2
Más justo.
A Favor
En Contra

Creo que sería de justicia que aquellos que tengan cotizados 35 años o más, independientemente de que todavía no tengan la edad legal de jubilación, puedan solicitar la jubilación voluntaria con el 100% de su pensión.

Además, creo que para poder recibir la pensión contributiva debe de ser condición el tener cotizados un mínimo de 15 años (NO los últimos 15 años), aplicando a su regulador el coeficiente reductor correspondiente a los años cotizados, que para 15 años cotizados podría ser el 26,92%. Pero en cualquier caso percibiendo siempre una pensión contributiva.

Esta podría ser la tabla reductora:

Años trabajados ; Porcentaje % del regulador

1 ; 1,24%

2 ; 2,55%

3 ; 3,88%

4 ; 5,31%

5 ; 6,83%

6 ; 8,43%

7 ; 10,11%

8 ; 11,88%

9 ; 13,73%

10 ; 15,67%

11 ; 17,71%

12 ; 19,86%

13 ; 22,10%

14 ; 24,45%

15 ; 26,92%

16 ; 30,57%

17 ; 34,23%

18 ; 37,88%

19 ; 41,54%

20 ; 45,19%

21 ; 48,84%

22 ; 52,50%

23 ; 56,15%

24 ; 59,81%

25 ; 63,46%

26 ; 67,11%

27 ; 70,77%

28 ; 74,42%

29 ; 78,08%

30 ; 81,73%

31 ; 85,38%

32 ; 89,04%

33 ; 92,69%

34 ; 96,35%

35 y más ; 100,00%

Puntuación 34
#3
Subir el límite de pensión máxima
A Favor
En Contra

Veamos:

Para una persona que en los últimos 24 años ha cotizado en el tope máximo, la base reguladora será de 1.045.319,52/336 = 3.111,07 €.

Si cumple los requisitos de tiempo anteriores, para llegar al 100% de la base reguladora, le correspondería por las cotizaciones que ha realizado, una pensión de jubilación de 3.111,07 euros brutos al mes, en catorce pagas (43.554,98 euros brutos/año), pero por desgracia le afecta el tope máximo y la pensión que percibirá será de 2.707,49 euros brutos mensuales (14 pagas) en total 37.904,86 euros brutos anuales en 2021, es decir 5.650,12€ menos al año de lo que le correspondería.

Pueden existir pequeñas diferencias según el mes en el que se produce la jubilación, los cálculos son individuales.

Es decir, el estado se queda todos los meses 403,58€ -420,12€- en 2022 (en junio y diciembre el doble), o 5.650,12€ al año.

Pero esas cantidades 2.707,49€ son brutas y una vez aplicado una retención aproximada del 20%, el importe neto se queda en unos 2.166 euros/mes.

En el caso de cobrar la pensión que corresponde de 3.111,07€/brutos/mes tendría una retención (2021) del 22,50, por lo que le que le quedaría una pensión neta de 2.411,07€/mes.

Los trabajadores que perciben sueldos por encima de la base de cotización máxima

sufren importantes pérdidas retributivas con la jubilación

El Estado “roba” a quien cotiza por la máxima.

Va siendo hora de reducir ese "robo" e ir subiendo más el tope de la pensión máxima para que se acerque a esos 3.111€ o el que corresponda, ya que afecta al principio de proporcionalidad contributiva.

Quien cotiza por la máxima NO recibe la pensión que le corresponde a causa del "límite de pensión", y hay que corregirlo.

Puntuación 23
#4
albert
A Favor
En Contra

A mi que me perdonen, pero pagar pensiones de 1700- 1900€ menusales cuando la mayoria de la población es mileurista y con una piramide de población invertida me parece una tomadura de pelo. Y aquí en lugar de hacer las reformas estructurales que pide europa. Encima subimos las pensiones al ritmo del IPC 7-8% cuando los salarios suerte si suben el 3%. (como se nota cual es el segmento de la población con mas gente y del que dependen mas votos...) mucha avaricia la generación del baby boom, que no dejará nada a las posteriores...

Puntuación -19
#5
Gobierno de España
A Favor
En Contra

Van a bajar las pensiones para mantener a los inmigrantes ilegales con sus soldados de 2.000 euros. Ayer hablé con una inmigrante que trabajaba en un bar seis horas por la tarde. Me dice que por la mañana hace cursos de informática de jardinería porque el gobierno de España les paga 800 euros por cada curso al mes mientras los españoles nos tenemos que pagar los cursos de nuestro bolsillo.

Puntuación 79
#6
PSOE debe desaparecer
A Favor
En Contra

propaganda barata y brindis al sol, lo único que sabe hacer la izquierda.

no hacen falta tantas disquisiciones y globos sonda.

al farsante de la Moncloa le quedan 18 meses, y se lo va a cargar todo.

Puntuación 49
#7
A Favor
En Contra

En resumen,los actuales pensionistas se lo llevan crudo y los que vienen van a pasarlas canutas

Puntuación 27
#8
Disfrutad de lo votado
A Favor
En Contra

21.000 millones para la feminazis y su ministerio de chochocharlas. Y algún que otro viajecito a Nueva York con las amigas,para pasarlo chupi piruli

Puntuación 65
#9
Chacho
A Favor
En Contra

Albert #5, la gente quiere lo ancho para ellos y lo estrecho para los demás. Aquí nadie piensa en el mayor beneficio colectivo y vence el más numeroso o el que más grita.

Cuando algunos sepan que en otros países cobras unos 900 euros de pensión publica, independientemente de cuánto hayas aportado, les daba un parraque.

Curiosamente, otros quieren que los que lleven 35/40 años trabajados aportando las cotizaciones más altas para esas pensionacas dejen de cotizar y se jubilen con el 100%.

Los políticos que deciden la sostenibilidad del sistema de pensiones son carcamales que dentro de nada se jubilan con la máxima pensión.

Tú dirás qué racionalidad tenemos... A ver si vienen pronto los hombres de negro a poner orden.

Puntuación 20
#10
aristoleches
A Favor
En Contra

Al comentario de "mas justo". Si hablamos de justicia entre lo aportado y lo recibido creo que haces muy mal las cuentas.

Así si se cotiza a la Seguridad Social por un 30% de tu sueldo, un calculo rápido dice que si cotizas 35 años tendrías para 11 años de pension. Si te jubilas a los 65 años a los 76 estariamos pagando tu pensión el resto. Si además estas en la pensión máxima y suponiendo que vivas hasta la media de edad, es decir 85 años. El estado está haciendo una política "antidistrubutiva" pues cobra a los que menos tienen para darselo a los que más tienen. Realmente si consideramos factor tiempo habría que cotizar 60 años para tener derecho al 100% de la pension.

Puntuación -13
#11
A Favor
En Contra

aristoleches...No hagas caso de las estadísticas....Solo fíjate en la edad de fallecimiento de la gente "vip" que sale por la tele....veras que la mayoría muere mucho antes de los 85 que tu dices y eso que estos suelen haber trabajado muy poco y se pueden permitir comer siempre bien y tranquilos todos los días, dormir las horas que deben, hacer algo de ejercicio, tomarse unos buenos vinos y tener a su disposición todos los médicos de particulares que necesiten y en las mejores clínicas del mundo....El currante, termina todos los días reventado, come lo que puede cuando puede, bebe lo que se puede permitir, duerme lo que le dejan y le atiende un medico de las seguridad social que lo mira como quien mira una vaca pastando y al que le importa una mierda lo que le pase....Te lo he dejado claro....

Puntuación 29
#12
Andy
A Favor
En Contra

Autonomo y a falta de 25 años para jubilarme, la peor de las formulas. Eso si, que no le toquen la pension a los jubilados de hoy no vaya a ser que se enfaden, ante todo tengo que ser solidario...

Puntuación -3
#13
Paquillo
A Favor
En Contra

#9 no suelo comentar pero es que siges con ese bulo de los 20000 millones para igualdad, ya se ha explicado que esa cantidad no es del ministerio, mas del 90% va a ir para bonificaciones a la contratación (para las empresas), prestaciones por maternidad y complemento de rentas e incluye la creacion de escuelas infantiles de 0 a 3 años y un detalle mas, es el presupuesto para 4 años.

Puntuación -26
#14
Usuario validado en Google+
m C
A Favor
En Contra

El señor Escrivá cree justo subir las pensiones un 10%, a costa de que paguen mas, los trabajadores mileuristas, con subidas salariales medias de un 2,38%. Demagogia pura y dura, mas vale 10 millones de votos pensionistas, que los votos mileuristas, que además de pagar mas ahora.. tendremos difícil cobrar una pensión mínimamente digna en el futuro. Pero así todo. le pasamos la insostenibilidad de las pensiones a los que vengan, la deuda a los que vengan, el déficit a los que vengan... los tiempos futuros serán muy duros, porque vamos a tener que pagar la fiesta, entre otras cosas, de esta subida de las pensiones, o de la reforma de la administración para reducir gastos, que está claro que a Sanchez no le interesa, porque sus votos se sostienen, precisamente en agrandar el estado.

Puntuación 7
#15
Autonomo
A Favor
En Contra

Yo me largo, si sigo aquí es porque estoy condenado a 4 años de cárcel por algo que supera los limites de la realidad. También estudie Matemáticas e Ing.Informática en la UB, tengo contribuciones en los más importantes repositorios de código a nivel mundial.

Y os digo una cosa: iros todos a tomar por ....! (Al que le guste que le ponga cuento)

Puntuación -2
#16
toifeliz
A Favor
En Contra

14 - Paquillo: No te molestes con intentar explicar a alguien que no sabe/no puede y/o no quiere entender.

Puntuación -10
#17
Las pensiones están quebradas
A Favor
En Contra

Han visto la pirámide demográfica? La han visto bien? Y la crisis que viene, creen que es un cuento chino? Han visto el paro que tenemos? Señores pensionistas, tienen dos opciones, seguir creyendo que van a seguir cobrando del maná que cae del cielo (como los funcionarios), o aceptar la realidad de que en un tiempo más cercano del que piensan, habrá unas bajadas de salarios públicos sin precedentes. El sistema está quebrado. Más del 25% del empleo es público, las pensiones, el paro, las administraciones...

Muchos van a manifestarse cuando les bajen los sueldos o las pensiones, pero ninguno se manifiesta ahora que aún se podría hacer algo. Acuérdense de Grecia cia y Portugal. Pero aquí no va a pasar eso, verdad? Por qué? Porque somos los más guays del Paraguay? Lo dicho, disfruten de las pensiones y los salarios públicos mientras puedan. Después a manifestarse para nada, porque no va a haber un euro. Si les sirve de consuelo, otros estaremos peor y pagando sus pensiones y salarios públicos recortados, así que no se enfaden mucho por decir lo que en el fondo ya saben...

Puntuación 18
#18
Usuario validado en elEconomista.es
almeria41
A Favor
En Contra

Mucho exhibir la banderita pero a la hora de la verdad que egoístas somos con las generaciones futuras. A ver si nos enteramos como dice Albert, de que la pirámide poblacional está invertida y el sistema tal cual está establecido QUIEBRA. Cada vez más longevos y dependientes los españoles con pensiones que sólo llegan a equipararse en su parte más alta con las luxemburguesas y todavía hay quien se inventa que los inmigrantes acaparan demasiadas ayudas como el resumen de todos nuestros males. De qué está hablando oiga? Por qué miente de esa manera tan demagógica? Ni siquiera los estados europeos más generosos y desarrollados sufragan así la inmigración. En fin, mejor ocultar la cabeza como la avestruz en la tierra y no ver el problema que se nos avecina. Yo recortaba pensiones por arriba tan generosas. Nadie, con la esperanza de vida que tenemos, ha cotizado tanto como para que pueda cobrar 2584€ durante 20 o más años

Puntuación -7
#19
De tontos esta España llena
A Favor
En Contra

No es más ciego que el que no quiere ver. En España hay efectivo para pagar las pensiones de ahora y del futuro...¿ Como eso es posible ohhhh?...Muy fácil....Una guadaña y a segar chiringuitos de todo tipo, mamandurrias y amiguetes, políticos que sobran a capazos, burocracia añadida, ministerios con sus correspondientes asesores y enchufados de políticos, duplicidades administrativas uffff... aún queda...privilegios económicos y de todo tipo a los políticos de toda fauna...me canso coño...hay más.... redefinición del funcionariado...sobran muchísimos por una mala organización administrativa y además malgasto exorbitado de planes, ejecuciones y proyectos urbanisticos estatales, autonómicos, regionales, provinciales, locales...Ché...como buen valenciano diré que açi nia diners per a tots..( aquí hay dinero para todos )...Solo hay que segar en la cantidad que corresponda...Venga, a pasar un buen día.

Puntuación 27
#20
Tranquilidad. Es Sanchinflas
A Favor
En Contra

Vino a arruinar España. Subirá las pensiones pero no un 6 o un 8. Las subirá un 16% para que la Seguridad Social explote y el que venga detrás se coma el marrón de tener que bajarlas un 60%. Eso sí, recordad, la culpa de la ruina será de Ayuso y de VOX

Puntuación 16
#21
albert
A Favor
En Contra

Ya podéis matarme a negativos el comentario anterior, pero es la verdad. lo único que hace la generación del Baby boom, que lleva gobernando los últimos 25-30 años es incrementar la deuda y aplazarla. El otro día mi madre diciendo que encima les habían robado la hucha de las pensiones. Una hucha que fue destinada a pagar el pato de la crisis que ellos mismos generaron con su burbuja de las hipotecas subprime... o nadie recuerda de lo que se beneficiaron de comprarse casas con una entrada nula?? y que ahora esa misma generación está especulando con el precio de esas viviendas imposibilitándola a los jóvenes.

Puntuación 1
#22
Intruso
A Favor
En Contra

#22 Las generaciones no gobiernan, gobiernan pequeños grupos de poder, oligarquías de hecho y de derecho. Lo que te imposibilita acceder a una vivienda son las políticas inexistentes en materia de vivienda desde hace 40 años de los diferentes gobiernos (actualmente la política de vivienda del gobierno consiste en dejar que te okupen la tuya), el malvado Franco se cansó o "jartó" de hacer vivienda pública accesible para la clase media, es decir, para la mayoría de los jóvenes.

A las inexistentes políticas internas en dicha matería por parte de los gobiernos nacionales, se unen las políticas globalistas llevadas a cabo desde el exterior, deslocalizaciones empresariales, bajos tipos de interés etc, todo ello, y no tus padres ni generación alguna hace que sea imposible que accedas a una vivienda, y ten en cuenta que tu madre será la que te saque de más de un apuro con su pensión a lo largo de tu vida.

Postdata; A ver si un día El Economista trapecista habla de la reducción necesaria de la mugre grasienta que hay en el Estado hipertrofiado, que lo de las pensiones ya lo tenéis muy magreado.

Puntuación 22
#23
Chacho
A Favor
En Contra

#23 Intruso, esa grasa y mugre de la que hablas la habéis votado tú y tus congéneres durante 40 años. Esta ahí acumulada porque vendiais vuestro voto por cuatro duros.

El gasto en pensiones es tan grande, y va a crecer más, que no se soluciona únicamente con quitar la grasa que tú has votado. Habría que rehacer todo el sistema de reinos de taifas y requiere reformar la Constitución. Más rápido y eficaz sería ajustar el gasto al nivel de ingresos.

Te falta un poco de empatía con los problemas de la juventud actual que te ahorraste. Problemas que no tienen que solucionar la pensión de la madre de nadie.

Todos los pensionistas agresivos repetís los mismos argumentos manipuladores, pero las matemáticas son las que son.

Puntuación -1
#24
manchego
A Favor
En Contra

el pais no va a poder pagar las pensiones en pocos años

razones.

- poca fuerza laboral

-cambio climatico ( menos cosechas, incendios ,etc)

- -precio energia

- poca industria de valor

-escasez de agua

Con este panorama necesitaran 1/2 de hombres trabajando de lunes a domingo en la obra para pagarle a un policia jubilado

Puntuación 7
#25