Economía

La UE alerta de "serios problemas" si no se aprueban los nuevos impuestos

  • Europa quiere usarlos para pagar la deuda vinculada al fondo de recuperación

El comisario europeo de Presupuesto, Johannes Hahn, avisó ayer del "serio riesgo" que correría la Unión Europea (UE) si no se aprueba la propuesta de la Comisión Europea (CE) para añadir tres nuevos impuestos a las fuentes de ingresos del presupuesto comunitario para pagar la deuda vinculada al fondo de recuperación.

En una comparecencia ante la Comisión de Presupuestos del Parlamento Europeo, el austriaco presentó el paquete de medidas que Bruselas desveló el pasado 22 de noviembre para ingresar unos 17.000 millones de euros anuales y cuya finalidad será, por un lado, facilitar el reembolso de la deuda en la que incurrirá el bloque para pagar la recuperación, y por otro crear el Fondo Social para el Clima.

"Seamos claros en un aspecto: sin nuevos recursos propios hay un riesgo serio de que los reembolsos del Fondo Next Generation pongan presión sobre el gasto o sobre instrumentos de inversión, incluyendo la transición climática", advirtió. Según los planes de Bruselas, la UE tomará prestados en los mercados de deuda más de 800.000 millones de euros en el fondo europeo de recuperación que tendrá que ir devolviendo a los inversores internacionales durante más de tres décadas.

En este contexto, Hahn subrayó que, a falta de un acuerdo para aprobar nuevas fuentes de financiación, será necesario "aumentar las contribuciones" de cada país al presupuesto comunitario -algo a lo que previsiblemente se opondrán algunas capitales del bloque- o reducir las partidas de gasto. Frente a esto, la Comisión Europea propone, en primer lugar, que el 25 % de los ingresos procedentes del sistema europeo de comercio de emisiones (ETS, en inglés) se destinen al presupuesto comunitario, que se beneficiaría de unos 12.000 millones anuales a partir de 2026.

Los nuevos tributos supondrán unos ingresos de 17.000 millones, según la Comisión Europea

Además de a devolver deuda, esta nueva recaudación nutrirá el futuro Fondo Social para el Clima que Bruselas ha propuesto crear para garantizar una transición ecológica justa, especialmente para los hogares vulnerables. En segundo lugar, la Comisión propone que el presupuesto de la UE obtenga el 75 % de los ingresos generados por el llamando mecanismo de ajuste en frontera, que gravará las importaciones de productos fabricados fuera del bloque con mayores emisiones de CO2 que las permitidas dentro.

Por último, Bruselas quiere que se asigne al presupuesto de la UE el 15 % de los beneficios de las empresas incluidas en el ámbito de aplicación del llamado pilar 1 del acuerdo "histórico" sobre fiscalidad internacional alcanzado en la OCDE.

comentarios11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Inversor arruinado
A Favor
En Contra

Venga impuestos.......Nada de reducir gasto, eso para el que venga detrás......Que la fiesta no pare....

Puntuación 25
#1
Luis
A Favor
En Contra

Por qué ningún politico en ningún país comprende que todo tiene un límite? Si no piensan mas que en subir impuestos como va a bajar la inflación? Solo nos faltaba ahora que Bruselas nos añadiera una capa de impuestos. Así ya tendríamos los locales, los autonómicos, los nacionales y los europeos.

Los impuestos cada vez son menos justos y menos razonables. Interfieren en las decisiones económicas y asfixian el ahorro, la inversion y el desarrollo.

Con el pretexto del estado del bienestar y ahora del clima están construyendo un Leviatán impagable que empobrecerá a las clases medias de Occidente, especialmente de Europa.

Una Europa vieja, irrelevante internacionalmente, burocrática y asfixiante no es una buena opción de futuro. Somos parte de Europa y o parte del problema no de la solución. Una lástima.

Puntuación 28
#2
Vox Populi
A Favor
En Contra

Una muestra más que con la gigantesca euroburocracia vamos al fracaso.

Es necesario aligerar el gasto del gigantesco aparato europeo

Puntuación 19
#3
Carlos
A Favor
En Contra

Este señor dice la verdad. Son matemáticas. Si no se suben los impuestos, la única forma de devolver la limosna que ha repartido Europa a los países más afectados por la covid-19 (con España a la cabeza, gracias a Pedro y a Pablo) será recortando otros gastos como las ayudas agrarias, etc.

Aquí no se ha creado el problema al buscar ingresos, se ha creado cuando los socialistas del sur creyeron que de esta crisis se salía gastando más, como hizo zapatero.

Resulta que las ayudas que nos van a dar las tendremos que pagar si o si.

Y Perdí vacilando de haber conseguido una limosna, madre mía...

Puntuación 11
#4
Empresario
A Favor
En Contra

Esta gentuza NO TIENEN VERGÜENZA.

Seguro que se recaudaraía más dando facilidades a las empresas y con MENOS IMPUESTOS Y MÁS ACTIVIDAD PRODUCTIVA.

¿Por qué tenemos que pagar la deuda de otros trabajadores y empresarios? TODOS SABEMOS QUE EL GRUESO DEL GASTO ES EN CHIRINGUITOS DE POLÍTICOS, MAMANDURRIAS Y PAGUITAS .

Impuestos bajos y que los trabajadores pueda disfrutar de más dinero para poderlo gatar en lo que quieran, y al que no quiera trabajar nada de paguitas.

Con el paro disparado y media España no quiere trabajar viviendo de las paguitas.

Antes que algún PSOEDemita diga algo de sueldo bajo , horas, explotación laboral y bla, bla, bla ... digo que pagando según convenio e incluso un 10% más y con horarios conforme a Ley no encuentras gente dispuesta a trabajar.

La falta de personal, las bajas disparadas, los IMPUESTOS altísimos, las materias primas con PRECIOS POR LAS NUBES y con PLAZOS DE ENTREGA escandalosos, más los gastos en medidas anti-Covid y si a esto le sumanos la ELECTRICIDAD A PRECIO DE ORO; ya tenemos el caldo de cultivo para tener que CERRAR MILES DE EMPRESAS.

Sin actividad productiva

¿de dónde van a sacar el dinero para lo básico?

¿van a arruinar al ciudadano que trabaja hasta llevarle a dejar todo y sumarse a la multitud subvencionada?

¿En qué nos vamos a convertir en una República bananera tercermundista (si no lo somos ya) ?

Puntuación 10
#5
A Favor
En Contra

Sres de la UE: intervengan España ya ! los fascistas del satánico Sanchinflas van a robar los fondos de recuperación.

Puntuación 6
#6
Yo mismo
A Favor
En Contra

¿Tienen problemas de liquidez los burócratas de Bruselas? ¿No llegan a fin de mes con sus sueldazos? ¿Les sale muy caro el recibo de la luz en su casa? ¿Qué tripa se les habrá roto a estos sinvergüenzas para que quieran sablearnos un poquito mas? QUE BANDA DE LADRONES.

Puntuación 10
#7
Usuario validado en elEconomista.es
gc1258
A Favor
En Contra

El fondo del Clima jajaja... Pagar miles de funcionarios y políticos galácticos que cada dia necesitan mas y mas.

Puntuación 2
#8
Cayo Diocles
A Favor
En Contra

De bajar gasto ni hablar, no?

Para mantener el estado del bienestar hay que acabar con el bienestar del estado.

O acabamos con todos estos políticos despilfarradores, depredadores y corruptos o acabarán con nosotros.

IV Reich o libertad. De nosotros depende.

Puntuación -1
#9
Mantener el gasto estructural del sistema español
A Favor
En Contra

Mantener el tremendo inutil e improductivo gasto estructural del sistema español necesitaria la recaudacion de tres paises . 17 gobiernso autonomicos , medio millon de politicos , miles de cargos y chiringuitos , realeza , etc aparte rescates sin devolver de la delincuencia bancaria (255000 millones de euros desaparecidos ), amnistias fiscales para los mayores defraudadores y evasores ,, sin transparencia en las contrataciones y licitaciones publicas donde se han defraudado mas e 155000 millones de euros , , 1500 corruptos oficiales ,m etc

Puntuación 0
#10
No hay pan pa tanto chorisso
A Favor
En Contra

No hay pan pa tanto chorisso , salvapatrias y delincuencia economica adjunta que no es poca

Puntuación 0
#11