Economía

Podemos propone un Registro de Contratos de Alquiler para vigilar los precios y que el inquilino reclame lo pagado de más

  • Unidas Podemos plantea poner un tope a los precios, con penalizaciones
  • El registro no sería obligatorio pero sí requisito para acceder a ayudas
  • Si un propietario cobra de más, el inquilino podría exigir la devolución
Foto: Efe

Una de las medidas que Unidas Podemos ha planteado al PSOE en el marco de la negociación de la ley de vivienda es la creación de un Registro de Contratos del Alquiler (RCA) que permita a los poderes públicos vigilar los precios y tener un control estadístico del mercado inmobiliario.

Es la propuesta que la vicepresidencia segunda que dirige Pablo Iglesias ha facilitado al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana para la regulación del alquiler y que insiste en la idea de Unidas Podemos de poner un tope a los precios, con penalizaciones para los que se salten el límite.

Un registro no obligatorio... pero necesario si se quiere acceder a ayudas o incentivos

Según la propuesta, el Registro del Alquiler podría ser utilizado por la Agencia Tributaria, el Poder Judicial y los demás organismos públicos para acometer sus finalidades y a su vez podría servir para su explotación con fines estadísticos o para incluir los datos de forma automática en la declaración de la renta.

Además, sería de carácter voluntario pero Unidas Podemos plantea que todos aquellos que quieran acogerse a ayudas al alquiler o a incentivos fiscales tengan que inscribir previamente los contratos.

La inscripción se haría a instancias de cualquiera de las dos partes e incluiría además del contrato, datos como el año de construcción del inmueble, los metros cuadrados de la vivienda, si dispone de ascensor y calefacción, si se alquila o no amueblado o el estado de conservación de la vivienda.

Índice oficial de zonas tensionadas dependiente de las CCAA

El planteamiento de Unidas Podemos también incluye la creación de un índice oficial de referencia en aquellas zonas donde se considere que el mercado está "tensionado" para controlar que los precios no se sitúen por encima de ese índice. Serían las comunidades autónomas quienes contarían con la facultad de decretar áreas de mercado tensionado siguiendo "metodologías objetivas" y sujetas a revisión periódica. En este punto,  cabe recordar que la propuesta del PSOE pasa por no intervenir donde no se den problemas.

En estas zonas el precio de un nuevo contrato no podría ser superior a la renta consignada en el último contrato de arrendamiento vigente en los últimos cinco años. Sin embargo, el precio se modularía dependiendo del estado de conservación y mantenimiento de la vivienda, entre otros factores como la antigüedad, altura, zonas comunitarias, acceso al transporte público, pero en "ningún caso se podrá incrementar en más del 2,5% el precio del índice de referencia".

Si un propietario cobra más de los límites legales, los inquilinos podrían exigir la restitución de las cantidades percibidas en exceso y los intereses legales más un 3%.

El acuerdo no termina de llegar. Frente a este planteamiento, el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana defiende la implantación de bonificaciones fiscales a los propietarios que rebajen las rentas. Aún así, tanto su titular, José Luis Ábalos, como la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, han expresado su convencimiento de que habrá un acuerdo para regular el alquiler en la ley de vivienda.

comentariosforum12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 12
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

PONER PUERTAS AL CAMPO
A Favor
En Contra

Hay infinidad de variables que determinan el precio de un alquiler. Cada piso es un mundo. Eso sin contar que no hace falta para nada controlar Precios los precios los controla el mercado si te pasas en el precio no lo alquilas. No hay precios tensionada lo que si puede haber son épocas tensionada bien porque la economía esté mejor o porque hay inflaccion y suben en general los precios.

Puntuación 13
#1
Aurelio
A Favor
En Contra

Esto es una ley franquista que no resuelve nada y generará falta de viviendas en alquiler. Es curioso una ley fracasada franquista, fracasada en otros paises y propuesta por un partido populista, totalitario y comunista. Será un fracaso como siempre.

Puntuación 15
#2
Aurelio
A Favor
En Contra

Propia de un regimen totalitario como el que quiere PODEMOS. Ahora solo falta saber si el PSOE está tan podemizado como creo.

Puntuación 10
#3
Vendido
A Favor
En Contra

El coletas se ha vendido a los fondos buitre ladrilleros

Puntuación 8
#4
sefe
A Favor
En Contra

esto es facil,

compro 1º vivienda, por valor de 300.000€ y pago un IBI de "X".

compro 2º vivienda, por valor de 200.000€ y pago un IBI de "X"

entonces como la de mayor valor es la 1º a esta le hago pagar el IBI por 6 veces su valor.

y si compro una tercera, por las 2 de valor mayor subir el IBI 7 veces y asi sucesivamente.

vereis como se acaba la tonteria de la especulación de derechos fundamentales

Puntuación -5
#5
David
A Favor
En Contra

Todos los dias hablando de lo mismo ...ya es muy cansino, la propiedad privada es la propiedad privada ,se pretende penalizar a un señor que invierte en vivienda ,que ha pagado sus impuestos por poner un ejemplo :un señor se gasta 1 millon de euros en 4 o 5 viviendas , de entrada fomenta la construccion de vivienda uno de los sectores que mas paro puede absorver :,,albañiles, arquitectos ,fontaneros, electricista ,fabricas de hormigon,ferreterias,fabricas de muebles ,electrodomesticos y un largo etc...segundo contribuye a que haya viviendas del alquiler para fomentar la oferta y ha pagado todos los impuestos iva,AJD,plusvalia etc etc ademas del IBI todos los años mientras que al señor que tiene 1 millon de euros en el banco lo tiene parado y ya esta ,ojo esta en su derecho tambien!,no entiendo como el PSOE no reacciona y esta en manos de estos radicales queNO TIENE NI IDEA y parece que quieren hundir sector por sector.En el alquiler de vivienda que nadie te obliga en estar en un piso si te parece caro te puedes ir !no es como una hipoteca que formalizas por 30 años,parece que los dueños de la viviendas para estos incompetentes e ignorantes han matado a alguien ,pretenden fomentar al que incumple y no paga (okupacion,impago del alquiler)mientras que el casero asuma todo los riesgos y no pueda recuperar SU DINERO cuando q ya ha pagado sus impuestos correspondientes,los problemas sociales los tiene que solucionar el estado con los impuestos que pagamos todos los españoles no ir por unos señores(tengan 1 vivienda 10 o 50 me da igual) que han invertido en vivienda,mañana que van a penalizar al que tiene dinero en el banco o no podras comprarte un Mercedes ?,esta en juego el fomentar el ahorro ,la seguridad juridica ,y pongo un ejemplo mas...en un mismo edificio puede haber dos pisos uno mas barato y otro mas caro ,el propietario del mas caro ha invertido mucho en el piso para ponerlo en alquiler en 700 euros y el que tiene el piso mas barato lo tiene hecho una mierda ,que tope fijan?500 euros ?a quien benefician?pues esta claro el barato lo subira a 500 euros y nadie invertira en cuidar sus pisos si nos son rentables por la inversion realizada,y por ultimo a Podemos no se la ocurrido pensar que muchos propìetarios tienen deudas y si tienen hipotecas sobre esos mismas viviendas que alquilan ? y familias que mantener y el IBI el principal impuesto de los ayuntamientos los bajaran tambien en funcion del precio de los alquileres?,es lo mismo un piso en Castellana que en Getafe ?comprarte un Seat que un Ferrari?cuando se hablan del sector inmobiliario o de la construccion se habla de especulacion que sector no es especulativo?en la construccion hay que fabricar la vivienda en cambio un señor que tiene una tienda y vende zapatos no lo fabrica y te lo vende un 100% mas caro es un simple intermediario ,es especulacion? en fin lo unica que fomentara como al Psoe se le ocurre pasar por el aro es escased de vivienda ,economia sumergida ,que muchos colectivos no podran acceder nunca a una vivienda de alquiler (sin aprobarse la ley y con todo lo que se esta hablando estan creando inc ertidumbre y ya tienes que mandar la documentacion y te hacen una seleccion antes de ver la vivienda porque la gente ahora esta selecionando y mirando con lupa a los posibles inquilinos ) ,que los propietarios ponga sus viviendas a la venta y que el estado tenga que hacer lo que ya hizo Felipe Gonzalez o Aznar viviendas VPO o viviendas sociales para los colectivos mas vunerables con la colaboracion publica privada como sucedio en los 80 y los 90 ,en fin que unos se piensan que la riqueza de los españoles tienen que estar en sus distintas formas sujetas bajo el yugo del estado (sera para garantizarse los sueldos algunos)...y otros pensamos que es el estado el que tiene que estar al servicio de los españoles porque es nuestro dinero el que sostiene al estado y no al reves

Puntuación 5
#6
Manolo
A Favor
En Contra

@#5, Con tu propuesta lo que se consigue es o bien reducir el número de pisos en alquiler (no hay incentivo para adquirir viviendas adicionales a la habitual) o bien subir el precio del alquiler, ya que el sobrecoste que propones obviamente se intenta repercutir en el inquilino.

Puntuación 2
#7
Apolo
A Favor
En Contra

#5 (Sefe) más fácil aún: Qué cada cuál se compre su vivienda, la vaya reformando y pagando su mantenimiento a la vez que paga los impuestos, gastos, IBI incluido como dices, y que cuando se muera sigan palmado pasta sus descendientes, si es que tener algo en propiedad es un chollo, Hay mucho ideólogo que piensa que lo justo es que otro, ahorre, palme y arriesgue, para que nosotros paguemos un módico alquiler y si nos dan una ayuda mejor. Otra opción es que estos populistas que quieren hacer grandes políticas a costa de lo ajeno, construyan VPO o adquieran vivienda en el mercado con las valoraciones que marca los organismos tributarios, ya que es un chollo lucrativo tener algo en propiedad. En fin, hay gente necesitada, pero también mucho jeta vividor que solo piensa en derechos patrocinados por otros, entre los que hay currantes y ahorradores, no sólo fondos y empresarios, eso sí obligaciones no queremos gracias.

Puntuación 3
#8
Huno
A Favor
En Contra

#5 (Sefe) más fácil aún: Qué cada cuál se compre su vivienda, la reforme y pague su mantenimiento a la vez que paga los impuestos, derramas, IBI como dices, y que cuando muera que sigan palmado pasta sus descendientes, si es que tener algo en propiedad es un chollo. Mucho listo piensa que lo justo es que otro, ahorre, palme y arriesgue, para que nosotros paguemos un módico alquiler y si nos dan una ayuda mejor. Otra opción es que estos populistas que quieren hacer grandes políticas a costa de lo ajeno, construyan VPO o adquieran vivienda en el mercado con las valoraciones que marca los organismos tributarios, ya que es un chollo tener algo en propiedad. En fin, hay gente necesitada, pero también mucho jeta vividor que solo piensa en derechos patrocinados por otros, entre los que hay currantes y ahorradores, no sólo fondos y empresarios, eso sí, obligaciones no queremos gracias.

Puntuación 2
#9
Usuario validado en elEconomista.es
davifersm
A Favor
En Contra

Con los precios de alquiler en caída libre en áreas tensionadas, esta ley puede ser lo más estúpido que se vaya a hacer el décadas..

Si alguien propusiese limitar el precio a pagar por un alquiler, topando el máximo alquiler al que se pueda acceder a, por ejemplo, el 40% de ingresos netos.. Igual nos explotaba el cerebro, pero es igual de autoritario que limitar el precio de alquiler... Pero se bajarían los precios de mercado y protegeríamos a los inquilinos ante imprevistos, tal cual se hace ya con las hipotecas, que impiden conceder por encima de un esfuerzo del 35%..

Si se topan precios, ¿cómo se podrá acceder a una vivienda cuando la pueda pagar un centenar de personas? ¿Las repartirá el ayuntamiento? ¿Podrá elegir a quién meter en su casa el dueño de la vivienda???

No sé, para algo sirve el precio, para filtrar, y si se paga es porque se puede pagar, o no? Y si te parece muy caro quizás este barrio tan chulo no es para tí.. yo qué sé, igual..

Lo de construir más y que haya más oferta.. ya si eso..

Puntuación 1
#10
John
A Favor
En Contra

Un ejemplo de lo que ocurriría ya se puede ir viendo en Cataluña.

La oferta en una de las ciudades con "tensión" ha caído un 45%.

Es decir, en un País en que el que no paga es una víctima y los seguros de impago son la estrella, los "vulnerables" se han quedado sin oferta. La que hay requiere que la agencia de seguros apruebe su estado económico. Y, por tanto, no hay sitio donde alquilar.

Por otro lado, pisos con terrazas o trasteros o todo aquello que no se incluye en los m2 por dejadez a la hora de valorar, se alquila aparte. ¿Quiere terraza?, hay que pagarla aparte, está cerrada, no se incluye en el alquiler, como verá no están los m2 incluidos en la cédula. IBI, comunidad, agua comunitaria, seguro impago..

Alquiler más caro y a la vez, menos rentable.

Puntuación 2
#11
Impagos y okupas tambien
A Favor
En Contra

los impagos y la expulsion de okupas tambien lo aprobaran ,, faltaria mas

Puntuación 0
#12