Economía

Cada punto de subida del SMI supondrá 50.000 empleos perdidos

  • Calvo dice que 'tendrá que seguir subiendo, pero ahora no'
  • Un 0,9% supone 45.000 puestos y el 1,9% de Trabajo, 85.500
Pedro Sánchez y Pablo Iglesias en el Congreso.

Cada punto porcentual de subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en España para el próximo año –según al algoritmo utilizado en IBC&Partners que descompone la fuerza laboral por sectores de la economía– generará un paro estructural de cerca de 50.000 empleos con el consiguiente efecto sobre la reactivación de la economía. Así, la subida del SMI del que se habla estos días podría acarrear una destrucción de 45.000 empleos en la subida más moderada hasta los 427.000 en la máxima.

Una horquilla que se explica en que el Gobierno todavía no ha pactado internamente qué va a hacer con el SMI del año próximo. La vicepresidenta primera, Carmen Calvo, intervino en el debate asegurando que ella no lo subiría ahora porque ya ha aumentado un 29% en los últimos dos años y debe existir un equilibrio entre proteger a los trabajadores y a la economía y sus empresas en una crisis. "Tendrá que seguir subiendo, ahora no, pero tendrá que seguir subiendo porque es el compromiso de investidura del presidente Sánchez", afirmó.

Se suma a la tesis socialista del Ejecutivo que quiere congelar el SMI, como CEOE, y lidera Nadia Calviño. En el otro platillo, la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, aspira a subirlo como el incremento salarial medio pactado en convenios, un 1,89% en noviembre. Díaz dijo el jueves que la CEOE se opone a la subida por cuestiones "ideológicas". Podemos se conforma con un 0,9%, en línea lo aprobado para funcionarios y pensionistas.

Hasta 427.500 empleos

Aplicando el algoritmo de IBC&Partners, este 0,9% implicaría una pérdida de 45.000 empleos estructurales; si es el 1,9% se elevaría a 85.500 y el 5%, hasta 1.000 euros, que demanda UGT, costaría 427.500 parados. Por oposición, si se congela el SMI el año próximo no habrá destrucción de empleo.

El SMI en los últimos años ha crecido desde 633 euros en el 2010, hasta los actuales 950 mensuales, un incremento de casi el 67%. Pero también ha provocado una mayor inestabilidad y precariedad en el empleo al aumentar también la tasa de temporalidad con perjuicio para el trabajador. Por tanto, una subida del salario mínimo en estos momentos pandémicos no reducirá la precariedad laboral ni la desigualdad, sino que incluso puede aumentarlas. Todo ello teniendo en cuenta los males endémicos del mercado laboral español como la alta tasa de paro estructural y la elevada tasa de temporalidad, como consecuencia de las rigideces laborales.

El mayor generador de empleo en España son las pymes y no las grandes corporaciones, por lo que el mayor número de empleados sujetos al SMI está en empresas en las que la media de trabajadores va de 5 a 10 trabajadores, que, sin lugar a duda, verán aumentados sus costes laborales. Además, cabe destacar que el aumento de los costes laborales afecta a la competitividad de los productos y servicios en los mercados exteriores puesto que con una economía cada vez más digitalizada, hace que los efectos de la eficiencia se minimicen frente a los denominados "factory cost".

España encabeza la lista de países con más desempleo entre los jóvenes en comparación con los países de nuestro entorno, y más aún si cabe, en tamaño y renta per cápita, donde se aprecia un diferencial con estos países que es extremadamente elevado.

Frente la propuesta de Unidas Podemos, y especialmente de la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, y de las presiones del vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, para que se apruebe un aumento del salario mínimo –con la aportación de los sindicatos–, hay que plantear otro escenario en el que independientemente de defender a los trabajadores que ya tienen empleo, como se promulga la formación morada, se busque una solución para los trabajadores que no lo tienen.

"En los sectores donde realmente se está seleccionando a trabajadores, los empleos están en niveles salariales muy superiores al SMI"

Y esto no pasa por subir el Salario Mínimo Interprofesional, por el contrario, se debería volver a la receta anterior a la entrada en el Gobierno del equipo de Sánchez e Iglesias. Cabe recordar que antes de la moción de censura a Rajoy, el SMI estaba en 750 euros al mes.

Por otro lado, al analizar la cantidad de trabajadores que acceden a su primer empleo con el Salario Mínimo Interprofesional, uno se da cuenta de que serán estos trabajadores los que más sufrirán las consecuencias de la subida SMI. Y España lidera el paro juvenil en Europa, con una tasa del 40,4%.

En otro orden de cosas, las multinacionales contratan talento, pero no con el baremo del Salario Mínimo Interprofesional puesto que en los sectores donde realmente se está seleccionando a trabajadores, los empleos están en niveles salariales muy superiores al mínimo interprofesional.

Es únicamente en las pequeñas y medianas empresas donde por necesidades coyunturales se echa mano a este tipo de contratos que muchas veces no se extienden más de un mes, fomentando así un empleo precario, un empleo inestable y un empleo para el trabajador que se puede denominar de subsistencia.

Otra espada de Damocles que se avecina sin remisión es la automatización en el futuro con la cuarta revolución industrial: la digitalización de la economía desplazará más de 85 millones de empleos en el mundo, antes del 2025. Según el último informe del Foro de Davos, en el caso de los países de la OCDE la automatización de muchos procesos productivos podría alcanzar un 21% de empleos, que están o estarán en riesgo de extinción.

Advertencias de otros organismos

Varios organismos ya advirtieron el año pasado de que un incremento del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) conlleva un impacto negativo sobre el empleo. Los sindicatos y el Gobierno de coalición defienden que, a pesar de la subida del 22,3%, el año pasado se crearon en términos netos puestos de trabajo. Pero el análisis por sectores muestra un descenso del empleo en aquellos afectados por el aumento del SMI.

Así sucedió con las empleadas de hogar, los trabajadores del campo, el suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado o trabajadores del mar. El Banco de España advirtió de una destrucción de 125.000 empleos (el 25% de los jóvenes cobra el SMI). También se sumaron Airef (con Escrivá de presidente) o el BBVA Research.

Enrique de Areba es vicepresidente de IBC&Partners

comentariosforum35WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 35

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Haced las cuentas
A Favor
En Contra

Haced las cuentas y pensad en los 255000 millones de euros que no devolvera la banca .. los 155000 millones que se han defraudado solamente en las licitaciones y contrataciones publicas .. en los 15000 corruptos oficiales ,, borboncete aparte , o en lo que cuesta el medio millon de politicso y sus ejercitos de cargos , chiringuitos y estomagos agradecidos que no son pocos

Puntuación 43
#1
joan lluis rodriguez i garcia
A Favor
En Contra

Pues que lo bajen y así a sensu contrario, podrán crean 50.000 puestos por cada punto que lo bajen. Menuda tontería, que menos que trabajar por 8 horas al dia y 40 horas a la semana y ganar 1000 euros, que esto no es Vietnam

Puntuación 16
#2
joan lluis rodriguez i garcia
A Favor
En Contra

Yo estoy de acuerdo que el que trabaje gane al menos 1000 euros al mes, no estoy de acuerdo en tener que pagarle un subsidio vitalicio como el ingreso minimo vital, parece que eso es lo que quieren. Por tanto estoy a favor de subir el SMI, y ser justo con los trabajadores que trabajan y se esfuerzan.

Puntuación 31
#3
Manuel
A Favor
En Contra

Eso no es cierto !!!! Los países con mayor salario mínimo tienen menos paro . No funciona de esa manera, nos repiten siempre las misma teorías económicas a sabiendas que son falsas.

Puntuación 13
#4
Usuario validado en elEconomista.es
lolopapamoreno
A Favor
En Contra

El salario mínimo y el desempleo no estan ligados . Es una mentira , son otros factores económicos los que nos llevan a tener el paro mas alto de Europa . Hay pais en Europa con manor renta per capita que España sin embargo tienen un salario mínimo mayor , en porcentaje del PIB . Es una cuestión política o suben las pensiones o sube el salario mínimo. No pueden hacerlo los 2 . Los gobiernos socialistas y del Pp han elegido a los pensionistas porque sonnlos que votan .

Puntuación 4
#5
Usuario validado en elEconomista.es
lolopapamoreno
A Favor
En Contra

El salario mínimo y el desempleo no estan ligados . Es una mentira , son otros factores económicos los que nos llevan a tener el paro mas alto de Europa . Hay pais en Europa con manor renta per capita que España sin embargo tienen un salario mínimo mayor , en porcentaje del PIB . Es una cuestión política o suben las pensiones o sube el salario mínimo. No pueden hacerlo los 2 . Los gobiernos socialistas y del Pp han elegido a los pensionistas porque sonnlos que votan .

Puntuación -10
#6
Sanchez vete ya GENOCIDA
A Favor
En Contra

Este gobierno poco a poco esta consiguiendo lo que quiere, tener parados con paguitas que le voten, si sube otro 10 % el SMI tendrá 500.000 mas de parados con el voto cautivo, no penséis que estos miran por el pais, solo miran por su silla.

Puntuación 24
#7
Carmen
A Favor
En Contra

Se destruirán malos trabajos, es posible. Por eso hay que favorecer la formación. La subida del smi la veo bien para evitar empresas zombi, aunque evidentemente la subida ahora mismo la veo inoportuna.

Respecto al IMV... creo que la gente no ha entendido que la gente necesita comer, ropa, vivienda todos los días. El IMV no es incompatible con el trabajo pero asegura un mínimo para vivir porque les guste o no a la derecha.... la reforma laboral ha traído una porquería de trabajos que lo único que ha conseguido es empobrecer mucha gente y hasta con dificultades para conseguir derecho a paro decente. Si tuviésemos una Administración ágil y eficiente, que ayudara a conseguir trabajo al que cobra el IMV enseguida, que pudiera gestionar de un día para otro las cosas y no tener fijarse en los ingresos de vete a

saber cuánto tiempo atrás... sería una medida social perfecta.

Puntuación -18
#8
A
A Favor
En Contra

Como todas las ayudas se las han dado a las empresas anteriores, excluyendo la LEY a las nuevas, conviertiendo la realidad injusta en justa ley, pues a disfrutar de su nueva justicia invirtiendo en más ley, tendrán que separar las armas de la ley si no quieren más matanzas. En estado de alarma las leyes son instántaneas y fuertes, han pasado de revolver a tanque, ya no les hace falta apuntar y todos son muertos colaterales.

Puntuación -6
#9
Usuario validado en Google+
KIKO GOMEZ ORTIZ
A Favor
En Contra

O sea, que Francia por ejemplo está en paro total y absoluto.

Estos no le dan a los becarios ni la tableta de turrón de regalo en navidad.

No tieben gracia ni para soltar chorradas con una chispilla de humor.

¡¡¡Vaya mierda de panfleto...!!!

Puntuación -3
#10
Usuario validado en Google+
Ateo Lpez
A Favor
En Contra

Pues entonces está claro, se va bajando 1, 2, 3 puntos el SMI y así 50.000, 100.000, 150.000 nuevos empleos y al final si se elimina el SMI llegaremos a que todo el mundo (niños incluídos por supuesto) estarán "trabajando", aunque quizás algunos puristas de la izquierda lo llamarán esclavitud. Pero todo sea por la economía. https://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2020/12/los-neoliberales-siempre-con-la-misma.html

Puntuación 2
#11
Francisco
A Favor
En Contra

España es el pais con mas paro del mundo desarrollado. El motivo es muy sencillo, el paro esta subvencionado con los subsidios de desempleo, y el trabajo esta penalizado con el impuesto al trabajo que es la seguridad social de autonomos. SI alguien quiere buscarse la vida y crear un negocio para trabajar, lo primero que le piden es pagar el impuesto al trabajo. En Reino Unido no hay impuesto al trabajo hasta que no se facturan 60000 libras al año. Tampoco hay subvencion al paro. Alli el paro es prácticamente inexistente

Puntuación 36
#12
Usuario validado en Google+
Ikarron
A Favor
En Contra

Claro claro. Y cuando va a durar el que los jubilados cobren más que los asalariados?

Cuanto tardaran las revueltas sociales y las huelgas?

Si nos negamos todos a trabajar van a tener que calentarse quemando billeticos!

Puntuación 9
#13
JUDAS
A Favor
En Contra

A la gentúza que en su día apoyaron al HP de Zapatero y ahora hayan votado a PESOETA+PODEMOS+PNV+ERC les deseo que se infecten por COVID y que se mueran todos ellos y toda su pvta familia.-

Puntuación 2
#14
Mario
A Favor
En Contra

sin duda el mejor modelo de crecimiento económico es la India, sueldos muy bajos .... y solucionado el problema del crecimiento económico

Puntuación 3
#15
perez
A Favor
En Contra

Y eso que les importa a toda esta panda de asquerosos comunistas, empezando por el excoletas alias moños?

Puntuación 8
#16
Verdades
A Favor
En Contra

Para todos los que hablan de que si esto no es la India y demás:

El SMI es la última "solución" cuando hay una política económica ineficaz, que impide un crecimiento orgánico de los salarios, basado en la productividad, la demanda de empleo y el consumo.

Cuando la situación económica no acompaña, subir el SMI implica que más gente se va a ir al paro, y que la situación económica será peor (ceteris paribus). Esto ya lo vimos en el primer trimestre del 2020 con la destrucción de empleo y la frenada en seco económica.

Lo que es un disparate, es plantearse subir el salario cuando vamos a tener una caída del PIB del 12%.

Yo lanzo dos preguntas al aire, cada quién que las responda si quiere:

1) Si apoyar la subida del SMI, implicase que tú, tu padre o tu hijo van a perder su empleo, ¿Seguirías apoyándola?

2) ¿Por qué contentarse con una subida tan irrisoria? ¿Por qué no poner el salario mínimo en 10.000 o 20.000 euros mensuales? Y al responder a esta segunda pregunta, es cuando uno empieza a plantearse la influencia que tiene el SMI sobre la economía en general.

Puntuación 19
#17
Usuario validado en Google+
KIKO GOMEZ ORTIZ
A Favor
En Contra

Este panfleto entiende de economía como yo de la sexualidad del cangrejo.

Pero eso sí, por publicar idioteces absurdas y ridículas que no quede. Son inasequibles e inmunes a las chorradas y tonterías. Cada día inventan media docena nuevas y no paran jamás.

Creo que el director debería seriamente en cambiar de oficio y dedicarse a algo más acorde con sus prestaciones, como podría ser la venta de churros en las ferias de mi pueblo que tiene 300 habitantes en verano.

Y...no estoy yo muy seguro si no inventaría el churro vegetal.

Puntuación -7
#18
Carmen
A Favor
En Contra

17. Pon el despido libre sin indemnización y verás como sí sube el paro. Ya pasó con la reforma laboral y solo se rebajó a la mitad. Y si el argumento que lo justifique es hablar de que es una medida buena a largo plazo, podemos argumentar lo mismo para el SMI para evitar empresas zombies. Y encima ya hemos visto en 2018 que el paro no aumentó con la subida del SMI, como sí lo hizo una vez aprobada la reforma laboral (desde su aprobación se destruyeron en un año 800mil empleos) antes de que empezar a remontar el empleo.

Puntuación -17
#19
alf
A Favor
En Contra

Entonces en 2019, que subió un 23%... si no lo hubieran subido hubiéramos llegado al pleno empleo? Mecachis, no damos una... jajajaja mentira, el que tenga un mínimo de curiosidad puede ver la relación SMI - PIB per capita en el artículo "Minimum wages Pay dirt" y elegir a quiénes nos queremos parecer.

Puntuación -3
#20
alf
A Favor
En Contra

Ya he leído, no podía faltar en los comentarios, el argumento de palurdo de poner un SMI de 100.00 euros jajaajja osea tu cuando tienes frío te pones a 1.000º no? o te tiras de cabeza en un fuego... JAJAJAJAA madre mia no hay cosa más atrevida que la ignorancia. Además ignoran selectivamente, por ejemplo lo que pasa y ha pasado en todos los paíse del planeta: SMI bajo = exageradamente peor reparto de la riqueza (en el fondo es lo que quieren, su propio cerebro les construye argumentos en torno a la conclusión que les favorece a costa de perjudicar mucho a muchos otros, lo que les da igual). SMI alto = se incrementa el tamaño de la economía, transferencia directa de dinero a los sueldos más bajos, que se dedican íntegramente al consumo, lo que empuja la economía... lo que no os gusta es la mayor distribución de la riqueza que implica, pero no se puede tener todo.

Puntuación -12
#21
Francisco
A Favor
En Contra

¿En la administración también? Ah no, que según la EPA tenemos más de tres millones de funcionarios los mismos que antes de la crisis del 2008.

Puntuación 13
#22
Francisco
A Favor
En Contra

Y para esta legislación según noticias 300.000 funcionarios más.

Puntuación 13
#23
MATEO
A Favor
En Contra

El problema es que para que un trabajador gane 1000 euros mensuales el contratador tiene que pagar al menos 1700 euros mensuales; por las cuotas de la inSeguridad Social, porrata de extras, gastos gestorías para nóminas y liquidaciones de impuestos, seguros obligatorios de convenios, reconocimientos médicos, planes de prevención de riesgos laborales y próximamente planes de igualdad. Lo mejor sería igualar salario y coste laboral si no pues lo que tenemos;

PARO, PARO Y más PARO

Puntuación 15
#24
Aurelio
A Favor
En Contra

Ya lo dijo Zapatero, cuanto peor esté España mejor para el PSOE! Quieren muchos parados a los que seguir engañando con paguitas. Pan para hoy miseria para mañana. Esa es la policita del PSOE y mas ahora que está podemizado.

Puntuación 15
#25