Economía

Cada punto de subida del SMI supondrá 50.000 empleos perdidos

  • Calvo dice que 'tendrá que seguir subiendo, pero ahora no'
  • Un 0,9% supone 45.000 puestos y el 1,9% de Trabajo, 85.500
Pedro Sánchez y Pablo Iglesias en el Congreso.

Cada punto porcentual de subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en España para el próximo año –según al algoritmo utilizado en IBC&Partners que descompone la fuerza laboral por sectores de la economía– generará un paro estructural de cerca de 50.000 empleos con el consiguiente efecto sobre la reactivación de la economía. Así, la subida del SMI del que se habla estos días podría acarrear una destrucción de 45.000 empleos en la subida más moderada hasta los 427.000 en la máxima.

Una horquilla que se explica en que el Gobierno todavía no ha pactado internamente qué va a hacer con el SMI del año próximo. La vicepresidenta primera, Carmen Calvo, intervino en el debate asegurando que ella no lo subiría ahora porque ya ha aumentado un 29% en los últimos dos años y debe existir un equilibrio entre proteger a los trabajadores y a la economía y sus empresas en una crisis. "Tendrá que seguir subiendo, ahora no, pero tendrá que seguir subiendo porque es el compromiso de investidura del presidente Sánchez", afirmó.

Se suma a la tesis socialista del Ejecutivo que quiere congelar el SMI, como CEOE, y lidera Nadia Calviño. En el otro platillo, la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, aspira a subirlo como el incremento salarial medio pactado en convenios, un 1,89% en noviembre. Díaz dijo el jueves que la CEOE se opone a la subida por cuestiones "ideológicas". Podemos se conforma con un 0,9%, en línea lo aprobado para funcionarios y pensionistas.

Hasta 427.500 empleos

Aplicando el algoritmo de IBC&Partners, este 0,9% implicaría una pérdida de 45.000 empleos estructurales; si es el 1,9% se elevaría a 85.500 y el 5%, hasta 1.000 euros, que demanda UGT, costaría 427.500 parados. Por oposición, si se congela el SMI el año próximo no habrá destrucción de empleo.

El SMI en los últimos años ha crecido desde 633 euros en el 2010, hasta los actuales 950 mensuales, un incremento de casi el 67%. Pero también ha provocado una mayor inestabilidad y precariedad en el empleo al aumentar también la tasa de temporalidad con perjuicio para el trabajador. Por tanto, una subida del salario mínimo en estos momentos pandémicos no reducirá la precariedad laboral ni la desigualdad, sino que incluso puede aumentarlas. Todo ello teniendo en cuenta los males endémicos del mercado laboral español como la alta tasa de paro estructural y la elevada tasa de temporalidad, como consecuencia de las rigideces laborales.

El mayor generador de empleo en España son las pymes y no las grandes corporaciones, por lo que el mayor número de empleados sujetos al SMI está en empresas en las que la media de trabajadores va de 5 a 10 trabajadores, que, sin lugar a duda, verán aumentados sus costes laborales. Además, cabe destacar que el aumento de los costes laborales afecta a la competitividad de los productos y servicios en los mercados exteriores puesto que con una economía cada vez más digitalizada, hace que los efectos de la eficiencia se minimicen frente a los denominados "factory cost".

España encabeza la lista de países con más desempleo entre los jóvenes en comparación con los países de nuestro entorno, y más aún si cabe, en tamaño y renta per cápita, donde se aprecia un diferencial con estos países que es extremadamente elevado.

Frente la propuesta de Unidas Podemos, y especialmente de la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, y de las presiones del vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, para que se apruebe un aumento del salario mínimo –con la aportación de los sindicatos–, hay que plantear otro escenario en el que independientemente de defender a los trabajadores que ya tienen empleo, como se promulga la formación morada, se busque una solución para los trabajadores que no lo tienen.

"En los sectores donde realmente se está seleccionando a trabajadores, los empleos están en niveles salariales muy superiores al SMI"

Y esto no pasa por subir el Salario Mínimo Interprofesional, por el contrario, se debería volver a la receta anterior a la entrada en el Gobierno del equipo de Sánchez e Iglesias. Cabe recordar que antes de la moción de censura a Rajoy, el SMI estaba en 750 euros al mes.

Por otro lado, al analizar la cantidad de trabajadores que acceden a su primer empleo con el Salario Mínimo Interprofesional, uno se da cuenta de que serán estos trabajadores los que más sufrirán las consecuencias de la subida SMI. Y España lidera el paro juvenil en Europa, con una tasa del 40,4%.

En otro orden de cosas, las multinacionales contratan talento, pero no con el baremo del Salario Mínimo Interprofesional puesto que en los sectores donde realmente se está seleccionando a trabajadores, los empleos están en niveles salariales muy superiores al mínimo interprofesional.

Es únicamente en las pequeñas y medianas empresas donde por necesidades coyunturales se echa mano a este tipo de contratos que muchas veces no se extienden más de un mes, fomentando así un empleo precario, un empleo inestable y un empleo para el trabajador que se puede denominar de subsistencia.

Otra espada de Damocles que se avecina sin remisión es la automatización en el futuro con la cuarta revolución industrial: la digitalización de la economía desplazará más de 85 millones de empleos en el mundo, antes del 2025. Según el último informe del Foro de Davos, en el caso de los países de la OCDE la automatización de muchos procesos productivos podría alcanzar un 21% de empleos, que están o estarán en riesgo de extinción.

Advertencias de otros organismos

Varios organismos ya advirtieron el año pasado de que un incremento del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) conlleva un impacto negativo sobre el empleo. Los sindicatos y el Gobierno de coalición defienden que, a pesar de la subida del 22,3%, el año pasado se crearon en términos netos puestos de trabajo. Pero el análisis por sectores muestra un descenso del empleo en aquellos afectados por el aumento del SMI.

Así sucedió con las empleadas de hogar, los trabajadores del campo, el suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado o trabajadores del mar. El Banco de España advirtió de una destrucción de 125.000 empleos (el 25% de los jóvenes cobra el SMI). También se sumaron Airef (con Escrivá de presidente) o el BBVA Research.

Enrique de Areba es vicepresidente de IBC&Partners

comentariosicon-menu35WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
arrow-comments

Comentarios 35

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Aurelio
A Favor
En Contra

Ya lo dijo Zapatero, cuanto peor esté España mejor para el PSOE! Quieren muchos parados a los que seguir engañando con paguitas. Pan para hoy miseria para mañana. Esa es la policita del PSOE y mas ahora que está podemizado.

Puntuación 15
#25
Ana
A Favor
En Contra

Apoyo al manifiesto de los militares, hay que acabar con los 26 millones de hijos de p....que quieren destruir el país.

Puntuación 1
#26
An
A Favor
En Contra

La ruina de españa no es el salario.

EL LA SEGURIDAD SOCIAL que paga una empresa por su trabajador.

Dicese.....

Un empleado que cobra 1200 ntiene ka empresa que pagar otros 700 a la hacienda publica.

Vamos! Que contratas a uno y pagas dos! Como los dos por uno!

Que conste que estoy a favor de los impuestos! Pero mas moderados...

España nunca creara empleo por este motivo......

Puntuación 8
#27
Carmen
A Favor
En Contra

26. Puede apartarse por favor que le voy a vomitar encima?

Puntuación -6
#28
Carmen
A Favor
En Contra

27. Es un dineral, sí, por eso con más motivo hay que pedir que se recorten las pensiones. La suya también.

Puntuación -6
#29
verdades
A Favor
En Contra

Para Carmen:

No paras de hablar de empresas zombies en cada comentario y no sabes ni lo que significa. Una empresa zombie no es una que necesita de mano de obra barata para sobrevivir, es aquella que tiene una elevada deuda y que no puede cubrir sus gastos financieros.

Lo que tu planteas es que la economía se transforme en otra de mayor productividad, lo que está muy bien, pero el orden no tanto. Primero tienes que generar los cimientos para que aparezcan dichos sectores que por su productividad pueden pagar mayores salarios, y después la fuerza del trabajo se desplazará hacia ellos, precisamente porque sus salarios y condiciones laborales son mejores. Sin embargo, si lo haces al revés, por la vía del SMI, lo único que vas a conseguir es que las empresas cierren, que muchísima gente se vaya al paro, y que la situación económica precisamente dificulte que aparezcan estos sectores que como digo, por su productividad si podrían generar puestos de trabajo con salarios superiores.

Y además, vas a generar un círculo vicioso de recesión, porque con la destrucción de estas empresas que tu llamas zombies, numerosas empresas que son competitivas pero que necesitan de estas (empresas relacionadas, servicios, financieras, etc), van a ver disminuidas sus ventas, y por tanto van a tener que rebajar salarios y/o incrementar los despidos, lo que va a provocar aún mayores problemas.

Respecto a lo que comentabas de la situación pasada con el SMI, te equivocas también. Sí que afectó a los puestos de trabajo, pero evidentemente no va a afectar en sectores cuyo salario medio por ejemplo sea de 1500 euros, porque que les suban el SMI les da igual. Tuvo una incidencia en aquellos sectores cuya mano de obra se basa en dicha cifra, como así fue (con la consecuente destrucción de empleo). El tema es que el crecimiento económico compensó la creación de puestos de trabajo no afectados por el SMI frente a la destrucción que estaba causando (y aún así en el primer trimestre del 2020 se ve que el efecto era mucho mayor como aventuró el Banco de España).

Para Alf:

Era una pregunta al aire para dar que pensar, no estaba diciendo que pusiesen el salario mínimo en 10.000 euros, para llamar palurda a la gente te falta bastante comprensión lectora. Lo pondré para que lo entiendas:

¿Podemos pasar el SMI a 1100? ¿Y a 1200? ¿Y a 1300? ¿Y a 1400? ¿Y a 1500? ¿Va a llegar un momento en que va a afectar a la economía? ¿Va a alterar el mercado de puestos de trabajo? Pues evidentemente que sí, y la cuestión no es si la subida del SMI afecta o no, sino cuanto.

Puntuación 15
#30
Carmen
A Favor
En Contra

30. La reforma laboral propició el mantenimiento de un tejido productivo de bajo valor porque propició la bajada de salarios. Lo prefieres así?

Ese pequeño debate ya lo tuve con otro forero que abogaba por empezar subiendo tipos de interés.

Empresas zombies llamo a todas las que necesitan de mano de obra barata para sobrevivir, me da igual que sea por endeudamiento o no, la verdad. Distinguirlo propicia que haya un nicho en el que justificar los bajos salarios. Las nuevas empresas, el sector primario, servicios de limpieza... no sé, no es mejor que haya menos empresas, más grandes pero que puedan pagar el SMI?.

Puntuación -7
#31
Carmen
A Favor
En Contra

30. Y respecto a la pérdida de empleo con el SMI ya he dicho en un comentario que seguramente se pueden perder empleos de mala calidad, precisamente por eso yo abogo por formar fuertemente a la gente y también por una buena gestión del IMV para los que no puedan tener ni derecho a paro como apoyo al cambio que tendrán que hacer las empresas. Si las empresas dejan de encontrar mano de obra ultrabarata, tendrán que adaptarse. El tema no está en cuánto subirlo dañará la economía, sino qué plazo de adaptación necesitan las empresas que tenemos para adaptarse. A lo mejor dos pymes pequeñas del sector agrario se unen y despiden a algunos administrativos pero pueden pagar decentemente a más trabajadores.

Puntuación -5
#32
Manuel
A Favor
En Contra

Se puede subir el SMI siempre que aumente la productividad o la competitividad de las empresas sino no hay forma de pagarlo.

Puntuación 4
#33
TEO
A Favor
En Contra

#32. ¿empleo de mala calidad? y parados y funcionarios de Pata Negra' ?????

Puntuación 3
#34
Juan
A Favor
En Contra

Pablo solo hace que pellizcarle los huevos a los empresarios y pensionistas que cobran la minima que necesitan de empleada asistente. Le encanta.

Puntuación 2
#35