Economía

Los funcionarios pueden cobrar íntegro el salario en caso de jornada reducida para el cuidado de hijos con enfermedades graves

El Tribunal Supremo reconoce el derecho a una mujer funcionaria a reducir su jornada al 50% con retribución íntegra para cuidar a su hija por enfermedad grave que no requiere hospitalización, pero sí cuidado directo, continuo y permanente, aunque el menor se encuentre escolarizado.

La Sección Cuarta de lo Contencioso ha rechazado el recurso de casación interpuesto por la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha contra la sentencia del TSJ de Castilla La Mancha que reconoció el derecho a una mujer funcionaria a reducir su jornada laboral al 50%, manteniendo su retribución íntegra para cuidar a una niña menor con diabetes Mellitus tipo 1, considerada como enfermedad grave.

Cuando la mujer solicitó la reducción de su jornada laboral su hija tenía 5 años de edad, necesitaba dos controles de azúcar en horario escolar y el colegio público donde estaba escolarizada no disponía de personal sanitario para asumir los controles a la niña.

La Consejería de Fomento de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha había rechazado la solicitud de reducción al 50% de la jornada diaria laboral al entender que no constaba la necesidad de requerir una atención directa, continuada y permanente equiparable a la que precisaría la menor de estar hospitalizada, requisito contemplado en el Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP).

El EBEP permite al funcionario reducir su jornada de trabajo en al menos la mitad de la duración y sin reducir su retribución cuando tiene un hijo menor afectado de cáncer u otra enfermedad grave para el cuidado durante la hospitalización del niño y tratamiento continuado o por cualquier otra enfermedad grave que implique un ingreso hospitalario de larga duración y requiera la necesidad de su cuidado directo, continuo y permanente acreditado por el informe del Servicio Público de Salud.

En su recurso de casación, la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha alegaba que se habían vulnerado las normas citadas porque en el caso concreto no existe ni hospitalización, ni el tratamiento continuado, ni siquiera cuidado en el domicilio del menor.

La cuestión analizada por la Sala es si el artículo del EBEP resulta de aplicación en los supuestos en que no resulta necesaria dicha hospitalización. Y en caso de concluir que no resulta necesaria dicha hospitalización, si el cuidado directo, continuo y permanente, puede ser interpretado de forma compatible con la escolarización del menor.

El tribunal en su sentencia explica que no se ha desarrollado el EBEP y concretamente la aplicación de su artículo citado tal y como había recomendado el Defensor del Pueblo en 2013 y acordado la Comisión del Empleo Público para concretar los supuestos en los que es aplicable ese permiso a los padres sin que se exija sistemáticamente que el ingreso hospitalario prolongado y la necesidad de cuidado directo, continuo y permanente sean circunstancias que hayan de darse simultáneamente.

En ausencia del desarrollo reglamentario estatal, ni del autonómico, el tribunal considera que la Diabetes Mellitus tipo 1 es una enfermedad grave que precisa atención continuada y permanente. "Es notorio que los centros públicos españoles suelen carecer de personal sanitario para atender necesidades sanitarias de carácter permanente o que requieran una atención sanitaria continuada en el tiempo", subraya la Sala.

Por ello la Sala entiende que el artículo 49.e) del EBEP resulta de aplicación en los supuestos en que no es necesaria la hospitalización del menor, pero sí es necesario un cuidado directo, continuo y permanente, aunque el menor se encuentre escolarizado.

comentariosforum6WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 6

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

no funcionario
A Favor
En Contra

entonces solamente es paraa funcionarios o el resto de mortales tenemos esos privilegios también?

Puntuación 31
#1
TEO
A Favor
En Contra

Si, sólo para funcionarios; como las 35 horas, los moscosos, canosos...luego falta personal ¡Cómo no!. Esto debe ser el famoso "bien estar del estado".

Puntuación 29
#2
íngel Rosuero
A Favor
En Contra

En principio es para funcionarios, seguramente sin tardar se trasladará el mismo derecho al Personal Laboral y en el futuro llegará a las empresas privadas.

Muchos derechos de Funcionarios y Personal Laboral con el tiempo se han trasladado también a la empresa privada.

Salud.

Puntuación -31
#3
Josh
A Favor
En Contra

Al #3

Todavía estamos esperando los 'moscosos'.

Tú que sabes de esto ¿cuándo llegarán?

A ver amigo, eso no va a llegar, simplemente porque en la empresa privada para cobrar hay que producir, si no produces no hay panes ni peces. Otra cosa es que se obligue por ley, entonces se reducirá el salario de todos proporcionalmente porque los gastos son los gastos, o peor aún habrá discriminación hacia los padres de niños con problemas, son un coste y menor ingreso.

Lo único que se puede hacer es que el estado complemente ese salario, no que lo pague la empresa. Si es así, lo debería hacer ahora mismo, desde este momento, igualdad para funcionarios y empleados y no que chupen de la teta unos a costa de los otros.

Puntuación 20
#4
Usuario validado en elEconomista.es
josegahe
A Favor
En Contra

Los funcionarios actuales son los millonarios del siglo XXI y esto no lo dice nadie pero es la p. realidad.

Puntuación 19
#5
Paco
A Favor
En Contra

Cada día hay más despropósitos entre la privada y la publica, hay mucho funcionario en los partidos y gobiernos...

Puntuación 4
#6