Ecoaula

El TC declara inconstitucional y nulo que la Ley de Salud Valenciana colabore solo con las universidades de titularidad pública

  • Rechaza que solo colabore con las universidades públicas
Foto: Archivo.

El Tribunal Constitucional (TC) ha declarado inconstitucional y nulo que la ley de salud valenciana colabore solo con las universidades de titularidad pública. El TC considera que la normativa "incurre en contravención con las competencias exclusivas del Estado en materias de educación y de bases de la sanidad reconocidas en el artículo 149.1 apartados 30 y 16 CE, por este orden".

El precepto anulado disponía de modo expreso el deber de la Generalitat Valenciana, por medio de la Consejería competente en materia de sanidad, de colaborar con "las universidades de titularidad pública", a través del establecimiento de acuerdos entre las universidades y los centros de estudio de las instituciones sanitarias para garantizar la docencia práctica y clínica de las titulaciones que así lo requieran.

El magistrado Narváez, ponente de la sentencia, explica que "la normativa estatal se refiere de modo genérico a las universidades, sin distinción alguna entre unas universidades y otras". En cambio, añade que "la norma legal valenciana únicamente impone este deber de colaboración del Ejecutivo de la Comunidad respecto de las universidades de titularidad pública, sin mencionar de modo expreso a las privadas".

El fallo, de 31 de enero de 2019, establece que existe una contradicción entre la normativa básica estatal y el precepto legal autonómico impugnado. "La normativa no solo no hace distinción entre unas y otras universidades, sino que en la propia regulación complementaria del régimen de concertación alude de modo expreso a las universidades privadas para establecer los vínculos de relación entre aquellas y las instituciones sanitarias integradas en el Sistema Nacional de Salud, a través de la figura del convenio", concluye.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum3

Quim
A Favor
En Contra

El Prostitucional mirando siempre por los suyos, los CORRUPTOS.

Puntuación -15
#1
Carlos
A Favor
En Contra

Otra fechoría más de la izquierda.

Nada nuevo bajo el sol.

Puntuación 11
#2
Undertaker
A Favor
En Contra

Una escuela pública se financia de los presupuestos del Estado. Una escuela concertada se financia con una parte más importante de los mismos presupuestos, y una parte de la aportación de las familias que llevan a sus hijos.

La deducción tiene lugar porque el Estado se está ahorrando una parte importante de dinero que es el aportado por las “donaciones”. No son donaciones en el sentido estricto de la palabra, pero hace esa función, por cuanto es dinero que el Estado no gasta.

Si tuvieran que dar cobijo en la pública, deberían gastar más en escuelas, profesores, etc, que se lo están ahorrando. Así, que el gasto que tienen las familias con las “donaciones” han estado disfrutando de esa deducción.

Así, que todo esto viene de esa simbiosis: el Estado se ha ahorrado en escuelas y profesores, y las familias han venido desgravando una parte de las cantidades “donadas”, que no todo.

Acaso los predecesores en el gobierno y en el Fisco eran tontos? NO. Sabían, que si todos los chavales de la concertada se pasaran a la pública, no tendrían medios suficientes para abordar esa situación. Por eso, se habla de simbiosis.

Se aduce a que si no es donación no hay deducción. Las cuotas pagadas a los partidos políticos y sindicatos son desgravables. A dónde van a parar todo ese dinero? A manos de los representantes políticos? A los gastos de campaña electorales? Y en estos casos, hay o no hay contraprestación? Nadie puede ver, que quizás la ley es injusta y está mal planteado? O por el mero hecho de ser ley hay que cumplirla a rajatabla, sin pararnos a pensar que puede injusta?

Si no, que corra el Estado con las aportaciones de esas familias, y asunto concluido, que al fin y al cabo, es lo que sucedería en caso de que fuera pública. Cuando se cambian las normas deben comunicarse a las partes.

Que quieran aplicar con efecto retroactivo, es lo más rastrero que pueden hacer. Sencillamente, es un afán recaudatorio. Y teniendo en cuenta que la gente ha cumplido con el Fisco, sin que nadie hasta ahora les haya dicho que estaba mal.

Lo dicho, también las cuotas de los afiliados a un partido, sirven para redondear los emolumentos de sus candidatos. Unos se lo desgravan, y en los otros, está mal el desgravarse?

Y las cantidades que cobran los políticos exentas de tributar? Es una desvergüenza.

Si la ley está mal redactada, se cambia. Si no, se calla.

Puntuación 4
#3