Construcción Inmobiliario

¿Por qué rechazó la Comunidad de Madrid el proyecto de ocio de Cordish?

  • "Activar un CID está previsto en la ley de forma excepcional"
Maqueta del macroproyecto de Cordish en Madrid.

El macroproyecto de centro de ocio y casino que pretendía levantar el grupo Cordish en la localidad madrileña de Torres de la Alameda fue rechazado por la Comunidad de Madrid, entre otras razones, porque "no acreditó su viabilidad económica" y presentaba "disfunciones" en la evolución que preveía en número de visitantes, que ligaba al desarrollo de más infraestructuras.

Pese al rechazo, el grupo americano mantiene su compromiso de construir el complejo de ocio en su totalidad. Además, ha solicitado oficialmente "con el debido respeto a la Comunidad de Madrid" el acceso a toda la documentación que se ha incluido en el expediente del proyecto Live! Resorts Madrid.

La consejera de Economía y Hacienda, Engracia Hidalgo, ha explicado esta mañana que tomaron la decisión de rechazar la fórmula de Centro Integrado de Desarrollo tras analizar sus técnicos y los de otras consejería de forma "seria y rigurosa" la escasa información aportada por la empresa.

"No ha sido una decisión fácil. Nos hubiera encantando autorizar este centro, porque el impacto en la Comunidad de cualquier inversión siempre y, como saben, es bienvenida. Pero activar un Centro Integral de Desarrollo está previsto en la ley de forma absolutamente excepcional, ya que la puesta en marcha del mismo conlleva que se pueda construir en cualquier suelo, siempre que no sea no urbanizable de especial protección, y conlleva también todas las autorizaciones administrativas para este tipo, también la autorización de un casino, cuando en la Comunidad solo hay dos", ha dicho.

Hidalgo también ha recordado que la categoría de centro integral, creada por una ley aprobada hace unos años para favorecer la llegada del fallido Eurovegas, también conlleva que el tipo impositivo que actualmente está entre el 15 y 40 por ciento baje al 10%. "Son ventajas muy importantes para el promotor y tenemos que asegurarnos aquello que también exige la Ley, es decir, que tenga un impacto social y económico y que sea de forma duradera y relevante para la región", ha subrayado.

Aspectos relevantes

Después de que el viernes la consejera firmara una orden rechazando tramitar el proyecto de Cordish mediante la fórmula de centro integrado, la compañía señaló que "aparentemente" el Gobierno de la Comunidad de Madrid no había "entendido" la documentación que presentaron, o no habían sabido "transmitirles correctamente, especialmente en dos aspectos relevantes".

Por un lado, aclararon que no habían solicitado ninguna "infraestructura ni ningún subsidio público al gobierno". "De hecho, lo consideramos innecesario", aseguraron, al tiempo que insistieron en que estaban "totalmente comprometidos a construir el proyecto en su totalidad".

"El mejor complejo de ocio y entretenimiento de Europa, un extraordinario resort", defendió, para precisar que su "firme compromiso es el desarrollo íntegro de los 2.200 millones mínimo del proyecto en su primera fase" porque "lógicamente, como en todos los desarrollos de estas magnitudes, las construcciones se ordenan en etapas, siendo la central la primera".

"Estamos realmente sorprendidos, pero somos optimistas y creemos que cuando se aclare el malentendido y el Gobierno regional entienda estos puntos nuestra solicitud será retomada. Estamos convencidos del gran potencial de Madrid como destino", añadió el Grupo el sábado, al tiempo que solicitó "oficialmente" el acceso a toda la documentación que se ha incluido en el expediente y de la que "durante los pasados meses y hasta este momento no ha tenido noticia alguna".

comentarios8WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 8

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Pedro González
A Favor
En Contra

Yo diría que, en esta ocasión, estamos ante un cuidadoso montaje consistente en hacer alarde de rigor y defensa de los intereses generales por parte de la Administración para, a continuación, hacernos tragar la propuesta que de antemano ya tienen acordada con esta gente haciéndonos creer al vulgo que "les han puesto en su sitio" y les han arrancado no sé cuántas concesiones.

Es lamentable que un servidor piense así; Pero lo cierto es que el indecente comportamiento de nuestros gobernantes (especialmente los del Partido Popular) en los últimos años, invitan a hacerlo.

Y lo más grave del caso es que creo que no voy descaminado.

Mi consuelo consiste en que pienso que, aunque habrá algunos buscavidas y comisionistas que ya le estarán sacando tajada al invento, el asunto finalmente descarrilará como otros tantos y, en esta ocasión "“quizá- los platos rotos no caerán exclusivamente sobre las costillas de los contribuyentes.

Saludos.

Puntuación -15
#1
Daniel
A Favor
En Contra

Jajaja esto es alucinante si es una empresa privada la que corre el riesgo le paran por los numeros, pero si es publica se pueden hacer aeropuertos, autopistas, aves por todas partes, monumentos mastodonticos, etc.

Para mi hay mas ajo en esto. Igual no estan pagando el 3%?

Puntuación 43
#2
Quién ha sido
A Favor
En Contra

¡Jamás te lo perdonaré, Manuela Carmena, jamás!

¡Podemita, solo buscas poner vetos a las empresas e impedir la creación de puestos de trabajo para perjudicar a España, a la que odias!

Ah! no! que han sido los nuestros!

Entonces está muy bien. ¡No queremos empresas extranjeras de casinos y señoras que fuman y encima tener que pagarles subvenciones por su cara y privilegio en los impuestos para convertir España en un antro.! Grácias mil, Cifuentes!

Puntuación -9
#3
jj
A Favor
En Contra

Queee nooo Sres de

Cordish. Que ustedes no vana a hacer nada de nada en esos terrenos.

Esos terrenos se los van a comprar la propia CAM. y ¿saben para que?, para ampliarlos a los que ya tienen adquiridos los de la CAM limítrofes. y ¿Saben para que?, pues para construir el macrovertedero que tienen proyectado en esos terrenos en el término de Loeches.

Ese macrovertedero continuará al que cierran en Alcalá. Asi de repente por arte de magia la CAM se encuentra con unos terrenos ya agrupados por los americanos para conseguir su fin. EL MACROVERTEDERO y dar por saco a todos los vecinos de la zona.

¡ que apostamos!

Puntuación 7
#4
ponsilirio
A Favor
En Contra

Pedro Gonzáles, eres un águila, pero deberías ser mas firme y no dejar lugar a la duda. Lo que dices sobre que crees que no vas descaminado, indica cierta inseguridad en el juicio emitido.

Puntuación 8
#5
Aminomemanipulais
A Favor
En Contra

Menuda mentira, fue el casino quien renunció. Me parto, pero después de dos años nadie se acuerda y es tan fácil manipular a la gente, ahora los borregos repetirán que no se hizo el casino porque el PP no quiso jajajaj

Puntuación -7
#6
Sergio
A Favor
En Contra

te lo digo fácil, han visto un buen negocio y un buen plan, el gobierno desecha el proyecto de fuera y acto seguido se lo montan ellos, para financiarlo a través del estado y sacarnos al ciudadano de a pie la pasta ( para montarlo y para mantenerlo ), que el de al lado vende caramelos o no amigo no puedes es ilegal y no tienes los permisos (buena idea apunto) y luego lo hago yo. PAIS DE PANDERETA!!!

Puntuación -9
#7
¿Por qué se censura?
A Favor
En Contra

Madre mía, cuánto pa.tán. Se va a renegociar y saldrá adelante mejorando mucho el proyecto para los madrileños.

Podemitas, dejar trabajar a los mayores, verás cómo todo se endereza, no como con Wanda. Ese ya no vuelve.

No se ha perdido nada, están renegociando.

Puntuación 1
#8