Civil

El Supremo pone tope a los intereses de demora en préstamos no hipotecarios

  • Son abusivos si superan en dos puntos el interés de los préstamos al consumo
Foto: Archivo

El Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que declara que es abusiva la cláusula que establezca un interés de demora que supere en más de dos puntos porcentuales el interés remuneratorio en un contrato de préstamo sin garantía hipotecaria celebrado entre una entidad bancaria y un consumidor.

El Alto Tribunal obedece así a la reciente doctrina sentada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre cómo se debe interpretar la Directiva 1993/13/CEE, de 5 abril, sobre cláusula abusivas en contratos celebrados con consumidores.

En España, a diferencia de lo que ocurre con otros Estados miembros de la Unión Europea, no existe una limitación legal a los intereses de demora establecidos en préstamos personales concertados con consumidores. Algo que, dice el ponente del fallo, el magistrado Sarazá Gimena, "obliga a este tribunal a realizar una ponderación con base en las cláusulas generales establecidas en la normativa de protección de los consumidores y usuarios y en los criterios establecidos en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE".

Dicho esto, recuerda que "es abusiva la cláusula que pese a las exigencias de la buena fe, causa en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato (artículo 3.1 de la Directiva 1993/13/CEE y 82.1 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios).

Y recuerda también que el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, a falta de pacto de las partes o de disposición especial de la ley, establece como interés de mora procesal el resultante de adicionar dos puntos porcentuales al interés legal del dinero.

Criterio legal más idóneo

En este sentido, entiende que este último es, de todos los existentes en el ordenamiento jurídico para todo tipo de contratos, el "criterio legal más idóneo para fijar cuál es el interés de demora en los préstamos personales concertados con consumidores, que no suponga la imposición de una indemnización alta al consumidor que no cumpla con sus obligaciones".

Y es que, añade, "la adición de un recargo superior a esos dos puntos porcentuales" (...) puede suponer" un incremento excesivo del tipo porcentual respecto del interés remuneratorio que no sería adecuada para garantizar la realización de los objetivos que las normas que establecen un interés de demora en distintos campos de la contratación persiguen, e iría más allá de lo necesario para alcanzarlos, perjudicando desproporcionadamente al consumidor, en contra de las exigencias de la buena fe".

Créditos hipotecarios

Si bien el objeto de esta resolución se ciñe al carácter abusivo del interés de demora en los préstamos personales en tanto que los hipotecarios tienen un tratamiento distinto, cabe recordar que, en relación a estos últimos, Europa ya ha declarado su posible carácter abusivo en sentencia de enero de 2015.

En concreto, este fallo atiende a la cuestión elevada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Marchena (Sevilla), y asegura que el juez español puede anular los intereses de demora -por abusivos- de estos contratos aunque se ajusten a lo previsto en la Ley Hipotecaria -modificada por la Ley Antidesahucios- que los limita a 3 veces el interés legal del dinero.

Relacionados

comentariosforum6WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 6

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

juanillo
A Favor
En Contra

¿ Por qué no pone tope razonable al precio de la electricidad?: la mas cara de Europa.

Puntuación 10
#1
Me lo quedo (lo tuyo)
A Favor
En Contra

BANKTIMO.

Puntuación 7
#2
Francisco
A Favor
En Contra

El Tribunal Supremo declara abusivas muchas cosas, será porque los bancos nos han engañado y robado a más no poder. Lo que no es justo es que, aunque declare algo abusivo (como la cláusula suelo) luego no obligue a devolver a los bancos lo que nos han cobrado de más. Que, por cierto, ya podrían directamente quitarlas por ley o algo así (tanto estos intereses moratorios como el suelo) porque ahora mismo la única opción que tenemos es demandar (yo lo he hecho con http://www.denunciascolectivas.com ) y no todos pueden permitírselo.

Puntuación 11
#3
agjsm
A Favor
En Contra

Bueno, la conclusión que saco que es que los poderes públicos les gusta meterse y regular lo privado, que no digo que pueda estar bién en algunos casos para evitar abusos de la parte del contrato dominante, pero ¿no hay nada que decir sobre lo que le cobran o si o si a cualquiera que se demore, aunque sea un solo día, en pagar,por ejemplo, un seguro social o un impuesto?, anualicen el interés y verán lo que de verdad es abusivo......

Puntuación 4
#4
AkiTePillo
A Favor
En Contra

4. El problema es que ambas leyes, la limitación de intereses de demora y el pago de recargo en impuestos, van a favor del interés público. Mientras la primera limita el beneficio privado que otorga la ley, la segunda amplia los intereses de lo público.

Por favor, no es la mejor de las comparaciones.

Puntuación 2
#5
Vinber120
A Favor
En Contra

Hola !

Busca una especial y hace que los préstamos a todas las personas que están en necesidad de largo plazo y corto plazo a una tasa de interés del 10%. necesita un préstamo para pagar deudas, facturas o para crear su propia empresa. Yo soy una persona que proporciona préstamos que van desde 2.000 € a 500 000 € a cualquier persona capaz de cumplir con su también la tasa de interés es del 10% anual .

Póngase en contacto con el Sr. VINBER para más información.

E-mail: george.vinber@laposte.net

Puntuación 1
#6