Banca y finanzas

Los grandes bancos son igual de peligrosos ahora que cuando quebró Lehman Brothers

Foto de Reuters

Los profesores de la Universidad de Harvard, Lawrence H. Summers y Natasha Sarin, argumentan en un documento publicado por el think tank Brookings que los grandes bancos son a día de hoy igual de peligrosos que en 2008. Según estos economistas, los cambios en la regulación, aunque han sido positivos, no han servido para hacer a estas entidades más seguras y robustas antes los posibles shocks de lo que lo eran antes de la quiebra de Lehman Brothers.

Aunque se ha extendido la creencia de que las grandes entidades financieras son más seguras después de la última crisis, lo cierto es que los cambios en la regulación no han sido suficientemente fuertes "para compensar la pérdida de valor de estas firmas. Esto hace que los bancos sean vulnerables a futuros shocks. Como evidencia de esto se puede observar la caída del valor de mercado".

Según el documento, este descenso del valor se puede "deber a varios factores, entre los que se incluyen los bajos tipos de interés, una curva de rentabilidad plana, restricciones regulatorias sobre la actividad bancaria, mayor competencia de la banca en la sombra y la incertidumbre sobre futuras acciones regulatorias". 

A pesar de todo, el paper concluye que esto no quiere decir que las medidas implementadas desde 2008 no hayan servido para nada, es más, sin esas disposiciones "la banca sería hoy mucho más frágil".

"Hay que estar preocupado"

No obstante, "los indicadores de riesgo se encuentran en el mismo nivel que antes de la crisis. Esto, sin duda, es un motivo de preocupación por la probabilidad de que se puede producir una mayor pérdida del valor de mercado de estas instituciones en los próximos años. De hecho, el ratio valor de mercado sobre activos es actualmente inferior que antes de la crisis". 

Aunque en EEUU se realizan duras pruebas de estrés sobre los bancos (caída de la bolsa del 60% y una tasa de paro del 13%) y parece que los bancos logran superarlas con relativa facilidad, "creemos que en semejante escenario y ante la ausencia de apoyo público y nuevas ampliaciones de capital, las acciones podrían caer hasta valer cero", según expresa el paper.

"Es tentador creer que la política puede compensar los retrasos en la movilización de capital, a través de grandes reservas de capital e imponiendo restricciones en la toma de riesgos, pero la experiencia sugiere que esto podría ser una ilusión. Por ello, es necesario dar más peso a los precios de mercado como indicadores del valor de los activos, imponiendo de forma automática la reparación del capital cuando los precios caigan", concluye el informe.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum13

calvin
A Favor
En Contra

Igual de peligrosos no, bastante mas. Siguieron cometiendo las mismas tropèlías, pero mas a lo grande y sinó que le pregunten al Deustche B.

La hostia va a ser descomunal.

Puntuación 53
#1
ESTO NO TIENE FIN
A Favor
En Contra

LOS BANCOS FUNCIONAN COMO TODAS LA EMPRESAS ESPAÑOLAS PERO JUEGAN CON VENTAJA Y PREBILEGIOS

Puntuación 9
#2
A Favor
En Contra

La banca USA es robusta.

Trabaja con un10% de capital o más.

La banca europea si que es inestable. Trabajan con un 5% de capital.

En el caso de la banca española del siglo XIX, continuúan sobredimensionados en cuanto oficinas y personal. Deberían de tener 300 oficinas como Bankinter. Les sobran oficinas y bancarios. Alquileres demasiado altos.

Puntuación -10
#3
el rescatador
A Favor
En Contra

querran otro rescatito, es normal

Puntuación 34
#4
UNO.EEEE
A Favor
En Contra

OTRA VEZ FLORENTINO PEREZ RECLAMANDO DINERO PUBLICO ESTA VEZ POR LA CONSTRUCCION DE UN TUNEL FERROVIARIO EN EL PIRINEO.

SI LOS NEGOCIOS BAN BIEN ME LO QUEDO YO Y SI BAN MAL LO PAGAN LOS ESPAÑOLES.

ASI HASTA LA PORTERA SERIA EMPRESARIA DE EXITO.

Puntuación 47
#5
El real
A Favor
En Contra

Ninguno de los que tenía cuentas en Lehman Brother perdió un sólo céntimo. Perdieron los que tenían acciones o bonos emitidos por esa institución. Pero el particular no perdió un sólo céntimo. Es la verdad y si no pues investiguen.

Puntuación 8
#6
ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

claro que sí, en cuanto te descuides te despluman o te arruianan tu pequeña vida y la de tu familia, te dejan sin tu pequeño techo, te dejan sin tu pequeña empresa, te dejan sin tu pequeño negocio.... ¿qué quiere decir si no grande?, peces grandes, grandes tiburones,....

¿porqué advierten?¿están de nuevo colocando preferentes?

Puntuación 11
#7
JPASO
A Favor
En Contra

Entonces, ¿para que los hemos rescatado?, está claro que en cualquier momento el nido de sanguijuelas pueden volver a dejarnos sin un céntimo con total impunidad.

Esto si que es para temblar y no las amenazas del Gobierno con PODEMOS.

Puntuación 11
#8
el gato
A Favor
En Contra

Para el 8: Pues todas las cajas gubernamentales (políticas) están donde deberían de haber estado... kaput!

Puntuación 6
#9
cambre
A Favor
En Contra

#9 16-09-2016 / 18:22, las cajas se las regalaron a los bancos que se quedaron con los activos a que precios si no regaladas. Los agujeros de esas cajas los pagamos entre los ciudadanos, incluidos créditos sin avales a los amigos de todo pelo de los directores de las cajas, ellos se quedan con todo y nosotros pagamos los agujeros.

Puntuación 7
#10
jan
A Favor
En Contra

Estamos en la más absoluta ruina. El sistema está hundido. Pegarán otra patadita al balón hasta el hundimiento total. Veo la guerra más cerca que nunca.Inventarán algo contra China para que Obama esté una temporadita más en el poder.

Puntuación 2
#11
Usuario validado en elEconomista.es
Feliz éxito
A Favor
En Contra

Hay que andarse con ojo con donde pone uno su dinero. Entre la ampliación de capital del Santander y ahora lo del Deusche, ya no son fiables ni los "blue chips". Suerte y feliz éxito :-)

Puntuación 7
#12
objetivo el gran crackkkkk
A Favor
En Contra

Cuando peteee toooo y yo creo que esto va destinado a petar, osease que es el objetivo, me voy a comprar uno cuantos de bancos, con los inutiles que los dirigen incluidos, por darme el gustazo de despedirlos despues pero SIN indemnizaciones. Rockefeller y company ya ni te digo, se va a quedar con toooo jejejeje.

Puntuación 2
#13