Actualidad

COP26: Los países acuerdan abandonar el carbón y mantener vivo el límite de calentamiento en 1,5ºC

La Conferencia de Cambio Climático de la ONU (COP26) termina en Glasgow (Reino Unido) con un acuerdo para llamar a los países de todo el mundo a iniciar el abandono del carbón, en lo que supone el primer llamamiento mundial a dejar atrás este combustible y logra mantener vivo el objetivo de limitar el calentamiento global a final de siglo en 1,5 grados centígrados (ºC).

Además, los delegados han acordado impulsar la acción climática y han aprobado las reglas del artículo 6 para crear un marco de trabajo para los mercados globales de carbono.

La versión final de este documento, denominada Paquete Climático de Glasgow, mantiene las propuestas a pesar de que en el último minuto China e India, dos de los principales emisores de gases de efecto invernadero se habían opuesto. Esto incluye el mantenimiento de un lenguaje que establece la reducción del carbón y los subsidios a combustibles fósiles y emplaza a la próxima Cumbre (COP27) a adoptar nuevos objetivos climáticos.

Los expertos son cautos con las medidas adoptadas puedan mantener vivo el objetivo de 1,5ºC respecto a los niveles preindustriales. Pero según informa la agencia Bloomberg, algunos activistas ambientales han mantenido sus críticas sobre la falta de compromiso de financiación por parte de los países ricos que han sido presionados a hacer "más" y a ayudar a las naciones en desarrollo en su proceso de descarbonización y a gestionar los eventos meteorológicos extremos.

Durante el plenario de votación de los textos parciales del Paquete de Glasgow, Lichtenstein y México han criticado que la cumbre no ha sido ni inclusiva ni transparente y han lamentado el lenguaje poco ambicioso en el proceso de poner punto final a los combustibles fósiles.

Islas Marshall ha mostrado su profundo desacuerdo con el cambio de lenguaje de última hora y, aunque ha aceptado esas modificaciones ha querido mostrar su disconformidad. En la misma línea, Fiji ha criticado que las novedades en los textos, después de dos largas semanas de negociación, se han introducido en "las últimas horas" y sin el "debido debate", algo que considera que perjudica especialmente a los pequeños estados.

Antigua y Barbuda, en la misma línea ha expresado su desacuerdo y después de varios delegados con la misma crítica, el presidente de la COP26, Alok Sharma, ha perdido perdón por como se ha desarrollado el proceso y ha entendido el "desacuerdo" de los países, aunque ha justificado la manera de hacerlo que ha querido "proteger el Paquete de Glasgow".

Respecto al acuerdo del carbón, el texto final de la cumbre ha sido criticado fuertemente por el delegado de Fiji que lamenta que el lenguaje finalmente adoptado habla de "reducir" más que de "abandonar" el carbón. No obstante, se trata de la primera vez que un acuerdo de la ONU hace un mención expresa a los combustibles fósiles.

El texto final también llama a poner fin a los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles y a que los países refuercen sus recortes de emisiones de gases de efecto invernadero en 2030 al final del próximo año para limitar el calentamiento y lograr el objetivo del 1.5ºC.

comentarios1WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 1

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

VIO
A Favor
En Contra

A día de hoy parece que en el mundo hay del orden de 7.700 millones de personas. ¿Tiene sentido que lleguemos a 10.000? ¿O a 15.000? Tal vez a 20.000. Ninguno. Los países pobres piden más ayuda contra el cambio climático pero no se escucha ni una palabra contra la superpoblación. Ese es el problema. Si la población se redujera a 1.000 millones no habría problema de emisiones. Afganistán en los últimos 20 años, pese a la feroz guerra, ha pasado de 20 a 40 millones de habitantes. En otros 20 se planta en 80; con otros 20 más puede pasar a 160 o 200. ¿Quedará algo por esquilmar en Afganistán? No. Y nadie dice nada, ni se menciona. El mundo debe reducir las emisiones de carbono, pero debe reducir drásticamente la natalidad y no lo hace. Al contrario. Los países musulmanes la impulsan sin pudor para llenar el mundo de fervientes adoradores de Alá. Europa se ahoga en contradicciones. Para que más migrantes. Para que más migrantes que no son europeos y que detestan Europa y solo piensan en aprovecharse y en destruirla. No hacen falta. ¿Y Estados Unidos? No está mejor. El boom de la natalidad entre descendientes de africanos y sudamericanos es tremendo y poco a poco, año a año, van a sustituir a los americanos de origen europeo con formación básica inglesa. Adiós Estados Unidos. El enemigo está dentro y no lo saben. Creen que es China o Rusia. Durante los siglos XVII y XVIII tan solo querían llevar esclavos africanos para enriquecerse cultivando algodón y caña de azúcar. ¿No pensaron que iban a crecer y crecer hasta ser más que ellos? Parece que no. Al contrario, lo alentaron. Lo mismo ocurre ahora. De acuerdo, di no al cambio climático. Pero, quien exclama no al boom de la natalidad que es peor. El mundo está en peligro, los recursos del mundo están en peligro, la biodiversidad está en peligro, la vida salvaje está en peligro: el hombre es un lobo para el planeta. Por qué razón nadie dice Stop natalidad. Creo que esos países que tanto cacarean, los líderes y activistas que tanto gritan, son unos hipócritas. El problema del mundo es el éxito desmedido de la especie humana. El COP26 es una tomadura de pelo.

Puntuación 4
#1