Vivienda

El Gobierno anuncia un paquete de medidas para la vivienda de 2.500 millones

En la imagen, las tres ministras Ana Pastor, Soraya Sáenz de Santamaría y Ana Mato, hoy tras el Consejo de Ministros.

El Gobierno ha anunciado hoy un programa de medidas para el sector de la vivienda con una inversión cercana a los 2.500 millones, de los que 1.500 millones irán destinados a facilitar el acceso a la vivienda y otros 627 millones a la rehabilitación y la eficiencia energética.

Durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la ministra de Fomento, Ana Pastor, ha asegurado que el nuevo Plan Estatal de Fomento del Alquiler de Viviendas 2013-2016 y, fundamentalmente, el proyecto de ley de rehabilitación, regeneración y renovación urbana tendrán un efecto dinamizador en la economía y el empleo.

Generará 105.000 nuevos empleos

La puesta en marcha del nuevo plan generará 32.000 empleos gracias a las ayudas directas, lo que unido al efecto multiplicador elevará la creación de trabajo hasta los 105.000 empleos.

De hecho, por cada millón de euros invertidos en rehabilitación se generan 56 puestos de trabajo directos y por cada 1.000 euros de ayuda directa se genera una inversión de 3.300 euros.

El objetivo de este paquete de medidas es garantizar la flexibilidad a una vivienda "digna y adecuada" para paliar la situación de los colectivos más vulnerables, mejorar el estado de conservación y la calidad de las viviendas y la reconversión de un sector como el de la construcción, ha señalado la titular de Fomento.

Todo ello en un contexto marcado por un parque de 26 millones de viviendas (15 millones de ellas con más de 30 años y 6 millones con 50 años de antigüedad) y un mercado del alquiler que representa tan solo el 17%, muy por debajo del 83% de la vivienda en propiedad.

Ayudas al alquiler

El nuevo plan de vivienda facilitará el acceso al alquiler para personas mayores de edad con un límite de ingresos inferior a tres veces el Iprem (indicador público de rentas múltiples) con un alquiler mensual igual o inferior a los 600 euro y unas ayudas de hasta el 40% de la renta con un límite de 1.200 euros/año por vivienda.

Este plan beneficiará a 133.000 personas, preferentemente aquellas que han sido desahuciadas.

Asimismo, se incluirán ayudas de subsidiación para la compra de vivienda gracias al pago de parte de los intereses a las personas que tienen una hipoteca.

En el marco del programa de fomento del parque público de vivienda en alquiler las ayudas serán de 250 euros/m2 y un límite del 30% del coste de la edificación hasta los 22.500 euros por vivienda.

Contará con dos líneas: vivienda en rotación para personas necesitadas (precio alquiler inferior a 4,5 euros/m2) y otro para unidades de convivencia (6 euros/m2).

En la rehabilitación de edificios completos, anteriores a 1981, las ayudas serán de hasta 4.000 euros por vivienda y no más del 35% del presupuesto, en tanto que el programa para renovación urbana (100 viviendas mínimo, salvo casos históricos degradados) tendrá una ayuda máxima del 35% del presupuesto hasta los 11.000 euros por vivienda rehabilitada.

En el caso de la ejecución de proyectos de especial transcendencia, las ayudas serán del 40% del presupuesto hasta 11.000 euros por vivienda rehabilitada.

Rehabilitacion y eficiencia energética

El parque de viviendas supone el 17% de toda la energía que se consume en el país. El Instituto de Diversificación y Ahorro Energético (IDAE) presupuestará cien millones de euros para 2013 con el fin de incentivar a propietarios y comunidades de vecinos en el ahorro de la factura de la luz, mediante ayudas o préstamos "muy razonables", en palabras de la vicepresidenta del Gobierno.

Las ayudas directas se elevarán al 20% del valor de la obra en la mejora de la eficiencia energética de las fachadas de los edificios y de las calderas.

A ello se sumarán créditos blandos (euríbor más cero) que pueden llegar hasta el 80 o 100% del valor en el caso de sustituir la energía tradicional por biomasa o por energía geotérmica.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum66

Usuario validado en elEconomista.es
sanjuanero
A Favor
En Contra

¡¡¡Esta ayuda esta creada para que los bancos rehabiliten las viviendas que son invendibles, aver si por esas es posible que alguien las compre!!! ¡¡¡y de paso subirlas el precio, aqui es donde esta el negocio!!! ¡¡¡pais de choriiiizos!!!

Puntuación 96
#1
Alberto
A Favor
En Contra

En resumen:

1.- Te mandan un inspector por cuya visita tendrás que pagar.

2.- El inspector levantará acta de las deficiencias y de las pelusas que no están en su sitio.

3.- Te harán un presupuesto para adecuar la vivienda a la normativa y que no se te vaya el calor por las ranuras.

4.- Te costará, por ejemplo, 100.

5.- Te subvencionarán, 20.

6.- Pagarás 80.

7.- Ganarán las empresas de los amiguetes unos 60 y darán algo de currillo a unos cuantos... La parte de los Bárcenas, va aparte.

8.- Gran valor añadido.

9.- Haremos algo que no teníamos por qué hacer, daremos beneficio a los amiguetes, la estadística del paro no aumentará.

Otras propuestas:

¿Qué tal si hacemos ITV de los carritos para bebés?, ¿o inspecciones para ver si los familiares guardan en casa las cenizas de los parientes incinerados? (Si no tienen las cenizas es que las han tirado en algún sitio y han contaminado el medio ambiente que tenemos que proteger entre tod@s...)

Puntuación 96
#2
Botello
A Favor
En Contra

Los contribuyentes tendremos que pagar esos 2.500M€ a lo que dice el comentario nº1 y a los propietarios despreocupados que descuidaron el mantenimiento de su vivienda. Esto es peor que el cheque bebé que por lo menos iba a para a mujeres más necesitadas, como son las mujeres más humildes que son las que más hijos tienen en España. El gobierno del PP peor no lo puede estar haciendo.

Puntuación 36
#3
Carlos
A Favor
En Contra

Otra mamandurria mas y con la que no aciertan a mejorar la situación.

Puntuación 60
#4
Comín
A Favor
En Contra

Está saturado el mercado inmobiliario de viviendas nuevas, y deciden rehabilitar el parque antiguo. Es lo más parecido a correr de espaldas; !sesudos!

Puntuación 64
#5
pobre
A Favor
En Contra

Otro robo al pueblo

Puntuación 63
#6
movil
A Favor
En Contra

Nº 1 EN EUROPA (www.iberiamovil.com)

Móviles, tabletas, especialista Europeo en electronica

Visita nuestra WEB y en tenderas por que miles de consumidores Europeos realizan sus compras con nosotros. Elige tu forma de pago ( paga como quieras )

Visítanos y compruébalo www.iberiamovil.com

Oficinas: 950-57-06-58 ( comercial: 650-00-46-65 )

Puntuación -46
#7
hacenfaltamas recortadas
A Favor
En Contra

en efecto 1 .

el problema es que no tienen dinero para presupuestar esas ayudas , por ejemplo en la comunidad valenciana donde llevan decenios gobernando la rita y los camps , lleban mas de 6 años sin pagar las ayudas ya concedidas a las vpo de la epoca del tio paquito con mas de 50 años que tenian aluminosis y que estan ocupadas por familias sin recursos en barrios perifericos .

¿si no tienen dinero ni para pagar las ayudas concedidas hace ya mas de seis años de donde sacaran para estas ayudas que prometen?

la gente sin recursos tendra dos opciones :

endeudarse para cumplir la ley , sin tener recursos a los que recurir .

no cumplir la ley hasta que las consejerias correspondientes les metan el palo a base de multas por incumplimiento .

a la postre seran mas cargas sobre las espaldas de quien no tienen recursos para beneficiarse la cleptocracia de los de siempre .

Puntuación 31
#8
sam
A Favor
En Contra

el dinero no es ninguna ayuda directa

es un credito blando y una ayuda del 20% sobre el presupuesto de la obra es decir factura con IVA.

es un truco para que la gente consuma.

Puntuación 49
#9
otro fraude
A Favor
En Contra

Para que queremos tantos millones en reformas si las empresas que estamos pagando no nos llega nada o lo hacen los estranjeros por dos reales o lo amañan para quedarse el dinero si al final nadie quiere factura y las empresas no facturamos nada y los oficios menos lo hacen todo los piratas sin papeles otro foco de dinero negro no se como se las apañan para facturar pero eso no reactiva nada la economia, nadie controla la factura.

Puntuación 17
#10
Eficiencia cero
A Favor
En Contra

Empiecen por las viviendas de los sin techos.

Puntuación 9
#11
pepote
A Favor
En Contra

eficiencia energetica, es que me descojono vamos, a pierna suelta..

empiecen ustedes mamandurrios chupatintas, empiecen por cerrar todas las administraciones, veran veran, lo que nos ahorramos todos los españoles, ya que la electricidad que ustedes, señorias, gastan, no la pagan ustedes, la pagamos nosotros.

asi que empiecen por edificios publicos, despachos, calefaccion, telefonos, etc etc,

un monton de edificios a todo trapo del derroche.

Puntuación 52
#12
Brito
A Favor
En Contra

Entonces, mi madre de 83 años, que tiene una pensión de viudedad de unos 600 euros al mes y vive en una casa de 80 años de antiguedad y que no tiene ahorros, si el informe dice que tiene que gastarse unos 30.000 euros en arreglar la vivienda y el estado le da unos 6.000 ¿que hace para pagar los 24.000 restantes? Yo estoy en paro y me ayuda ella. Manda huevos.

Puntuación 43
#13
Juan
A Favor
En Contra

Esto es tirar el dinero..

Puntuación 28
#14
Ya hemos despertado
A Favor
En Contra

#1 Amén.

Que país, estamos gobernados por las empresas y los bancos.

Alguna cabeza me da que va a pasar pronto por la guillotina....

Puntuación 38
#15
Bolsillos pelados
A Favor
En Contra

Esta es la mejora del PIB para el primer semestre del 2014 que ayer anunció el Barbas del Gobierno.

Puntuación 21
#16
Daniel
A Favor
En Contra

LO QUE NO QUIEREN QUE SEPAS DEL RESCATE A LA BANCA

abril 5, 2013 por maestroviejo

Una colaboración de lalunagatuna



Estupendo y exhaustivo análisis que refleja lo que oculta toda esta farsa denominada “Rescate económico” escondida tras este hipócrita neolenguaje que básicamente disfraza la vuelta a la más dura etapa del feudalismo disfrazado tras la palabra democracia. Si bien el artículo se aplica a España, básicamente ocurre lo mismo en casi todo el mundo.

DESPERTARES

1. El rescate o la supuesta ‘ayuda’ a España, no es una ayuda, son unas cadenas, una soga al cuello… que tienen como primer objetivo poner como avalista de las deudas privadas – de bancos, grandes empresas y fortunas – procedentes de operaciones especulativas al Estado español y sus ciudadanos.

2. Las reformas estructurales – que publicitan – como ‘necesarias’ para fomentar el crecimiento no son nuevas – llevan aplicándose desde hace más de 30 años – y, simplemente, suponen llevar al extremo el actual modelo de desigualdad y corrupción que nos ha conducido a esta crisis.

3. Estas reformas no tienen como fin la salida de la crisis, sino que, tienen como segundo objetivo privatizar y acaparar por parte de una minoría los recursos y bienes de todos. Su aplicación ha aumentando extraordinariamente las desigualdades sociales, la pobreza, la especulación financiera, etc.

4. Cuando llegó Margaret Thatcher al poder en el Reino Unido, en 1979, el 1% más rico tenía el 6% de los ingresos, en la actualidad tras las reformas ‘estructurales’ neoliberales acapara el 50% de los ingresos. Además, la pobreza se disparó del 9% al 24% de la población cuando abandonó el poder en 1990.

5. Por ejemplo, en España unas 1.400 personas controlan unos recursos económicos que equivalen al 80,5% de la producción nacional. A nivel globalel 1% de la población posee el 43% de la riqueza y el 10%, el 83%.

6. Los supuestos ‘planes de ayuda’ o reformas estructurales han arruinando a millones de personas y a decenas de países que un día fueron soberanos y autosuficientes: México, Venezuela, Brasil, Argentina, Corea, Indonesia, Rusia, Tailandia, Etiopía, Somalia, etc. Y, ahora, pretenden hacer lo mismo con España, Grecia, Portugal…

7. Este es el tercer objetivo de los mal llamados ‘planes de ayuda’: someter, dominar y hacer dependientes a poblaciones y Estados soberanos, que eran independientes, por medio de los intereses de una ‘deuda ilegitima’ creada por la conjunción de los intereses privados de las élites dominantes.

8. Las supuestas ayudas y reformas – aplicadas con coacciones y amenazas – que prometían el crecimiento han hecho a los países pobres de África infinitamente más desdichados y sumamente endeudados: desde los años 80 a la actualidad la deuda ha pasado de 60 billones a 250 billones.

9. La liberalización comercial y las privatizaciones – que han destruido las economías de los países en desarrollo – son de tal injusticia y asimetría quetransfieren cada año de estos países pobres a los ricos 150 billones de dólares.

10. La retórica de buena voluntad y ayuda desde el norte rico se convierte en una realidad de dependencia y exacción a los países pobres. Las ayudas públicas al desarrollo, en 2003, suponían 54.000 millones de euros, pero durante ese mismo año los países pobres entregaron a los bancos de norte rico en intereses de la deuda 436.000 millones.

11. La crisis española no se ha debido al exceso de endeudamiento público, sino al exceso de endeudamiento privado. Cuando estalló la crisis la deuda pública era el 16% de la deuda total, ahora, equivale al 19,1% y, estácreciendo a razón de socializar las perdidas privadas.

12. La crisis se debe al estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera – simplemente, a la especulación de bancos y fondos de inversión –, que los expertos que, ahora, nos ordenan realizar los recortes dijeron que no existía. Y, está especulación ha tenido como principales precursores a agentes privados que poseen el 80,9% de la deuda total española.

13. En primer lugar, el rescate es innecesario. Los bancos poseen700.000 millones de euros de accionistas – los propietarios de los bancos – e inversores que deben ser utilizados para la liquidación de estas entidades inviables – al mismo tiempo que protegemos los depósitos de los clientes –.

14. Por tanto, los Gobiernos e Instituciones europeas están utilizando el dinero público y sacrificando seres humanos para salvar el dinero y los intereses de estos individuos y entidades muy poderosas.

15. El problema de la deuda, es, por tanto, una cuestión de poder.Mientras, las Comunidades Autónomas deben 143.000 millones, siendo responsables de prestar los servicios básicos: educación, sanidad, atención a ancianos y dependientes, etc. Únicamente, las 28 grandes empresas no financieras del IBEX – la bolsa de Madrid – deben 604.000 millonesdestinados a la especulación, la expansión y las ansias de poder de sus directivos. Por esta razón estas empresas piden constantemente que España acepte el rescate, porque sino están abocadas a la quiebra.

16. Si se acusa a las CCAA de estar mal gestionadas y tener un gasto excesivo – cuando su endeudamiento no llega al 13% del PIB – que podemos decir de unas grandes empresas con un endeudamiento casi 6 veces superior y que supera en muchos casos el 100% – en algunos casos el 500% – de sus recursos propios.

17. Entre grandes empresas privadas y bancos – éstos deben 1,2 billones – deben más de 1.8 billones de euros. Estas grandes empresas y bancos no tienen problemas para financiarse a tipos de interés muy ventajosos. A pesar de tener una deuda insostenible y unos recursos propios insuficientes.

18. De la deuda privada solo un 25,5% pertenece a las familias, el resto – el 74,5% – de la deuda pertenece al reducido grupo anteriormente mencionado, que absorbe la mayoría del crédito en España: bancos, grandes empresas y fortunas.

19. Como decíamos el problema de la deuda es una cuestión de poder: el 95% de la deuda empresarial pertenece a las grandes empresas, éstas son financiadas favorablemente por los bancos. Por tanto, nos encontramos con quemás del 60% de la deuda pertenece a un reducido grupo de intocables que forma parte de: los ‘mercados’.

20. No es inocente, que las pequeñas y medianas empresas mejor gestionadas y menos endeudadas no reciban financiación o ésta se origine a precios usureros, porque el dinero que reciben los bancos va a tapar sus agujeros o los de las grandes empresas a ellos vinculadas.

21. Cuando los poderosos mediante sus medios de comunicación, expertos, estudios financieros, universidades, escuelas de negocios, fundaciones, organizaciones, etc. nos hacen sentir culpables diciendo que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades es importante que sepamos que el 40% de la deuda es responsabilidad y pertenece al 10% más rico de la población.

22. Que del 20% más rico de la población casi el 70% tiene deudas, frente al20% más pobre, de los que solo un 16,7% tienen deudas. Que las deudas no tiene la misma finalidad, pues, unas han sido para especular con bienes inmobiliarios – personas con 6 o 20 propiedades inmobiliarias – y financieros y, otras, para adquirir un ‘techo’ y bienes básicos.

23. Desde los países ricos se fomenta interesadamente una imagen irresponsable de las poblaciones de los países del sur más pobre. Pero, sonestos países ricos quienes han colocado a los banqueros responsables de la crisis financiera en los puestos de mando europeos: Draghi – presidente del BCE, fue el responsable de falsificar las cuentas de Grecia desde Goldman Sachs –, Lucas Papademos, Mario Monti, Pedro Solbes, Luís de Guindos y, un largo etcétera.

24. La lista de bancos del norte rico que se han dedicado a la especulación financiera con todos los bienes y en todos los mercados posibles y han tenido que ser rescatados de la quiebra es abundante: Union Bank of Switzerland (UBS), Leaseplan, NIBC, Aegon, SNS, Bayern LB, Dexia, Fortis ABN Amro, Hypo Real Estate, ING National Group, JSC Parex Banka, KBC, Landesbank Baden-Württemberg, Lloyds TSB, Northern Rock Bradford & Bingley, Roskilde Bank, Royal Bank of Scotland, Landes-Hypothekenbank Steiermark, Commerzbank, Natixis. BNP Paribas, Deutsche Bank. Barclays, etc. etc. etc. No están todos y faltan cientos de bancos estadounidenses.

25. Alemania ha tenido que rescatar con 340.000 millones a sus bancos en quiebra por estar empantanados en las hipotecas basura de EEUU y, ahora, esos mismos bancos están empantanados en las hipotecas basura españolas y los mercados de derivados financieros. Parece que, la responsabilidad de la clase financiera y política alemana brilla por su ausencia.

26. No debemos caer en idealizaciones fáciles de otros países. Por ejemplo, la deuda pública alemana es superior a la española, igualmente, ocurre con otros países ricos u otros socios de la UE y la OCDE. Tenemos ejemplos como: EEUU, Japón, Reino Unido, Francia, etc. Todos ellos, con un endeudamiento público superior al español.

27. Podemos ver, nuevamente, que no importa el tamaño de la deuda –o saltarse el ‘techo de déficit’ como hizo Alemania, impunemente, durante varios años – sino el poder que se posee y ser propietario de una moneda nacional y no – como España – depender de una divisa privada y extranjera.

28. Otro ejemplo más: La deuda de los länder – Estados federados – alemanes es del 20% del PIB; en cambio, la de sus equivalentes españoles, las CCAA, como hemos dicho, asciende a un 13% del PIB. Además, los länder tienen un endeudamiento per cápita que dobla al de las Comunidades Autónomas españolas.

29. Los distintos Gobiernos alemanes han ido reduciendo los niveles de vida de sus ciudadanos y precarizando las condiciones laborales – mini-empleos a 400 euros, temporalidad, salarios que tienen que ser completados por ayudas sociales – provocando una fractura social y un fracaso político, que con subsidios sociales a parados de larga duración intenta maquillar un paro real que llegaría al 15%.

30. Alemania ha copiado el modelo de empleo precario, temporal y parcial deEEUU donde el paro real – maquillado en las estadísticas oficiales – se encuentra cercano al 23% y la miseria alcanza al 25% de la población.

31. En Alemania, se ha producido un enorme trasvase de riqueza de los trabajadores a sus clases altas, que han utilizado éstos recursos económicos para invertir en diversas burbujas especulativas: EEUU, España, Portugal, Irlanda, Grecia, etc. Situación que ha llevado al rescate con dinero público de estas inversiones privadas fallidas.

32. Aunque, Alemania lleve las riendas de la política europea y sea la nación más favorecida por el euro (€) cuya política está orientada a favorecer la financiación, el comercio y las exportaciones alemanas, no es Alemania quien nos ‘rescata’. Alemania en concepto de financiación ha recibido 556.000 millones más de lo que se ha gastado.

33. En el Fondo de Rescate europeo, Alemania, sólo contribuye con el 27%, Italia con el 19% y España con el 13% – que equivale, en realidad, al 29,8% por nivel de riqueza –. Por tanto, ponemos proporcionalmente más dinero que Alemania a nuestro supuesto propio rescate.

34. Aunque los españoles seamos dados al haraquiri, el fustigamiento, la culpabilidad, el sentimiento de ser únicos,… No es así en el mundo real. Hay centenares de casos de burbujas inmobiliarias (conocidos son los casos de EEUU, Japón, Reino Unido, Francia, Irlanda, etc.) y financieras.

35. El último caso de país afectado por una colosal burbuja inmobiliaria esHolanda donde el 25% de las hipotecas tienen un valor superior al de las viviendas, la deuda hipotecaria supera el 100% del PIB y la deuda privada alcanza el 250%. Nada que envidiar a España.

36. Ni el BCE ni la FED son entidades independientes. Aunque, la propaganda lo repita hasta la saciedad. Estas entidades como otros organismos internacionales (FMI, OCDE, BM, OMC, OIT… y, cómo no, la Unión Europea)son los instrumentos para imponer al mundo los objetivos de bancos, grandes empresas y fortunas. Diréis: acusación gratuita ¿Por qué no lo es?

37. Los bancos centrales se mueven de espaldas a los ciudadanos, con total opacidad, sin atenerse a las Leyes y sin ningún control democrático. Desde 2008, han entregado a los bancos más de 18 billones de dólares – más del 25% del PIB mundial – para salvar entidades que deberían haber desaparecido: Bank of America, Goldman Sachs, CitiGroup, JP Morgan, etc. En el caso del BCE ha inyectado a los bancos europeos más de 1,6 billones. Pero,curiosamente, esto no es despilfarro ni supone un gasto excesivo.

38. Es lógico que no haya crédito cuando billones de euros están siendo destinados a tapar las inversiones especulativas fallidas de bancos y multimillonarios. Éste es el verdadero objetivo de las políticas actuales en una carrera hacia delante de la codicia.

39. Sin embargo, el dinero destinado a la economía productiva – la única que crea, realmente, empleo y riqueza – se ha reducido en más de un 50%, constituyendo un irrisorio 0,5% del PIB europeo.

40. Si caen los bancos o un millonario no se puede comprar otro yate nuevo o se arruina por codicioso no ocurre nada, pero sí no se cuida la educación, el empleo, los servicios públicos, las pensiones, la sanidad, etc. Un país entra en el caos, la pobreza masiva y la depresión permanente. En estos momentosestamos aceptando el empobrecimiento masivo a cambio del enriquecimiento de una minoría.

41. Se ha aceptado acríticamente o, incluso, peor, justificado por muchos y contra toda razón o lógica, que el BCE financie a los bancos – rescatados con dinero público – al 0 o 1% de interés sin ningún tipo de contrapartida…

42. En cambio, el BCE castiga al Estado español (pequeñas empresas y ciudadanos) con la obligación de financiarse a través de los bancos, que este mismo Estado ha rescatado con dinero de todos los ciudadanos españoles, a tipos cercanos al 7% o, en Grecia al 25%. Si esto no es un saqueo de las arcas públicas, un desvío y una malversación de dinero público clarísimo, unos delitos gravísimos y un incentivo perverso a la mala gestión, a la impunidad y a la irresponsabilidad, no sé qué es.

43. Los bancos son rescatados con dinero público, no quiebran, no son liquidados y sus responsables no afrontan ningún tipo de consecuencias. Las familias son desahuciadas, casi 400.000 desde 2008, a 517 desahucios diarios en 2012. Pierden su casa y sus ahorros, además, la deuda permanece y será perseguida. En muchos casos por ‘fondos buitres’.

44. Por tanto ¿no existe la dación en pago? Nuevamente, nada más lejos de la realidad. Las promotoras e inmobiliarias son invitadas por los bancos a entregar sus pisos y promociones con la consecuente extinción de la deuda, que será resarcida a los bancos con dinero público. Los beneficios económicos generados por esta como mínimo desastrosa gestión inmobiliaria – por no decir fraudulenta – no serán reclamados.

45. “No hay dinero” Otra machacona y repetitiva máxima de los responsables del fiasco financiero ¿Es eso cierto? Nada más lejos de la realidad. Hemos visto que el dinero negado a los Estados y a las personas es entregado por billones – sin reparos y sin control – a los bancos. Que los bancos, las grandes fortunas y empresas – altamente subvencionadas con dinero público – han desviado 21 billones de dólares a los Paraísos Fiscales.

46. Que en el caso de España se defraudan 88.500 millones anuales; que el 23,3% de la economía española no se declara (244.000 millones); que las grandes fortunas tributan al 1% y han visto como desaparecían o se reducían los impuestos de Donaciones, Sucesiones o Patrimonio; que las grandes empresas defraudan vía paraísos fiscales miles de millones o, directamente, como Apple u otras no tributan.

47. En España, se han reducido los impuestos a las grandes empresas y a las clases altas – a las que corresponde la responsabilidad del 72% del fraude fiscal – e, incluso, se ha producido una amnistía fiscal para favorecerles y no perseguir estos delitos; mientras, se suben los impuestos, se bajan los salarios y se reducen los servicios públicos a los trabajadores.

48. Por tanto, el problema de España no es el exceso de gasto público, sino los paupérrimos ingresos del Estado – aunque seamos el 4º país europeo con los impuestos más altos – que se debe a que las élites económicas y empresariales españolas, prácticamente, no pagan impuestos.

49. España recauda el equivalente al 34% de su PIB, el promedio de la UE-15 alcanza el 44% y en Suecia llegan al 54%. Esto es un ejemplo palmario de la consecuente diferencia en el nivel de vida y los servicios públicos que nos separa.

50. Si España tuviera una política tributaria como la sueca – que persiguiera el fraude fiscal y los privilegios de una minoría multimillonaria – España ingresaría cerca de 200.000 millones de euros anuales más.

51. Esta reducción de ingresos del Estado tiene como objetivo que las mismas personas beneficiadas por reducciones de impuestos, cuando no, directamente, por favorecer el fraude fiscal, sean quienes, luego, financien al Estado mediante la compra de deuda pública por la que reciben onerosos intereses. No sólo no pagan impuestos, sino que reciben intereses…

52. La afirmación exculpatoria que algunos esgrimen: ‘Hemos vivido como ricos’, no parece consistente. Desde la llegada del euro la cesta de la compra ha subido más de un 50%, la vivienda se ha encarecido desde 1997 un 500% y los salarios medios reales han bajado desde 1994 más de un 10%.

53. La verdad es que nos han hecho creer que éramos ricos, han fomentado el endeudamiento para compensar que nos empobrecíamos rápidamente y teníamos que pedir prestamos para acceder a bienes básicos – es cierto, que algunos, a no tan básicos –. Empero, necesarios para el funcionamiento de esta ‘economía suicida’.

54. ¿La gente no trabaja porque no quiere? No, es cierto. En 2008, había trabajo y teníamos prácticamente pleno empleo. No hay que confundir trabajo con explotación laboral. Trabajar 8 horas por 400 euros no es un trabajo y, además, no da ni para vivir.

55. Del mismo modo, hay que resaltar que a menores salarios, la población será más pobre, el país obtendrá menores ingresos, siendo a su vez más pobre y los beneficios repercutirán, únicamente, en una minoría.

56. Por ejemplo, de los jóvenes más del 50% se encuentra en paro y 3/4 partes de los que están trabajando lo hacen por menos del Salario Mínimo ¿Qué familia o persona puede vivir con estos recursos? Las personas que están de acuerdo con estos salarios de miseria deberían trabajar por ellos dando ejemplo y no moralina.

57. Ante los comentarios tan poco meditados que se realizan denigrando la situación de los parados podemos recordar la bendición que supone este estado con el aumento resultante de la ansiedad, la dependencia, el estrés, los sentimientos de humillación, la pobreza, la malnutrición, la muerte precoz, los suicidios, etc.

58. El trabajo no lo crean las reformas laborales. El trabajo se crea invirtiendo recursos económicos. Con la última reforma laboral, no sólo, no se ha creado empleo, sino que, se ha acelerado su destrucción. Los ERE pactados han crecido un 72%, los no pactados un 782% y las personas afectadas por ellos un 50%.

59. El objetivo de la Reforma Laboral no ha sido crear empleo, porque, ninguna reforma crea empleo, sino abaratar el despido, empeorar las condiciones laborales y acabar con los derechos laborales con la intención de crear una mano de obra barata, abundante, sumisa y desprotegida.

60. Crear empleo no tiene mayor dificultad que diseñar e implementar un plan de política económica e industrial a largo plazo que fomente el mercado interno – que crea más empleo y más riqueza que la exportación – y la calidad de los procesos y productos – nunca, esencialmente, la cantidad –. Esta política se debería realizar con una alta inversión pública que podría realizarse liberando recursos económicos ¿De dónde?

61. De los intereses de una deuda que es ‘ilegitima u odiosa’ – término acuñado por EEUU para deudas obtenidas mediante mecanismos de extorsión, corrupción y fraude –. Estos intereses ascenderán a 40.000 millones en 2013 – 10.000 millones más que este año – que suponen un enorme trasvase de riqueza a bancos y grandes fortunas.

62. Reestructurando y elevando el gasto público español deberíamos invertir 20 puntos más del PIB en gasto social, hasta igualar éste con nuestro nivel de riqueza. Supondrían alrededor de 66.000 millones más y podríamos crear hasta 5.000.000 de empleos de calidad dedicados al bienestar de las personas.

63. Creando empleo podríamos liberar el dinero destinado a las prestaciones de desempleo y subsidios – unos 30.000 millones – para otros usos y, elevando la tasa de empleo a niveles de países como los nórdicos – que tienen altos niveles gasto público y social – podríamos conseguir que más personas cotizarán a la seguridad social.

64. El Estado español está infrafinanciado en relación a sus recursos económicos, por eso no crea empleo: Si tuviéramos un sistema impositivo justo y distributivo lograríamos cerca de 200.000 millones más; si persiguiéramos el fraude fiscal obtendríamos otros 88.500 millones; y, si no se fuera permisivo con la economía sumergida otros 100.000 millones.

65. Por tanto, el problema no es que no haya dinero – como repiten interesadamente ocultando la verdad –, sino que lo posee una minoría que no invierte en la economía productiva sino que se dedica a la especulación financiera e inmobiliaria y, además, nos financia mediante la deuda pública con un dinero que ha defraudado al Estado.

66. Cuando se habla de productividad y competitividad se está hablando, realmente, de precariedad laboral, bajos salarios, jornadas laborales más largas, perdida de derechos laborales y sociales. Producir más, con menos personas, por menos dinero. En España, en los últimos años, de las ganancias en productividad sólo un 25% ha repercutido en los trabajadores.

67. Un país desarrollado nunca podrá competir con las condiciones de explotación y semiesclavitud que imponen las transnacionales europeas y norteamericanas en Asia o América.

68. Se dice que hay que trabajar más, pero no es cierto. Trabajar más para producir más hasta que hayamos esquilmado los recursos de planeta y éste sea un lugar inhabitable. Ese tipo de economía productivista y consumista, infantilizada y sin limites, es un sin sentido y un camino cierto al desastre.

69. Lo lógico sería vivir con moderación, trabajar menos horas, repartir el trabajo y que las ganancias alcanzadas en productividad – está ha crecido casi un 700% a largo de los últimos 110 años – debido a la inversión en tecnología con dinero público repercutiera en el bienestar y la calidad de vida de la mayoría de la población y no sólo en el enriquecimiento de una minoría que ha acaparado los bienes de todos.

70. Si hace más de 100 años se consiguió en los países más ricos mediante arduas luchas obreras un paso hacia la implantación de la jornada laboral de 8 horas – aunque los empresarios capitalistas hubieran deseado continuar con jornadas de 14 y 16 horas – ¿Cómo podemos seguir trabajando las mismas horas o tender a trabajar más con las ganancias en productividad que se han producido?

71. ¿España tiene muchos empleados públicos? Los datos vuelven a desmentir a la propaganda: en España trabaja en los servicios públicos un 10%de la población, en la UE-15 un 15% y en Suecia casi un 25%.

72. Se está atacando el honor de los funcionarios públicos como una táctica para colonizar y privatizar las Administraciones Públicas por intereses privados que quieren colocar a sus redes clientelares y familiares. Son los salarios de estos sujetos enchufados y colocados a dedo, que superan en un 35% los salarios medios de los funcionarios lo que sale caro, realmente, muy caro.

73. Cuando se habla de la mayor rentabilidad de las empresas privatizadas olvidamos que es una rentabilidad obtenida a costa de los derechos laborales y sociales de trabajadores y usuarios que, únicamente, supone un trasvase de beneficios de todos los ciudadanos a una minoría.

74. Es el Estado – todos los ciudadanos – el que ha asumido los riesgos y los costes de la inversión de estas empresas e infraestructuras, siendo luego una minoría que no ha soportado ningún tipo de riesgo quien salga favorecida con la privatización de empresas rentables y saneadas a precio de saldo.

75. Las privatizaciones han favorecido la aparición de grandes monopolios privados con la consecuente situación de dependencia, subidas de precios, la destrucción del tejido productivo local, deslocalización de industrias, pérdida de ingresos públicos y el aumento del desempleo.

76. Por ejemplo, por cada empleo precario creado en una gran superficie se destruyen 5 empleos estables en el pequeño comercio. Además, el monopolio favorece los abusos de poder por parte de las grandes empresas como que del agricultor al consumidor los precios de los productos se eleven un 400%, pudiendo llegar, incluso, al 1.000%; o que más del 60% del beneficio del precio del productos se lo queden las grandes superficies.

77. En el caso de España podemos ver como con la privatizaciones estamos sufriendo los precios de la gasolina, del gas, de la electricidad – ha subido un 80% en los últimos 7 años y va a subir con la nueva reforma otro 25% – y de las telecomunicaciones – cuyas tarifas más que duplican la media europea – más costosos y los servicios de peor calidad de Europa.

78. ¿Los empleados públicos son poco productivos? ¿Solo la iniciativa privada fomenta el crecimiento? España tiene más empresarios y autónomos – un 10,64 de la población – que el promedio europeo, un 9,78%. En países más competitivos y eficientes que España el número de empleados públicos dobla y triplica al de empresarios: Dinamarca, 26%; Finlandia, 19% o Suecia un 25%.

79. Aun tomando los eslóganes neoliberales como ‘El excesivo gasto público y social lastra la competitividad y el crecimiento’, el caso de los países del norte de Europa es paradigmático. Por ejemplo, Suecia tiene un gasto público cercano al 53%, Dinamarca al 58% o Francia 57%. En cambio, España no llega al 44%.

80. El Gasto Público es esencial en las economías más desarrolladas. De él, depende la inversión en educación, sanidad, telecomunicaciones, energía, creación de empleo, ciencia, I +D, infraestructuras, etc. Que de otra forma serían imposibles.

81. Además, del gasto público dependen el 50% de los empleos creados en el mundo. Cada empleo creado en el sector público posibilita – por el efecto multiplicador del gasto público – la creación de 2 empleos en el sector privado.

82. ¿El gasto social en España es excesivo? En comparación con el resto de países de nuestro entorno es notablemente inferior: España, 21%; UE-15, 27% y Suecia un 30%.

83. España gasta 5.526 euros por persona en la protección social y la calidad de vida de sus habitantes. Esto es 1.938 euros menos que el promedio de países de la UE-15 y 3.500 euros menos que Suecia. No es por menos que pensar que España tiene abandonada y desatendida a su población

84. Algunos podrían argumentar que tenemos un menor gasto social porque somos menos ricos, pero, no es así. España tiene un PIB per cápita que alcanza el 93% del promedio de la UE-15, sin embargo, su gasto social no llega al 74% del promedio de la UE-15. Si gastáramos esos 21 puntos más, alrededor de 66.000 millones podríamos crear 5.000.000 de empleos.

85. El gasto sanitario público español no es tampoco excesivo, un 5,7% del PIB, se encuentra por debajo de la media europea, 7,8%. Y, muy por debajo del gasto sanitario del sistema privado estadounidense – que se quiere implantar en nuestro país – que, prácticamente, dobla nuestro gasto con unos niveles de eficiencia y salud muy bajos.

86. El gasto público en educación, también, se encuentra por debajo de la UE-15. En España invertimos un 4,3% del PIB y en la media europea un 5,1%; en Suecia un 6,8%. Madrid invierte solo un 2,5%.

87. Decimos inversión porque por cada euro invertido en educaciónEspaña recibe un beneficio de 2 euros y para el conjunto de la OCDE este beneficio se eleva a 4 euros.

88. En España, prácticamente, se han duplicado las tasas universitarias siguiendo el camino de Reino Unido – colocando a la universidad española entre las más caras de Europa – con la falacia de que la educación es un gasto y no una inversión. La intención es favorecer el negocio bancario con los créditos a los estudiantes: más deuda.

89. Sin embargo, en otros países europeos como Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, República Checa, Austria, Grecia, Chipre, Escocia, Alemania y Francia; los estudios son gratuitos o tiene un amplio acceso a las becas de estudio y manutención.

90. Es importante destacar la relación entre gasto social y exclusión social, entre exclusión social y fracaso escolar. Por ejemplo, en España el porcentaje de las familias en riesgo de exclusión social supera el 30% y el fracaso escolar igual. En Suecia, el fracaso escolar afecta al 7% de los alumnos y la pobreza al 10% de las familias.

91. El abandono a nuestros mayores y a las personas dependientes es igualmente flagrante. En España, sólo un 2% de este colectivo tiene atención domiciliaria. En Europa, la media es del 18% y en Suecia el 23% de estas personas.

92. Asimismo, la mayoría de las residencias de ancianos son privadas encauzadas al beneficio monetario – con la consiguiente merma en la calidad asistencial – y con un coste muy elevado – prohibitivo – para personas con una pensión que ronda los 600-700 euros.

93. Otro argumento que cae por su propio peso es el excesivo gasto en pensiones que en España se encuentra en el 7,9% del PIB, mientras en la media de la UE-15 alcanza el 9,5%. Esto se debe a la baja cuantía de las pensiones españolas que mantienen en la pobreza a un 25% de los ancianos españoles. Más del doble de la media europea. La importancia de las pensiones es vital, sin ellas un 68% de nuestros ancianos sería pobre.

by Emilio José

Puntuación 11
#17
hartisimo
A Favor
En Contra

Estos h.d.l.g.p. del des-gobierno pepero están replicando las políticas nefastas del peor zapaterismo. Son un cáncer que nos ha invadido a toda España en una metástasis de inutilidad y subnormalidad mezclada en choriceo y saqueo. Van a subvencionar el apaño de los pisos viejos o mal mantenidos, o sea a los de siempre, los que sólo progresan en la vida gracias a las subvenciones y al mamoneo.Y mientras tanto para pagar los 2.500 millones nos tendrán que seguir saqueando a la poca clase media a la que le quedan 3 euros para ir tirando hasta que aguante.Y aun se quejan de que les siguen y les persiguen. Si lo que había que hacer es usar todas las farolas de España para que no quedara ni un puto politico inutil y chorizo en la faz de este país.

Puntuación 18
#18
marpin15
A Favor
En Contra

Pues solo ver la foto de las señoras ministras... aterroriza,pero aterroriza de verdad....

pobre españa y pobres eapañoles...

Puntuación 24
#19
asfdfds
A Favor
En Contra

van a obligar a reabilitar viviendas? no han pensado que la gente no tiene dinero para eso? y que si se les cae la casa a cachos es porque viven en la miseria?

Puntuación 27
#20
Usuario validado en elEconomista.es
cierzo
A Favor
En Contra

A ver, enterados: Falta que salga en el BOE para los detalles, pero se parece bastante a la desgravación que había en 2011 y 2012 (propuesta por el gobierno de Zapatero) para mejorar la eficiencia energética de las viviendas.

Por supuesto, no obligaban a nadie, simplemente te permitían desgravar en la declaración del IRPF un porcentaje del coste total de la obra.

El supuesto es que la gente se animará a arreglar su vivienda por la desgravación y se movilizará algo el empleo en empresas de construcción, aislamientos, ventanas, etc.

La idea como he dicho ya la utilizó Zapatero, no sé con que resultados. Ahora vuelve a la carga sin que sepamos la forma. No parece que haya ideas nuevas para dinamizar la construcción.

Yo sí pretendo aprovecharla para cambiar las ventanas por unas que aislen de verdad.

Puntuación -9
#21
ya vale de IBI
A Favor
En Contra

Que bajen el IBI que lo han ido subiendo en los ultimos años y que se dejen de historias. En Valencia capital es un verdadero atraco a mano armada. Ya esta bien de sacarnos el dinero.

Puntuación 12
#22
atonito
A Favor
En Contra

Al 17, apenas se pueden leer los comentarios cortos porque esto refresca continuamente y si crees que vamos a leer esa biblia lo llevas claro.

Puntuación 16
#23
La estafa continua
A Favor
En Contra

Hay millones de viviendas vacias en España y tienen que rehabilitar viviendas antiguas para que continue el negocio de los amiguetes.

Una nueva estafa y un nuevo engaño a todos los españoles.

Puntuación 13
#24
Pepe
A Favor
En Contra

No sería mejor derribar todas las viviendas que tengan más de 20 años, y construirlas de nuevo. Igual que se hacen con los coches.

Daría trabajo por lo menos a 5 millones de desempleados.

Puntuación -14
#25