Transportes y Turismo

'Baja velocidad inglesa': Rishi Sunak cancela el AVE que iba a unir Londres y Mánchester tras gastar 28.000 millones

  • El Gobierno lleva gastado la mitad de lo que costó la red entera española hasta 2013
Progreso de las obras de la línea de alta velocidad. Foto: Reuters

En 1987, España empezó a diseñar el proyecto de una línea de Alta Velocidad entre Madrid y Sevilla. Cinco años después, 1,2 millones de pasajeros ya viajaron a más de 300 km/h entre las dos ciudades. En 2009, Reino Unido puso en marcha planes para estudiar una línea de Alta Velocidad entre Londres y Mánchester, las dos principales ciudades de Inglaterra, que reemplazara la línea centenaria que une ambas y que está al borde de la saturación. Tras 14 años, el actual primer ministro, Rishi Sunak, ha anunciado este miércoles la muerte del proyecto tras haberse gastado 24.000 millones de libras (unos 28.000 millones de euros) en ella: lo que quedará, un tren entre una zona residencial de Londres y Birmingham, sería el equivalente a que la línea Madrid-Sevilla hubiera acabado reducida a ir entre Parla y Ciudad Real.

La conocida como HS2 (Alta Velocidad 2, en inglés), ha llegado al fin de su camino de forma catastrófica en el congreso del Partido Conservador, en un discurso de Sunak titulado "Decisiones a largo plazo para un futuro brillante". La primera de esas decisiones ha sido acabar con un proyecto que los últimos cinco gobiernos -más el suyo, hasta esta semana- habían defendido como una forma de conectar el centro de gravedad del país, Londres, con las grandes ciudades del norte inglés, e incentivar la economía de esas zonas frente al 'agujero negro' londinense que absorbe todos los negocios y el crecimiento.

En su lugar, lo que quedará será una breve línea de alta velocidad entre dos zonas inconexas: Old Oak Common, un barrio a las afueras de la capital, y Birmingham, una ciudad de 1,1 millones de habitantes a unas 2 horas y media de distancia en autobús. El resto del viaje (de Old Oak al centro de Londres y de Birmingham a Mánchester) se hará con las vías antiguas, a baja velocidad y reemplazando algunos de los trenes ya existentes, ya que no habrá vías nuevas con las que añadir más capacidad. El riesgo es que para 2025 la línea de tren existente colapse y no haya ningún reemplazo, ni siquiera en construcción.

El objetivo de Sunak es frenar el agujero que suponían las obras: los 24.000 millones de libras eran casi la mitad de lo presupuestado originalmente (55.700 millones), pero la inflación, los obstáculos legales y los retrasos habían duplicado el precio: el último cálculo se iba a los 106.000 millones de libras, y las obras no estarían terminadas hasta 2040 en el mejor de los casos. En su lugar, ha prometido mejoras en líneas de tren convencionales y en autopistas por todo el país, muchas de ellas ya anunciadas y aplazadas en el pasado, por un valor de 36.000 millones adicionales.

Por si acaso, el Gobierno ha anunciado que empezará a vender los terrenos ya adquiridos para las obras y cancelará todos los proyectos de la forma más definitiva posible, para que un hipotético Gobierno laborista que llegue al poder en 2024 o 2025 no pueda retomar fácilmente las obras.

Más lenta y más cara

El fracaso de la Alta Velocidad en Reino Unido luce aún peor comparado con la creciente red en Europa. Por ejemplo, hasta 2013, la red de Alta Velocidad española al completo había costado solo 54.000 millones de euros, menos del doble que lo que lleva gastado Reino Unido en su línea truncada. Pero Francia, Alemania, Italia y Países Bajos tienen también numerosas líneas, con un caos mucho menor que el que ha marcado al intento británico.

Este recorte llega en un momento muy delicado para Sunak y su partido. Las encuestas llevan más de un año pronosticando una sonora derrota en las elecciones que deben celebrarse antes de enero de 2025 (y que probablemente serán entre mayo y octubre de 2024), y Sunak quiere mostrarse como la persona que puede "traer el cambio" pese a que lleva tres años en Downing Street (primero como ministro de Hacienda y luego como primer ministro) y que su partido suma ya 13 años seguidos en el poder. Para ello quiere demostrar que puede tomar "decisiones difíciles". La pregunta es si admitir que el país no es capaz de unir las dos principales ciudades con Alta Velocidad es algo que los votantes le va a recompensar.

comentariosicon-menu5WhatsAppWhatsAppTwitterTwitterLinkedinlinkedinBeloudBeloud
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

asdasd
A Favor
En Contra

AVE significa Alta Velocidad Española, usar ese acrónimo, si España no interviene en la red inglesa esta mal gramaticalmente.

Para todo lo demás, pensemos en lo que se decía en su día en España del AVE y es extrapolable a cualquier otro país, implantar una red de alta velocidad, es algo caro y lento, pero una vez que funciona y abres la competencia, las ventajas son enormes.

Puntuación 10
#1
Alex
A Favor
En Contra

Creo que no es correcto hablar de "baja velocidad". El tren que une London Euston con Manchester, ya en 2016 iba en tramos a 189-200 km/h, con lo que, aunque renuncien a los 300, sería como dejar en España las ciudades comunicadas con Alvia en lugar de AVE. Cómo pasa muchas veces si haces un Coruña Madrid

Puntuación 7
#2
Usuario validado en Google+
Manuel Toledo Alarcón
A Favor
En Contra

La ruta más rápida sin transbordos tarda 2 horas y 5 minutos. Se esperaba rebajar a 1 hora y 15 minutos. He leído un coste total por inflación y demora de hasta 180 mil millones. Me parece mucho. Estoy de acuerdo en no incurrir en un coste así.

Puntuación 5
#3
Cortoplacismo y falta de politicas de estado.
A Favor
En Contra

Construir una infraestructura nueva que nunca antes se ha hecho en el país implica una inversión mayor porque conlleva la formación de un tejido empresarial y de un conocimiento en esa materia, es una inversión como la que se ha hecho aqui, u os creeis que Ferrovial OHL Acciona y demás sabían como contruir alta velocidad??

Puntuación 0
#4
Usuario validado en Google+
Victor Eugui
A Favor
En Contra

Creo que hay un error al indicar que Manchester es la segunda ciudad del país y Birmingham poco más que un pueblo.

Birmingham es actualmente la segunda mayor ciudad del Reino Unido, con aproximadamente el doble de habitantes que Manchester.

Siendo así, creo que la rama del HS2 actualmente en construcción, seria un equivalente a la linea Madrid -Barcelona de España.

Y es ese el principal problema de la linea, que conecta dos grandes ciudades en vez de el resto del pais. El principal objetivo al proponer la infraestrustura era ampliar oportunidades a las zonas menos ricas, dotándolas de una buena conexión con la capital, cosa que actualmente se ha eliminado.

Saludos.

Puntuación 0
#5