Salud

El mayor avance en cáncer de mama en los últimos 15 años tendrá copago en España

El tratamiento del cáncer de mama, objeto de la polémica. Imagen: Archivo

El mayor avance en el tratamiento del cáncer de mama avanzado en los últimos 15 años será de pago en España. El tratamiento ya está disponible en nuestro país tras ser aprobado por las autoridades europeas hace ahora dos años. Este medicamento ya está en los hospitales de Alemania y Austria. El copago farmacéutico llega en diciembre.

El fármaco se llama Afinitor, es de la compañía farmacéutica suiza Novartis, y logra, en combinación con otro medicamento, frenar la progresión de la enfermedad y conseguir que las mujeres afectadas puedan estar hasta un año sin necesidad de recibir quimioterapia, la última fase del tratamiento y la que más afecta a la calidad de la vida de las pacientes.

Aparte del retraso en conseguir la financiación pública de este avance -en otros países europeos como Alemania o Austria ya está en los hospitales desde el mismo día de su aprobación- las pacientes con este tipo de cáncer se han encontrado con una sorpresa desagradable. Por primera vez tendrán que pagar de su bolsillo parte del tratamiento. Y es que, tras negociar su financiación, el Ministerio de Sanidad decidió incluir el Afinitor entre los 50 medicamentos que han entrado a formar parte del nuevo cogapo de fármacos hospitalarios.

Por tanto, las pacientes -según aprobó el Ministerio- abonarán el 10 por ciento del tratamiento, con un límite de 4,20 euros por envase. Según el laboratorio fabricante Novartis, un envase de Afinitor es suficiente para seguir el tratamiento durante un mes. Por lo que en principio, el pago será de unos 50 euros al año. Parece más una cantidad simbólica que recaudatoria. Sin embargo, las críticas al Ministerio proceden esta vez por el hecho de cobrar por vez primera el tratamiento -aunque la cantidad sea mínima- a pacientes de cáncer y como en este caso en fase avanzada y con metástasis.

Sanidad no ha dado aún explicaciones públicas de las razones de este nuevo copago. El sector entiende que el motivo de que se dispensen en las farmacias de los hospitales es su alto precio o la necesidad de hacer un seguimiento médico del tratamiento, a la vez que ve detrás una 'recomendación' de Europa para rebajar el gasto hospitalario. Es cierto que el tratamiento es caro para las arcas públicas. Fuentes del laboratorio asegura a elEconomista Sanidad que el precio pactado con el Ministerio para su financiación ronda los 80 euros al día. Casi 30.000 euros al año. Sin embargo, como asegura el director de Oncología de Novartis en España, el doctor Felipe Fernández, el precio a pagar por las autoridades españoles será el más bajo de Europa, "más barato que en Portugal o Grecia, para hacernos una idea del esfuerzo que ha hecho la compañía para que estuviera disponible en España".

Sin datos

En el Ministerio de Sanidad no disponen de datos sobre el número de pacientes a los que puede afectar la medida, ni tampoco han realizado estimaciones oficiales sobre el ahorro que puede generar. Así lo ha manifestado el único miembro oficial del departamento que hasta ahora ha hablado sobre la medida. El director general de Farmacia, Agustín Rivero. "La palabra ahorro no es la adecuada, es equidad, en el sentido de que si el hipertenso o el diabético paga parte de la receta en su farmacia, también se deben pagar los medicamentos que se dispensan en las farmacias de los hospitales", explicó Rivero a la agencia Efe.

Las explicaciones no parecen convencer ni a las sociedades científicas ni a las asociaciones de pacientes. Entidades como la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), representantes de la profesión médica y organizaciones como la asociación española de afectados de psoriasis y familiares (Acción Psoriasis), la Federación Española de Cáncer de Mama o el Grupo Español de Pacientes con Cáncer (GEPAC) han mostrado su "rotundo" rechazo a la medida.

El más positivo en años

La Federación Española de Cáncer de Mama (Fecma), que representa a cerca de 40.000 pacientes con esta enfermedad, ya ha manifestado su temor a que la medida "pueda ser un paso más hacia nuevas políticas de copago de fármacos o prestaciones". Para la asociación, esta medida no cumple con el objetivo del copago general, que es la disuasión del consumo de medicamentos.

Y es que no hablamos de un avance cualquiera. El tratamiento paraliza un año la progresión del cáncer. El doctor José Baselga, posiblemente el oncólogo español más reconocido internacionalmente, y desde hace un año director médico del hospital Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de Nueva York, ha sido el investigador principal de este nuevo tratamiento. "Es el ensayo más positivo de la historia del cáncer de mama", asegura el oncólogo . "Un año más cuando se tiene una enfermedad como el cáncer es mucho tiempo. Es un año de experiencias irrepetibles, de vivir con los tuyos, de ver crecer a tus hijos. Por eso un medicamento que permite vivir un año más sin quimioterapia es una buenísima noticia".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum39

asombroso
A Favor
En Contra

que manera de manipular la noticia,maximo de 4,20 centimos es pagar el tratamiento?increible,la manipulacion,pero claro asi se venden periodicos....me gustaria saber cuanto pagan en otros paises.

Puntuación -40
#1
despilfarros pesoe
A Favor
En Contra

los analfabetos se ponían muy contentos con los 2.500 pavos del cheque bebé de zpé

y cosas como aquella trajeron la quiebra y el agujero de dinero que hay que pagar ahora

Puntuación -46
#2
EL MONJE
A Favor
En Contra

Como bien comenta el n 1,lo que se paga es ridiculo en comparacion al coste real del tratamiento

Puntuación -23
#3
Yéssica
A Favor
En Contra

Seguro que para dar 2.000 ó 3.000 millones de euros a autopistas de peaje,eléctricas o renovables no hay ningún problema.De bancos ya se sabe las cantidades son de cientos de miles de millones.

Ha vuelto el feudalismo y somos los nuevos "siervos de la gleba"(vulgo esclavos).

Puntuación 92
#4
Luis
A Favor
En Contra

No deja de parecerme curioso el capitalismo. Hasta donde llega el afán de las personas por lucrarse. En el ámbito de las medicinas, muchas veces necesarias para poder vivir, desarrollan un remedio, lo patentan y más tarde lo venden a precio de oro, lucrándose así con la vida de millones de personas en muchos casos, que dependen de esos descubrimientos.

Me podréis decir lo que querais, pero cuando se trata de salvar vidas humanas, el querer lucrarse de un modo tan salvaje, a mi al menos me parece muy triste.

Creo que este sistema tiene muchos fallos, pero bueno, ¿quién no los tiene?

Puntuación 9
#5
x
A Favor
En Contra

sociatas y progres: os j0déis y pagáis como tengo que pagar yo sin quererlo las operaciones de "cambio de sexo", que cuestan un dineral, para cuatro afeminados enfermos de la cabeza porque "tienen derecho"

Puntuación -39
#6
VENTA DE MOTO
A Favor
En Contra

REPAGOOOOO

Puntuación 8
#7
justo
A Favor
En Contra

Yo tengo cancer de riñon y un tumor en la columna desde hace cuatro años que me coge los nervios ciaticos su crecimiento me partio el hueso y una vertebra y desde hace 2 años y medio llevo tomando el Afinitor y salvo algun dolorcillo y algo de rigidez estoy bien sin ningun sintoma salvo algun granito ,para li ha sido un exito y no me han dado qui,ioterapia.

Puntuación 68
#8
¿Entiendes?
A Favor
En Contra

Al 5. La comida cuesta dinero y es para poder vivir y viven los que la compran y los que la venden. Si no se vende no hay investigación ni comida.

No se trabaja por amor al arte y tú tampoco lo haces.

Puntuación 25
#9
vanvanero
A Favor
En Contra

sE TRATA DE METER PRIMERO LA PUNTITA ...ASI FUE CON LAS AUTOPISTA DE PEAJE , LAS ITV... Y AHORA TODOS CONOCEMOS CUANTO ALCANZA SU COSTE.

Puntuación 30
#10
Usuario validado en elEconomista.es
nieve
A Favor
En Contra

¡¡Vaya ideas tienen algunos......!!!! A un pensionista que ya copaga normalmente, mas de veinte euros y que ahora tenga la desgracia de padecer además cáncer y tenga que pagar 4,20 de cada envase -que pueden ser unos cuantos al mes- pues los listos que hay por ahí arriba que me digan que van a comer. Mato de esto va a arañar tan poco que se va a volver contra ella y su carencia de sensibilidad y sentimientos como persona. Mucha gente tendrá que abandonar el tratamiento por no poderlo pagar. Ganarán las empresas fúnebres.

Puntuación 15
#11
Mira tu injusticia
A Favor
En Contra

5 Luis, la investigación cuesta mucho dinero y trabajo, en muchos casos son años y trabajadores que hay que pagar cuyos resultados no son siempre los que se buscan y quieres que la regalen.

Puntuación 12
#12
Res Acoso
A Favor
En Contra

"El mayor avance en cáncer de mama en los últimos 15 años tendrá copago en ESpaña"

El titular es descriptivo o es que aún me perdura la resaca del sábado?

Puntuación 11
#13
Es un RE-RE-PAGO
A Favor
En Contra

Ya pagamos y re-pagamos los medicamentos y tratamientos vía impuestos Directos e Indirectos (consumo).

Y este pago es como un seguro, (de automóvil por ejemplo) si no lo uso: ganan con mi dinero; pero cuando me haga falta pueden incluso perder. Si no fuera así sería demasiado asimétrico y generaría Indefensión como la que este des-gobierno les genera a los enfermos.

Respecto a los laboratorios: en el PVP ya incluyen el coste de la investigación.

Puntuación 25
#14
aaaaaaaaaa
A Favor
En Contra

al 3.- pues para un renta de 400 euros que tiene que soportar casa y suminsitros es pasta. Yo creo que si pagamos impuestos es para tener una sanidad gratuita para los españoles, asi como seguridad y educacion, las otras administracion se las pueden cargar, incluyendo el parlamento Ahora bien, hay que gestionarlas bien que eso aqui no se conoce

Puntuación 18
#15
Iznogud
A Favor
En Contra

AUNQUE SEA POCA CANTIDAD NO ES ETICO Y ES UN INSULTO A LOS ENFERMOS DE CANCER QUE LUCHAN POR SU VIDA.

Puntuación 38
#16
paco
A Favor
En Contra

15, con esa renta no pagas impuestos, te los pago yo, no es suficiente?. Pues te digo más, como soy autónomo no tengo derecho ni a esa renta si ceso mi actividad así que aprieta el culo que otros ya lo hicimos hace tiempo.

Puntuación -2
#17
La Realidad
A Favor
En Contra

Mientras invasores tercermundistas ilegales son tratados por 0€.Osea lo pagas tú.

Puntuación -4
#18
El despertar de los endeudados vivientes
A Favor
En Contra

Cierto, la investigación cuesta trabajo. Y dinero. Pero nadie está hablando de los beneficios empresariales. (Tranquilos, ¿accionistas, RR.PP. y visitadores médicos?

No. Aqui estamos hablando de que mientras todos pagamos impuestos (desde el pan hasta el coche, por el trabajo y los beneficios empresariales) que debieran de cubrir las necesidades básicas de los contribuyentes, otros han decidido que no, que una viuda con una pensión de miseria tiene que PAGAR PARA CURARSE EL CÁNCER.

Y eso sí que es no de miserables, sino de simples animales. La falta de empatía no es humana. Y si Rajoy, Mato o cualquier político de cualquier partido no tienen la compasión suficiente por los enfermos, son enfermos mentales o son homínidos sin empatía. Hasta los Neanderthales ayudaban a sus enfermos y heridos.

Con lo imprescindible no se hacen economías.

Puntuación 24
#19
messi
A Favor
En Contra

Esto es como con los niños pequeños que van probando cosas para ver hasta dónde pueden llegar sin que se enfaden sus padres. Ahora ponen un copago pequeñito a una enfermedad muy dura y esperan la reacción de la población. Si hubiera muchísimo rechazo saldría otro politicucho diciendo que lo retiraban con cualquier excusa pero, si no es así, se abre la veda para implantarlo progresivamente en todos los tratamientos y con mayores costes para los enfermos. Si ahora no nos revelamos, después ya no habrá remedio.

Puntuación 35
#20
Hurl
A Favor
En Contra

Cierto es que para alguien en fase terminal 1 año mas de vida es una gran diferencia. Ese periodo de mas lo vivirá como nunca, con una intensidad total. Pero desde un punto de vista económico, un fármaco que solo atrasa el final y que lo hace a un precio muy elevado es algo para pensarlo.

Cuando los recursos son finitos, hay que pensar si es mejor gastarlos en alguien que puede recuperarse y vivir mucho mas tiempo o en alargar la vida a alquien unos meses. Esto también ocurre con ciertas operaciones y enfermedades a gente muy mayor. Mientras haya para todo perfecto, pero sino habrá que priorizar (ya lo dijo hace algun tiempo médicos oficiales en temas oncológicos)

Puntuación -30
#21
.
A Favor
En Contra

siendo un tratamiento que lo único que hace es retrasar lo inevitable, es decir quimioterapia y/o ser operado, pues no me parece tan exagerado pagar 4,20.

Puntuación -18
#22
ni PP ni PSOE
A Favor
En Contra

2 no te dá vergüenza ser tan tonto!?... anda investiga un poquito a ver si aprendes algo

Puntuación 1
#23
El despertar de los endeudados vivientes
A Favor
En Contra

#21 y #22 Lo inevitable no sé.

Lo que sí sé es que a vosotros os importa más el dinero que las personas.

O que os interesa más ascender dentro del PP que las personas.

Lo cual deja claro qué hacer con vosotros cuando necesitéis ayuda: Pediros más dinero del que tengáis, puesto que es lo que más valoráis. O atenderos según lo que dice vuestro partido.

¿Cuánto costará la atención de la guardia civil? No lo sé. Pero por mí, os la vais a tener que pagar vosotros solos cada vez que os haga falta.

Puntuación 10
#24
quidam
A Favor
En Contra

Tengo una enfermedad rara en los ojos...

Desconocen la causa. Como en tantas otras.

No he tenido más remedio que enterarme que se investiga en los remedios y no en las causas.

Los remedios dan dinero a las empresas privadas. La prevención todo lo contrario.



Es lo que pasa cuando se deja la salud en manos privadas. Cuantos más enfermos haya, más beneficio.

Puntuación 20
#25