Política

IU y el PCE se querellan contra el Rey Juan Carlos, Corinna, Villarejo y el CNI por constitución de grupo criminal

El Rey emérito Juan Carlos I. Foto: Reuters

Izquierda Unida (IU) y el Partido Comunista de España (PCE) han presentado una querella criminal en el Tribunal Supremo contra el Rey emérito Juan Carlos; su amiga Corinna Zu Sayn-Wittgenstein; el director del CNI, Félix Sanz Roldán; y el excomisario de Policía José Manuel Villarejo, entre otros, por los delitos de cohecho, fraude, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, amenazas de muerte o constitución de grupo criminal.

Las formaciones de izquierdas han aprovechado este 6 de diciembre, Día de la Constitución, para hacer pública esta querella contra el Rey emérito y el resto de personas mencionadas por los supuestos casos de corrupción en los que podrían estar envueltos, según las informaciones que se han publicado al respecto los últimos meses.

"Hemos presentado una querella para investigar los posibles delitos de corrupción de la monarquía actual de algunos de los actores que se van a sentar hoy ahí arriba a darnos lecciones de democracia", ha explicado Garzón en declaraciones a los medios de comunicación a su llegada a los actos que celebra el Congreso con motivo del 40º aniversario de la Carta Magna, en los que participan los Reyes y también Juan Carlos I.

En su querella, IU y el PCE recopilan las diferentes informaciones publicadas respecto a los supuestos negocios del Rey y las grabaciones realizadas por Villarejo a Corinna, en las que la amiga personal de Rey emérito acusa a Juan Carlos I de blanquear dinero, entre otras cosas, o al director del CNI de amenazarla a ella y a sus hijos.

En concreto, señalan que todos estos hechos y conductas que relatan "ponen de manifiesto la presunta existencia de una estructura organizada, con vocación criminal, creada y mantenida en el tiempo con el fin de realizar operaciones de índole económico con clara apariencia de ilegalidad".

"La finalidad de la estructura organizada indicada era la presunta obtención ilícita por el entonces Jefe del Estado Juan Carlos Borbón y para su patrimonio personal, de cantidades económicas presuntamente de alta cuantía, a consecuencia de las operaciones comerciales y económicas realizadas por empresas públicas o privadas españolas, así como el ocultamiento a la Hacienda Publica y a la opinión publica en general del dinero obtenido, eludiendo así el pago de impuestos y el cumplimiento de distintas obligaciones fiscales de información a la Agencia Tributaria", denuncian.

Cree que no hay inmunidad

Según IU y el PCE, "no cabe duda de que en caso de haberse ejecutado dichas conductas, las mismas no son las propias del cargo o función de Jefe del Estado y por tanto ninguna inmunidad, inviolabilidad o irresponsabilidad pueden alcanzar al Jefe de Estado que durante el ejercicio del cargo realiza actividades ilícitas con el único fin de enriquecimiento personal".

"Que la inviolabilidad e irresponsabilidad del Rey y Jefe de Estado está relacionada con el desempeño de sus funciones oficiales y que no consiste en un manto de impunidad sin límites para conductas de índole exclusivamente personal, se deduce de la misma norma constitucional contemplada en el artículo 56.3 de la Constitución", señalan más adelante.

En esta línea, insisten que "no cabe duda de que los delitos por los que ahora se accionan y las conductas realizadas para cometerlos en absoluto se corresponden con ninguna función de un Jefe de Estado, por lo que ninguna inmunidad han de alcanzarles".

Por todo ello, rechazan que la Audiencia Nacional decidiera en septiembre el sobreseimiento provisional de la pieza del caso Tándem que afecta a al Rey emérito, tras solicitarlo la Fiscalía Anticorrupción, al considerar que no hay pruebas suficientes en las grabaciones a Corinna y que la figura de Juan Carlos I era inviolable cuando se produjeron los hechos.

"Esta parte disiente frontalmente del contenido del Auto por el que se decidió el sobreseimiento y el archivo de la mencionada pieza, y en particular y muy especialmente, en todo aquello que se refiera de forma directa o indirecta al exjefe del Estado, el rey emérito y ahora querellado Don Juan Carlos Borbón Borbón", señalan.

A su juicio, el Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional "carece en absoluto de competencia para hacer pronunciamiento alguno en relación al rey emérito dado el aforamiento

inexcusable e inexorablemente vinculado" a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo a la que se dirigen.

"Por lo que al carecer también de competencia la Audiencia Nacional para realizar la Instrucción de la causa, al encontrarse en la misma el aforado D. Juan Carlos Borbón, aparece perfectamente ajustado a derecho y procedente que esta Sala, tras los trámites oportunos requiriese de inhibición al Juzgado Central de Instrucción numero 6 de la Audiencia Nacional, y con referencia a las Diligencias Previas de Procedimiento Abreviado 96/2017, en favor de los presentes autos", reclaman.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum4
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado
forum Comentarios 4
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

N
A Favor
En Contra

Hasta que llegó el del casoplon con piscina y baño en forma de seta las dos Españas estábamos reconciliadas y remabanos juntas, con el Mesías pagado por el autobusero llegó el odio, la crispación y la guerra. No pienso caer en la tentación de cagarme en su pvta madre, ni en la del autobusero, ni en la del pitufo comunista con boda burguesa y cutre por todo lo alto del coNsumismo. Con N.

Puntuación 11
#1
GUERRERO DEL ANTIFAZ
A Favor
En Contra

Todavía estamos esperando que responda a los 275000 euros que recibió de su amigo el camionero Maduro y no digo nada de lo recibido de Irán por que no se sabe ....

Puntuación 8
#2
pilar
A Favor
En Contra

Como siempre los puercos comunistas de extrema izquierda dando la nota.

Puntuación 2
#3
ines
A Favor
En Contra

Y Maduro que??? ...que está matando a los Venezolanos de hambre. A este no, claro como os ha llenado los bolsillos, hipócritas a quien queréis engañar.

Puntuación 1
#4