Reino Unido se dispone a reincorporarse al gigantesco proyecto de investigación científica Horizonte de la Unión Europea. El premier, Rishi Sunak, acaba de hacer números sobre el coste probable antes de firmar el acuerdo. En realidad, tiene razón al dudar. Aunque Horizon hace un buen trabajo, apenas ha mejorado la producción científica del continente, ni ha sabido traducirla en éxito comercial. En realidad, Horizon necesita al Reino Unido más de lo que este país lo necesita a él. De hecho, para los británico aún sería mejor controlar su propia investigación y su financiación.
Para los partidarios de la permanencia en la UE, fue una de las mayores pérdidas del Brexit. Aunque el acuerdo de salida, tan dolorosamente negociado con Bruselas, permitía permanecer dentro de Horizonte, la negociación sobre el protocolo de Irlanda del Norte supuso el bloqueo de la adhesión británica al Programa Horizonte. Con un presupuesto de 85.000 millones de libras, financia la investigación científica a gran escala en todo el continente, inyectando dinero en universidades y laboratorios. De hecho, una de las razones por las que los académicos y las universidades se opusieron tan fervientemente a la salida de Reino Unido la UE fue porque amenazaba el flujo de dinero procedente de Bruselas. Ahora que se ha alcanzado un acuerdo sobre Irlanda del Norte, Gran Bretaña tiene vía libre para reincorporarse. En las mesas altas de todo el país abrirán el clarete añejo para celebrarlo.
El problema es que, obviamente, no es lo más adecuado para el Reino Unido, y Sunak tiene toda la razón al esperar un acuerdo financiero mejor. Todos entendemos que tiene sentido que Europa ponga en común sus recursos científicos y dé prioridad a los proyectos de investigación a escala continental. Ya es bastante difícil competir con el peso financiero e intelectual de China y Estados Unidos sin fragmentar los recursos. La ciencia y el conocimiento no respetan las fronteras nacionales y las mejores mentes pueden venir de cualquier parte. Sin embargo, el programa Horizon, tal y como existe en la actualidad, tiene grandes problemas.
Vaya por delante que Reino Unido es la potencia científica de Europa. En todos los aspectos, Gran Bretaña supera con creces a cualquier otro gran país europeo. Hay tres universidades británicas en el Top 10 mundial (Oxford, Cambridge e Imperial) y ninguna europea. Entre las 100 primeras, el Reino Unido vuelve a dominar la lista, con Alemania, los Países Bajos y Suiza muy por detrás. Además es el segundo país del mundo con más premios Nobel, desde 1901 hasta 2021, con 138, sólo superado por los 400 de Estados Unidos, pero muy por delante de Alemania (111) y Francia (71). Todos podemos debatir las razones de ello. Pero el punto principal está absolutamente claro. Sin el Reino Unido, cualquier programa científico europeo sería mucho más débil.
Además, el programa es una pesadilla burocrática, con un historial cada vez más desalentador en cuanto a innovación genuina. Se mire por donde se mire, Europa se está quedando rezagada en ciencia y tecnología. El número de patentes registradas en Europa ha disminuido considerablemente, mientras que en China se ha disparado. Alemania, Francia, Gran Bretaña, Suecia, Suiza y los Países Bajos presentaron 383.000 patentes en 2021, frente a las 700.000 de China y las 600.000 de Estados Unidos. De hecho, el total de la UE, incluso incluyendo al Reino Unido, fue inferior al de Japón. Mientras tanto, el continente se está quedando dramáticamente rezagado en áreas clave como la Inteligencia Artificial, con toda la investigación pionera realizada en EEUU y China. Y cada vez se le da peor convertir la ciencia en proyectos comerciales. Reino Unido tiene algunas, pero en la mayor parte del continente hay muy pocos ejemplos de universidades que transformen la investigación en nuevos negocios de la forma en que lo hacen Stanford y el MIT, y cada vez más las principales universidades de Shanghai y Pekín. Si el programa Horizon es tan vital y tiene tanto éxito, es muy difícil ver las pruebas de ello en los resultados reales.
Nadie discutiría que la financiación de la ciencia no merece la pena en sí misma. Pero, por decirlo suavemente, cabe preguntarse si la supervisión por un grupo de tecnócratas de la UE no elegidos es realmente la mejor manera de distribuir el dinero disponible. Apoya a los que saben jugar con el sistema en lugar de a los auténticos innovadores. Programas como Horizon tienen áreas específicas que les gusta apoyar, y reparten el dinero por comité, normalmente basándose en credenciales pasadas y conexiones dentro de la comunidad académica, en lugar de si un proyecto es realmente novedoso, interesante u original. De hecho, si una idea es demasiado radical, es más que probable que la descarten. A los comités les gusta ir sobre seguro, pero la mejor ciencia es diferente, y a menudo peligrosa y amenazadora para cualquiera que esté en el poder.
Eso importa. Fuera de la UE, el Reino Unido necesita crear nuevas industrias basadas en la ciencia y la tecnología si quiere tener alguna posibilidad de labrarse un futuro próspero, y sólo podrá hacerlo si, en primer lugar, cuenta con la ciencia básica. No hay nada malo en reincorporarse a Horizonte. Pero hay que tener cuidado con cómo se hace y asegurarse de que el dinero se gasta bien. Y en lugar de entregar grandes cantidades de dinero a Bruselas, sería mucho mejor que se apoyara a los disidentes y a los excéntricos de las universidades británicas, así como de fuera de la educación formal. Con ello, el país tendría muchas más probabilidades de lograr verdaderos avances y crear tecnologías que mejorarían la vida de todos y, potencialmente, también crearían riqueza.
