Opinión

Fuera de la realidad energética

Teresa Ribera, ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico. EFE

En Alemania vuelven al carbón; en Francia apuestan por la energía nuclear, y en España nos quitamos la corbata. Este meme que ha circulado profusamente por las redes sociales en las últimas semanas trasciende de ser un ingenioso chascarrillo para convertirse en la simplificación de la realidad de este país y en la caricatura de un gobierno fuera de la realidad, que incapacitado para ofrecer soluciones a los problemas de los ciudadanos se dedica a plantear parches, improvisaciones y ocurrencias, en contraste con las medidas serias y de corrección adoptadas por nuestros socios y competidores europeos.

Una tendencia general que se mimetiza ahora en ese llamado Plan de Ahorro Energético que no solo invade las competencias de las comunidades autónomas y vulnera la Ley de Prevención de Riesgos Laborales -temperatura de entre 23 y 25 grados en verano y de entre 21 y 23 grados en invierno-, sino que supone un atentado contra la iniciativa empresarial, la economía y el empleo. Normas que quiere imponer manu militari cuando en otros países de nuestro entorno son obligatorias para el sector público pero voluntarias para las familias, las empresas y el sector privado en general.

Porque si este Gobierno fuera coherente con esa cogobernanza que predica y con el respeto a las instituciones, a la democracia y a las libertades habría negociado, en primer lugar, este plan de ahorro con los gobiernos autonómicos y las asociaciones empresariales. Habría llevado, después, la norma a convalidación al Parlamento para, finalmente, limitarse a exigir un porcentaje mínimo de reducción del consumo energético y que fueran las comunidades autónomas las encargadas de instrumentar las medidas necesarias en función de las peculiaridades de cada territorio y de las circunstancias de cada sector de actividad.

El Plan de Ahorro solo vulnera las competencias de las CCAA y la ley de riesgos laborales

Pero lo más grave de este supuesto plan de ahorro energético es que desenfoca el problema real que no es otro que el abastecimiento y, sobre todo, el brutal incremento de los precios. Factores ante los que países como Alemania, Francia, Austria o Reino Unido, por citar solo algunos, han vuelto a reabrir sus centrales eléctricas de carbón y a prolongar la vida de sus centrales nucleares, cuando no a abrir nuevos reactores para garantizarse un autoabastecimiento energético mediante una electricidad limpia, segura y más barata en beneficio de sus empresas y particulares.

Así, mientras nosotros seguimos pagando una de las energías más caras de Europa, en Alemania con el partido verde en el Gobierno, han renunciado ya a sus objetivos de descarbonización en 2030 y han vuelto a abrir sus fábricas. Mientras la Francia de Macron reactiva su apuesta por la energía nuclear con la construcción de seis nuevos reactores y con el apoyo de la izquierda gala. Una energía nuclear que, recordemos, junto al gas, ya son verdes para la UE y se podrán beneficiar de los incentivos a las renovables.

Y mientras, otros países y gobiernos trabajan y buscan soluciones, aquí seguimos sin tener política energética y sin abrir el debate para elaborar un auténtico Plan Energético Nacional basado no en ese infantilismo ideológico y ese cinismo institucionalizado que caracteriza a la izquierda radical y anacrónica que tenemos en España, sino en las propuestas y recomendaciones de la inmensa mayoría de expertos nacionales e internaciones, que pasan por potenciar las energías renovables e implementar el desarrollo de la nuclear.

Eso haría un gobierno serio, que tuviera credibilidad y autoridad, con sentido de Estado y preocupado por España y por los españoles. Es decir, todo de lo que carece el sanchismo gobernante, debilitado por sus guerras intestinas con sus socios coaligados y obsesionado únicamente por perpetuarse en el poder, cueste lo que cueste y caiga quien caiga.

comentarios14WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 14

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Alberto Bosch
A Favor
En Contra

Otro articulo mas de alguien que no tiene ni idea

Puntuación -70
#1
Benalmádena
A Favor
En Contra

Aquí no hay política energética dice... aquí no hay política. Solo compra de votos o por un lado u otro de una forma u otra.

Puntuación 56
#2
no cabe un tonto mas.
A Favor
En Contra

Un pais sin Industria ni Nucleares modernas como España, es solo cuestión de tiempo que se vaya a parar a la cloaca de la historia y su economía siga el mismo camino.

Y eso que cuando aquello del NO a las Nucleares algunos ya lo advertían, por supuesto fueron señalados como MALVADOS que pretendía llenar España de radiación, al final los ecolojetas viven a cuerpo de REY en sus chalets y paraísos de vacaciones pagados por los lobby petroleros y del gas, y el pueblo Español mal vive como puede camino a la miseria.

Envidia me dan los Franceses en 20 años prácticamente ni petróleo ni gas van a gastar, aquí con suerte quizás nos calentemos con moñigas de Vaca y nos iluminemos con algo de leña, bueno eso el que tenga ambas cosas y pueda pagar el correspondiente impuesto.

Puntuación 40
#3
Benjamin
A Favor
En Contra

Gracias a los errores que cómete este Gobierno en política energética, la luz nos sale más barata que el resto de países que Uds elogia y también tenenos que realizar la mitad de ahorro energético.

La ley de Riesgos Laborales está por encima de este decreto y seguirá respetando como indicó la Ministra.

En un país que siempre está en período electoral, y sus políticos y Responsables Institucionales sólo piensan en las encuestas y próximas elecciones es imposible acordar una norma que se debe aplicar rápidamente por exigencia de Europa.

Puntuación -44
#4
gc 289
A Favor
En Contra

Triper sabe mucho de electricidad , por lo de los enchufes ,siempre presente en los medios de intoxicación

Puntuación -11
#5
guille
A Favor
En Contra

" supone un atentado contra la iniciativa empresarial, la economía y el empleo".

Poquitín exagerado el articulista en lo que se refiere "solo" a esta ¿Ley? que es más que nada un quiero y no puedo, es más una justificación ante "los socios europeos" que una medida efectiva, y es molesta a empresas y ciudadanos en algunos ámbitos de su vida diaria de una manera innecesaria en unos casos y contraproducente en otros, podríamos añadir como colofón, que es difícil de cumplir, comprobar sus resultados y más difícil aún el controlarlos, una Ley más que terminará por formar parte de nuestro ya abultado "repertorio" de leyes que sirven más para el cacareo político que servir a una buena causa, por muy rimbombante que pretenda ser.

Puntuación -5
#6
Miguel
A Favor
En Contra

Claro que si, mejor no hacer nada o volver al carbón, que esto último si que es serio en el contexto actual. Decididamente, para escribir tonterías vale cualquiera.

Puntuación -10
#7
Facior
A Favor
En Contra

El presidente, ya sea por ser chantajeado por parte de Marruecos o simplemente por error diplomático, provoca que Argelia no quiera suministrarnos el gas que necesitamos. Ahora en lugar de dimitir por inútil, quiere que lo paguemos todos sufriendo calor. Es lo tiìco de los dictadores. Tantos años queriendo liberarnos del dictador que construía pantanos para luchar contra la sequía, para ahora caer en manos de un dictador que ni soluciona la sequía ni garantiza el suministro de combustibles.

Eso no significa que sea tonto, significa que cree que los pobres le votan a el y quiere que cada vez haya más pobres para tener mayoría.

Puntuación 13
#8
Marc
A Favor
En Contra

Antes de escribir tonterías, señor Triper, mejor informarse.

Por un lado, la ley de prevención de riesgos laborales, para trabajo sedentario, marca el límite de 27°C en verano y el RITE (vigente des de 2007), ya marcaba la obligación de 26°C en refrigeración y la obligación de cierre automático en locales climatizados.

Por otro, incrementando la generación NO se reduce la demanda, que es el requerimiento de la CEE y, dicho sea de paso, un buen principio rector (primero gastar menos, y luego lo que se gaste, cubrirlo con renovables en la medida de lo posible)

Puntuación -13
#9
Derry
A Favor
En Contra

Debería ser obligatorio superar el cociente intelectual del búfalo cafre para poder opinar en los foros e incluso para tener derecho al voto; mejor nos iría a todos. Buen artículo, José María.

Puntuación 7
#10
Usuario validado en Google+
david T. M.
A Favor
En Contra

no se puede culpar a la izquierda en exclusiva del desastre energetico actual. Fue Rajoy quien repetidas veces defendio los acuerdos de Paris que han llevado a las politicas actuales con el resultado conocido. Tampoco he visto que Feijoo defienda algo diferente. No puedes defender estos acuerdos y luego quejarse del resultado

Puntuación 2
#11
Se tendrían que celebrar jucios
A Favor
En Contra

El PEN-75 de Franco preveía a largo plazo la construcción de 30 centrales nucleares. Llegaron los suciatas y cerraron nucleares que ya estaban prácticamente terminadas. Y aún no se han celebrado juicios contra el partido socialista, no se ha prohibido ni se han declarado responsables civiles subsidiarios a sus afiliados y votantes. Y así nos va.

Puntuación 1
#12
elilustrado
A Favor
En Contra

Que eres Derry ? el tipico amigo fachenda de Triper , que incluso quiere limitar el voto , separar porque el supone que tiene un coeficiente intelectual superior al estilo nazi y encima solo puede opinar el

Vaya escoria

Puntuación 2
#13
Lokiz
A Favor
En Contra

Tanto los gobiernos de Aznar, de Zapatero y de Sanchez han tenido una estrategia energética muy exitosa que han llevado a España en 2021 a un mix energético con sólo un 17 % de ciclos combinados y un 2% de carbón. Además se ha pactado un cierre escalonado de las nucleares entre 2027 y 2035 para permitir que sean sustituidas por más renovables, no por fósiles.

Es por eso que España no tiene más que seguir su plan, y no tiene necesidad de tomar medidas drásticas ni reabrir debates ya consensuados porque ya se ha hecho con antelación.

Puntuación 0
#14