Opinión

Previsiones meteorológicas y ciencia

  • Muchas de las campañas del ecologismo solo buscan captar subvenciones

El pasado domingo leí una interesante entrevista a una meteoróloga canaria. Entre otras preguntas, contestó a la siguiente: "¿Sirve de algo el pronóstico del tiempo a una semana vista?". "Eso es una burrada. Ni siquiera los de tres días en el móvil si son aplicaciones automáticas", contestó.

Pues bien, el titular que el periódico le puso a dicha entrevista era el siguiente: "Agosto será abrasador". Y yo me dije: "Si no se puede uno fiar de las previsiones más allá de tres días, ¿cómo puede saberse lo que va a ocurrir el mes que viene?"

Este verano el periodismo español no ha parado de restregarnos el calor a todas horas, aplicando como amplificador los incendios forestales, en verdad dolorosos y lamentables. Desgracias que, según el Gobierno, tienen una sola causa: el cambio climático.

Yo no sé cuál será el calor que tendremos que soportar en agosto, pero sí sé que la prensa española (escrita, hablada y televisada) vive y disfruta amenazando con todos los males a causa del calor. Y no es solo ni principalmente el presidente del Gobierno quien se ha inventado el cuento del cambio climático. Que quede claro: yo sí creo que existe el calentamiento global y creo en la necesidad de políticas de reducción de gases de efecto invernadero. Políticas que deberían empezar -añado- por China y por la India, y no solo por los países de la UE.

Soy buen lector y seguidor del catedrático J. M. Mulet, de la Universidad de Valencia, quien, entre otras muchas cosas, afirma lo siguiente: "Si hubiéramos hecho caso a los ecologistas, hoy no tendríamos vacuna contra la Covid". Piensa Mulet que las organizaciones ecologistas son multinacionales con unos costes organizativos muy grandes, lo que hace que mantener sus estructuras sea carísimo. Por lo tanto, el principal objetivo de muchas de sus campañas no es el medio ambiente sino el impacto en medios de comunicación o la captación de subvenciones. De hecho, hay muchos ejemplos en los que sus propuestas o informes son auténticas aberraciones desde el punto de vista científico.

El ecologismo (como el nuevo feminismo) se ha incrustado no hace mucho en la izquierda política sin ninguna justificación histórica. El ecologismo político siempre ha tenido escaso éxito y ha tratado de buscarse un hueco o acomodo, sobre todo en los partidos de izquierda, a los cuales ha invadido "sin medida ni clemencia". Y añade Mulet: "Muchas veces las organizaciones ecologistas actúan como la Iglesia, culpando de todos los males a los pobres ciudadanos por sus pecados. Creo que esto, además de injusto, no es cierto. La culpa de los desastres ambientales pocas veces es culpa del ciudadano de a pie, aunque es cierto que sus decisiones y su consumo pueden paliar los daños".

Se detectan demasiados fallos en las políticas medioambientales. Por ejemplo, en esa auténtica manía contra los transgénicos, que les hizo oponerse (a los ecologistas) a todas las aplicaciones de la ingeniería genética.

Otro ejemplo: la presión contra el glifosato, lo cual ha llevado a que en muchas ciudades aumenten las plagas, y con ellas los costes de mantenimiento de parques y jardines.

¿No sería bueno que abandonáramos las ideologías y nos refugiáramos exclusivamente en la Ciencia? Incluida la Biología, de la cual reniegan las nuevas feministas.

comentarios10WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 10

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Facior
A Favor
En Contra

Todos los ismos, como ecologismo, feminismo, cristianismo, comunismo, etc....son instancias de irracionalidad. Cuando alguien adopta una de esas doctrinas, para saber si algo es bueno o verdadero solo necesita saber que etiqueta llevan los que lo defienden.

La racionalidad consiste en que algo es bueno por sus resultados, y es verdadero o falso por la demostración o comprobación que lo apoya o rechaza, La ideología es el paradigma irracional que hace que se acepte algo por quien lo dice o a qué secta pertenece y no por su contenido y sus consecuencias en el mundo real.

Por otra parte, la tentación más grande de gobernantes, especialmente los totalitarios, es poder someter a su voluntad a la población. No se ha inventado método más potente que anunciar grandes catástrofes que se pueden evitar si les obedeces.

Los profetas del antiguo testamento, eso hacían: anunciar la ira de Yahvé. El cristianismo creció anunciando el fin del mundo. Se ganó dinero con el agujero del ozono, con el efecto dos mil, ahora con el cambio climático y con las pandemias.

El cambio climático lo demostró el físico sueco Celsius hace varios siglos y empezó hace más de 100.000 años. Ahora se usa para encarecer la energía, cosa que enriquece a unos pocos; pero no para plantar árboles, que son los que eliminan el CO2.

Ocurre algo parecido con las bolsas de la compra de varios usos. Todo lo que se mete en ellas va envasado en plástico de un solo uso. Mientras el cambio climático se combata solo diciendo que se reduce las emisiones de CO2, cuando han aumentado constantemente y ahora se reza para disponer de más gas, es mentira. La mejor lucha es la repoblación forestal de la que nadie habla porque no es rentable. Mientras haya fe, seguirán sacándonos dinero para salvarnos del fin del mundo. Es como el milagro de san Ludovico, que dedicándose a los pobres se hizo rico...

Puntuación 8
#1
Gracias por el SENTIDO COMUN
A Favor
En Contra

ESTAMOS HASTA LAS......... DE LOS JETAS ECOLOJETAS

PARASITOS

PARASITOS

PARASITOS

Puntuación 12
#2
Una idea, ¿y si pensais por vosotros mismos? y dejáis las chorradas?
A Favor
En Contra

Porqué toda la Izquierda obedece a la cosa "ecologista"?

Y la cosa "feminista" ya es totalmente boba de patio de colegio?

Pero no veis que no dais una?

No veis que se pierden TODAS las Elecciones?

Puntuación 4
#3
yomismo
A Favor
En Contra

Yo no soy ecologista, me gusta el humo de tubo de escape, las ciudades con fabricas humeantes, los rios con espuma y aceite, los deshechos radiactivos y los plaguicidas en el jardin. Solo creo en la ciencia y sus aplicaciones, como la bomba atomica con su hermoso hongo y la nube radiactiva. Efectivamente, al no saber lo que va a pasar dentro de tres dias no podemos pronosticar el futuro, como que el Sol explotara y se convertira en una gigante roja dentro de unos 5.000 millones de años

Puntuación -9
#4
yomismo
A Favor
En Contra

Dices sandeces, el cambio climatico esta avalado por cientos de estudios, actualmente ya se puede observar sin instrumentos de medida, mis arboles frutales florecen en enero y mis testiculos necesitan cada vez mas hielo en verano.

Puntuación -8
#5
Facior
A Favor
En Contra

A ver si os enteráis de una vez. En la ciencia no se cree, se demuestra o comprueba.

En el centro de la península hay valles en U propios de glaciares. Eso indica que hace centenares de miles de años hubo glaciares en el centro de la península.

El físico sueco Anders Celsius, hace ya 278 años que murió. Pues tenía una casa de campo y observó que debajo del umbral había fósiles marinos. Supuso que esa zona estaba sumergida en el mar hace miles de años. Lanzó la hipótesis de que el clima iba calentándose y fundiendo el hielo sobre la península escandinava. Al perder masa de hielo, la península emergía por soportar menos masa de hielo. Para comprobar si esa hipótesis era cierta, grabó una señal que indicaba el nivel del mar y pidió a sus sucesores que cada cien años hicieran una nueva marca, para ver si la peninsula se había elevado. Después de casi 300 años el resultado es positivo. El cambio climático empezó hace unos 100.000 años.

Analizando las burbujas de aire atrapadas en los hielos del polo norte, se ha comprobado que hace miles de años había mas CO2 en la atmósfera que hoy. Pero eso es muy fácil de demostrar. Si los árboles terrestre no existían hace millones de años, para formarse todos los bosques y flora, tuvieron que eliminar CO2 de la atmósfera por fotosíntesis; luego toda la masa vegetal que hay ahora se debe a un consumo de CO2 que ha dado lugar a todos los seres vivos. Sin CO2 no habría ni vegetación, ni animales que se alimentan de ella. Ello demuestra que la vida se originó con mucha mayor concentración de CO2 que la que podamos imaginar. Luego aquel exceso de CO2, dio lugar a la masa vegetal y a los seres vivos pluricelulares que existen y han existido. El único dato que podemos conocer es que habiendo más CO2 se originó la vida pluricelular, no sé que motivo hay para suponer que un aumento de CO2 nos va a matar.

Resumiendo, mientras no veáis que los del G7, B. Gates y demás ricachones compran tierras en Sibería para plantar plátanos, lo más sensato es suponer que estamos ante otra profecía del fin del mundo para imponer la voluntad de los salvadores.

Ya hemos visto otras estafas con el agujero de ozono, el efecto dos mil, y el uso de corbatas.

Puntuación 2
#6
yomismo
A Favor
En Contra

No hay de que preocuparse, la Tierra hace unos 4.500 millones de años, tenia mares de lava y su temperatura era de miles de grados y al final la cosa salio bien.

Puntuación 1
#7
Facior
A Favor
En Contra

Estimado yomismo......tienes razón, solo había lava y la temperatura era tal alta que no podía haber agua ni liquida, ni sólida. Pero probablemente Yahvé los solucionó con el diluvio Universal ja, ja, ja...

Es curioso que Francia sea el país que más arriesgó invirtiendo en energía nuclear y para no arruinarse, realizó congresos que estudiaban el cambio climático y la energía nuclear como solución. Hay que ver como la economía sustituye a la ciencia. Ahora resulta que el gas es verde, ....y el que no se lo crea es anatemizado, insultado y arrojado a las hogueras de la inquisición.

Puntuación 1
#8
Derry
A Favor
En Contra

Lamentable, Sr. Leguina, sus declaraciones en la Cope en defensa de los delincuentes Griñan y Chaves. Puede usted presumir de amistad, pues tiene usted unos amigos delincuentes que han sido juzgados con ''excesiva indulgencia'' y han sido condenado muy livianamente. No es muy recomendable ir presumiendo a su edad de amigos delincuentes, salvo que como son socialistas tengan patente de corso.

Puntuación 6
#9
david
A Favor
En Contra

las politicas de cambio climatico estan llevando al mundo al desastre, peor que un cambio climatico de lis de verdad

Puntuación 6
#10