Los contornos de la estrategia comercial del presidente estadounidense, Donald Trump, son cada día más claros. Los socios comerciales de Estados Unidos se enfrentan a amenazas dramáticas. Pero, como demuestran la reforma del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Corea y la "reforma" y el cambio de nombre del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la mayoría de los países solo necesita ofrecer concesiones menores para apaciguar a Trump. El único país que realmente le importa a Trump, su "enemigo público número uno", es China.
Así pues, el escenario está preparado para un enfrentamiento chino-estadounidense, con todas sus graves e imprevisibles implicaciones geoestratégicas. Pero, para el resto del mundo, puede que no sean tan malas noticias. De hecho, la teoría económica sugiere que hay verdad en el viejo adagio: "Cuando dos se pelean, el tercero se regocija."
Hasta hace poco, la abrumadora política comercial servía a la liberalización. Desde los años sesenta hasta los noventa, este proceso fue impulsado principalmente por reducciones generalizadas de los aranceles, acordadas bajo los auspicios del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y de la Organización Mundial del Comercio, sucesora del GATT. Sin embargo, el intento más reciente de reducción arancelaria universal -la llamada Ronda de Doha- nunca llegó a buen término, principalmente porque la India (no China) se opuso a la apertura de algunos de sus mercados clave.
En cierta medida, los acuerdos comerciales regionales -que normalmente incluían economías de ideas afines que ya estaban profundamente integradas- ayudaron a mantener el impulso de la liberalización. Pero los economistas siempre han sido escépticos sobre tales acuerdos, porque son por naturaleza "preferenciales". Cuando se reducen las barreras comerciales para los pocos socios incluidos en el acuerdo regional, los productores de esos países tienden a desviar su atención hacia esos socios, provocando una disminución de las importaciones de otros países.
Una parte sustancial del comercio entre EEUU y China se desviará a Europa
En otras palabras, en lugar de estimular el aumento del comercio en general, los acuerdos regionales pueden desviarlo: el comercio entre los países participantes aumenta en su beneficio, pero disminuye en el caso de terceros, que incurren en costos (pequeños). Una gran cantidad de literatura empírica sobre los acuerdos comerciales preferenciales existentes apoya esta conclusión.
Esto sugiere que, si un grupo de grandes países comerciales hace lo contrario -aumentando los aranceles sólo el uno para el otro-, los terceros se beneficiarán. Por lo tanto, ¿deberían otros países -desde Europa hasta Asia- acoger con satisfacción el "acuerdo comercial preferencial negativo" según el cual EEUU y China están operando de manera efectiva?
Con la imposición de aranceles más elevados a los productos chinos por parte de los EEUU, los productores europeos disfrutarán de una ventaja competitiva sobre los productores chinos en el mercado estadounidense. Del mismo modo, en el mercado chino, tanto los productores europeos como los asiáticos tendrán una ventaja competitiva sobre los productores estadounidenses.
Por lo tanto, es probable que una parte sustancial del comercio entre Estados Unidos y China se desvíe hacia Europa, Japón y otras economías asiáticas cercanas al mercado chino. Es probable que la Unión Europea obtenga beneficios especialmente importantes, ya que sigue siendo uno de los principales socios comerciales tanto de los Estados Unidos como de China, y porque los productores europeos son a menudo los competidores más cercanos de las empresas estadounidenses.
Mientras que prácticamente cualquier acuerdo comercial preferencial negativo tendría probablemente algunos beneficios para terceros, es probable que esos beneficios sean particularmente grandes en el caso de un "acuerdo" entre Estados Unidos y China. A menudo se ha considerado que la desviación del comercio es un concepto teórico con poca importancia en el mundo real, porque la mayoría de las economías que participan en acuerdos comerciales preferenciales ya tenían aranceles bastante bajos. Como resultado, cualquier cambio en el arancel -y por lo tanto su efecto más amplio en el comercio -ha sido pequeño.
La confrontación puede cambiar significativamente el comercio mundial en el futuro
La guerra comercial chino-estadounidense es diferente, porque las dos economías, antes bastante abiertas entre sí, están imponiendo barreras comerciales sustanciales. Los Estadoso Unidos ya están imponiendo un arancel del 10% -cuatro veces el promedio de los EEUU- sobre más de 200.000 millones de dólares en productos chinos. El próximo año, ese arancel puede ser aumentado al 25 por ciento (diez veces el arancel promedio de los Estados Unidos sobre las importaciones de otros países) y además incluir una gama más amplia de importaciones. Esto implica que la desviación del comercio podría ser sustancial.
Sin duda, el alto grado de integración de la economía transatlántica podría ser un factor atenuante. Por ejemplo, Airbus podría desplazar a Boeing en el vasto mercado chino, pero más de un tercio del valor añadido de un avión de Airbus lo aportan los Estados Unidos. Esta es una de las razones por las que Trump podría optar por prolongar la tregua con la UE acordada en julio.
En última instancia, sin embargo, parece probable que la confrontación chino-americana cambie significativamente el comercio mundial. Esto puede beneficiar a la mayoría de las economías del mundo, pero también tendrá graves consecuencias para los Estados Unidos y China, donde los consumidores y las empresas que dependen de la maquinaria importada tendrán que pagar más.
Es probable que las pérdidas sean mayores para EEUU que para China, porque las importaciones chinas procedentes de Estados Unidos incluyen una mayor proporción de productos básicos agrícolas para los que es relativamente fácil encontrar proveedores alternativos. Por ejemplo, China puede importar soja de Brasil en lugar de los Estados Unidos, con un costo adicional mínimo. Además, las medidas compensatorias chinas han sido más moderadas; hay pocas perspectivas de que se aplique un arancel general del 25% a las importaciones estadounidenses.
En general, la guerra comercial entre China y EEUU puede ocasionar algunas pérdidas para China, pero es probable que esas pérdidas se vean eclipsadas por los costes en los que incurre el propio país. Mientras tanto, el resto del mundo puede tener motivos para desear a ambas partes un conflicto largo y fructífero.
