Opinión

Una gigantesca pirámide a lo Ponzi

Como era previsible, la denominada Nueva Rumasa ha llegado a una situación insostenible con un perjuicio multimillonario para quienes le habían confiado su dinero.

Esta crónica de una quiebra anunciada tiene como principales responsables a los gestores de Nueva Rumasa, que construyeron una gigantesca pirámide a lo Ponzi cuyo desplome era inevitable y, desde luego, a los organismos reguladores-supervisores, sobre todo al Banco de España, que en contra de lo establecido por la normativa vigente, permitió que Nueva Rumasa realizase actividades reservadas a bancos y cajas como lo son la captaciónde fondos reembolsables del público.

Ante este hecho, el antiguo instituto emisor guardó un silencio olímpico. Al mismo tiempo, amparada en la argumentación de que las emisiones realizadas por NR quedaban fuera de su competencia por una cuestión de forma, que no de fondo, la CNMV se limitó a realizar declaraciones genéricas sobre el riesgo implícito a la estrategia diseñada por la familia Ruiz-Mateos.

Sin embargo, también tienen su parte de culpa, indirecta pero clara, muchos medios de comunicación que, ante la sequía publicitaria producida por la crisis, optaron por mirar hacia otro lado obviando que la política de captación de recursos por parte de NR no reunía las condiciones mínimas exigibles en una economía moderna y desarrollada para operaciones como las desplegadas por NR, que suponía un riesgo para los inversores no respaldado por un conocimiento real de los estados financieros de NR.

Ahora, ante la imposibilidad de devolver su dinero a los acreedores, Ruiz-Mateos vuelve a rasgarse las vestiduras, a culpar de su situación a las fuerzas conspiratorias, a los agentes del maligno que están empeñados desde hace décadas en destruir todos sus proyectos, e invoca a la divinidad para protestarde la honradez de sus propósitos.

Sin juzgar la credibilidad o no de esa apelación a los ángeles, arcángeles, santos y demás parafernalia celestial, su discurso es idéntico al que hizo hace más de 30 años cuando la vieja Rumasa fue expropiada por incurrir en unas prácticas empresariales y financieras similares a las que ahora han llevado a la nueva a una posición crítica. La historia se repite?

Relacionados

comentarios61WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 61

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

jokim
A Favor
En Contra

que facil es comentar la critica desde tu poltrona... me gustaria saber que has hecho tu para podr escribir donde lo haces y verter mierda a unosa tios que generan 10.000 trabajos. bs. guapo.

Puntuación 3
#50
Marí­a Martillo
A Favor
En Contra

L. B. de Quirós, tú has dado alguna vez en tu vida alguna información veraz o simplemente eskupes basura al dictado? Como por ahora la quiebra no existe, creo que el buscador de google debería eliminarte por tendencioso

Puntuación 4
#51
gb
A Favor
En Contra

L.B. Quirós: no estás siendo honesto con tu artículo, el preconcurso pedido por 10 empresas del Grupo Nueva Rumasa no es, financiera ni legalmente una situación insostenible ni una quiebra anunciada. Con artículos como el presente intentas acabar con la economía de libre mercado, derribar el libre acceso a la financiación, ya que minas la credibilidad del sujeto en cuestión aprovechándote de tu atril privilegiado. Qué desilusión con eleconomista.

Puntuación 2
#52
tu
A Favor
En Contra

en el ibex hay empresas con deudas 500 veces su beneficio neto.hasta cuando seran demasiado grandes para caer ,cuando no quede ni un pequeño mediano

Puntuación -1
#53
QEQO
A Favor
En Contra

MOVILIZACION CIUDADANA ¡YA! LA SITUACION ECONOMICA ES INSOSTENIBLE.

Puntuación 3
#54
Usuario validado en elEconomista.es
señor equis
A Favor
En Contra

La culpa es de quién le hace caso. El tio este la verdad es que lo hizo muy bien estableciendo la inversión mínima de los 50.000€ para evitar la actuación de la CNMV, y además atrayendo 50.000€ de personas que no se coscan de nada. No tenía porqué darse el caso, pero visto lo visto con Rumasa, no creo que viniese un buen inversor y le dijera al señor Ruiz-Mateos "olle tio, te dejo aquí 1.000.000€ y haz con ellos lo que quieras, pero dentro de 8 años me tienes que dar 5 millones, vale?" mas bien es lo que diría mi vecino que lo único que sabe de finanzas es que si pides un préstamo acabas pagando más de lo que pediste y si no pagas te embargan. Lo dicho, culpa del que le hace caso.

Los proveedores hablan de estafa piramidal, Ruiz-Mateos el Madoff español?? jajajja no es tan listo

Puntuación 1
#55
guanteblanco
A Favor
En Contra

vosotros lectores del economista en diciembre le elegisteis empresario del año 2010

Puntuación 2
#56
espartero
A Favor
En Contra

Hasta los criminales de guerra Nazis tuvieron su juicio.

Al Sr.Ruiz Mateos lo expoliaron y metieron a la cárcel.

De sus cenizas surgieron los nuevos socialistos multimillonarios

¡QUE LE PAGUEN!!!

Puntuación 1
#57
jmastiz
A Favor
En Contra

Estimado L. B. de Quirós y bastantes periodistas más, en primer lugar para escribir cualquier tipo de noticias antes hay que corroborarlo y estar muy, pero que muy segura antes de publicarlo y en este caso deja muchísimo que desear. Ud. dice en la información que "la compañía, reconocida en ese país por ser un colectivo de empresas que actualmente posee inversiones en banca, hoteles, marcas de alimentación, bodegas, firmas de distribución, almacenes, tiendas de moda, y hasta un equipo de fútbol, se acogió esta semana a la ley de pago de acreedores en España, con lo que, "por segunda vez en su historia, desaparecerá del mundo empresarial español".

¿Ud. quien es para decir semejante barbaridad? ¿Desde cuando una empresa con valor contable de más de 5.000 millones de €. Con una deuda de alrededor de 700 millones tiene que desaparecer?

Por esa regla de tres y con muchísima más deuda y sin posibilidad de refinanciación en estos últimos años habrían alrededor un 80 % de las empresas Españolas. Y no digamos las cajas de ¿ahorros? Que el 94% de ellas están en quiebra técnica a pesar de los cientos de miles de millones de Euros que el Estado a inyectado en ellas (el estado somos todos, por lo menos para pagar impuestos)

¿Y los bancos? Pues en la misma situación, e incluso los llamados grandes.

En segundo lugar dice que "Se decreto la expropiación por encontrar varias irregularidades que el Banco de España ya venía advirtiendo desde 1978: doble contabilidad, un agujero patrimonial de 110.000 millones de pesetas, una deuda tributaria y fiscal de 20.000 millones de pesetas, bancos del conglomerado con concentración de riesgos, y pérdidas de 9.000 millones de pesetas".

Está claro que Ud. y unos cuantos mal llamados periodista todavía no se han enterado de el Estado de España debe devolver a la familia Ruiz Mateos más 18.000 millones de Euros después de haber ganado todas demandas interpuestas en España y también en Inglaterra. Tampoco se ha enterado de que hay varios fondos muy importantes a nivel mundial para comprar esa deuda que el Estado tiene con dicha familia y que ellos se han negado por la baja que estos ofrecen por pagarlo al contado.

Y tercero me gustaría me explicase porque se ha engañado a 5.000 pequeños inversionistas, que por cierto no han sido 70 millones los que capto sino 140 millones de €. Y hasta el momento no hay ni uno absolutamente ninguno que no esté cobrando lo prometido.

Estimado L. B. de Quiróso , como se lo he dicho antes primero informarse, luego corrobore la información y después darse una ducha de agua bien fría antes de poner en peligro miles de familias por dar falsas informaciones.

Esto sirve también para otros llamados "periodistas" que han hecho lo mismo que Ud...

Cuando le venga a bien puede ponerse en contacto conmigo y le pondré al día de todo este tema para que otra vez pueda demostrar tanto Ud., como sus otros compañeros de profesión que es una gran profesional, y no ponga en peligro el pan de cada día de miles de familias por no hacer bien su trabajo-

Un saludo.

P.D.

Como en la web ya tendrán referencia de mi correo electrónico no tenga ningún inconveniente en hacer uso de ella para ponerle a Ud. y a quien haga falta de la información necesaria para informar debidamente del tema que nos ocupa. Y espero y confio que de aquí en adelante haga uso de la sugerencia anterior

Puntuación 3
#58
Antonio
A Favor
En Contra

58 omites algo esencial y es que esa valoracion de 6000 millones como dicen ellos ahora, la hacen ellos. En el 2009 en la primera emision decian ellos mismos que valia 3000 millones... esto se llama la multiplicacion de los panes y los peces y otro hecho y mucho mas grave es que no se puede hablar de valores consolidados, cuando no existe un holding como tal en economia eso no se puede hacer ... o si ? estamos hablando de 120 empresas, con sus 120 auditorias (que aconsejo a mas de uno verlas) y 120...., luego hablar de grupo consolidado aqui no procede. Por ultimo es facil seguir la pista al dinero hasta que se pierde en empresas qeu no presentan cuentas en el registro mercantil...

Puntuación 0
#59
Antonio
A Favor
En Contra

Esto es "Está claro que Ud. y unos cuantos mal llamados periodista todavía no se han enterado de el Estado de España debe devolver a la familia Ruiz Mateos más 18.000 millones de Euros después de haber ganado todas demandas interpuestas en España y también en Inglaterra." falso, mirese las sentencia de febrero de 2010 del TSJM, publicada en el periodico el mundo el 5 de marzo de 2010, donde a su vez se hace referencia a varias sentencias del tribunal supremo donde se les deniega indemnizacion alguna. Informarse es facil, otra cosa es qeu no guste lo que averiguamos.

Puntuación 2
#60
Antonio
A Favor
En Contra

Sugerencia para ver si se han ganado o no todas las demandas impuestas por la Fagmilia contra el Estado: ir a google, busqueda avanzada y escribir "tsjm rumasa galerias preciados 6000 millones" o bien escribir esto mismo con las comillas en google y leer lo que sale... o bien ir a la edicion del periodico de Pedro J, dia 5 de marzo y leer lo que sale... asi de sencillo. Aquellos que pretenden dar lecciones que se informen un poco antes...como es obvio si la justicia no nos da la razon, siempre podemos decir que esta manipulada, bla, bla.... y volvemos a sacar el tema de los 18000 millones, que seguro hay mas de uno que se lo cree.

Puntuación 1
#61