Si en la entrega de premios del año pasado la excepción a la regla fue que dos ETF fueran galardonados como mejores del sector -y este año ha repetido uno de los productos de Lyxor-, Morningstar ha optado en esta ocasión por dar carpetazo al ejercicio 2012 con una severa admonición para las gestoras de planes de pensiones.
Primero lo anticipó en un discurso breve Mark Roomans, director de Morningstar para Iberia y Latinoamérica, en el que advirtió que varias categorías de planes de pensiones habían quedado desiertas. En concreto fueron tres de las nueve que distingue anualmente esta gestora internacional: mejor plan de pensiones mixto defensivo, mejor plan de pensiones mixto moderado y mejor plan de pensiones de renta variable zona euro.
Después fue el director de análisis de fondos (CFA) de la firma en España, Javier Sáenz de Cenzano, quien se encargó de explicar por qué se ha tomado esta decisión, empezando por señalar la necesidad de que el tercer pilar para la jubilación sirva para preservar el capital del ahorrador, en un futuro no tan lejano en el que el ciudadano español tendrá que ahorrar forzosamente si no quiere perder poder adquisitivo.
Tirando de ironía, Sáenz desarrolló una wish list o lista de deseos para que tengan en cuenta las gestoras para este año, entre las que destacó la necesidad de hacer estos productos fiscalmente más atractivos, que se redujeran las comisiones y que se mejorasen los retornos para los ahorradores de largo plazos, aspectos los tres que consideran claramente mejorables desde Morningstar.
Siendo coherentes con estas reflexiones, la firma decidió cambiar la metodología de años anteriores para evaluar qué planes deberían ser calificados como los mejores de su sector, introduciendo nuevos requisitos. "La idea es que además de haber sido el mejor en su categoría, haya mostrado un nivel mínimo de rentabilidad-riesgo; dicho de otro modo, que haya añadido un mínimo de valor", explica Sáenz de Cenzano. "Pensamos en coger un índice como referencia para esto, o establecer el criterio de que hubiesen quedado en primer cuartil de su respectiva categoría en fondos, pero al final optamos por no poner el listón tan alto y únicamente requerir que no lo hubiesen hecho peor que la media de fondos de su área de inversión", añade. Fernando Luque, editor senior de Morningstar en España, complementa esta explicación: "El universo de planes de pensiones es distinto del de los fondos de inversión. Por lo tanto, si aplicamos los criterios cuantitativos y cualitativos a este universo podríamos encontrar un ganador para estas categorías que se han quedado desiertas. Pero este año hemos introducido un nuevo criterio que a nosotros nos parece lógico si tenemos en cuenta que los premios pretenden identificar a productos (fondos o planes) que no sólo lo han hecho bien a corto plazo, sino también a largo plazo y que por lo tanto han aportado valor al inversor".
En concreto, el nuevo criterio introducido es que el plan de pensiones merecedor del premio al mejor de su cateogría ha de batir a la media de la categoría de fondos correspondiente a un lustro en términos de rentabilidad-riesgo. "Si ningún plan es capaz de superar a esa media, nuestra opinión es que es mejor dejar la categoría desierta", asevera Luque. Un tirón de orejas en toda regla para la industria española de planes de pensiones.
