Todos

Bajadas de tipos, posibles quiebras, Bernanke y su 'helicóptero': la polémica está servida

La 'blogosfera' polemiza con la decisión de Bernanke. En el blog Wall Street Geek se le parodia como si fuera un 'Action Man', dispuesto a hacer caer dinero del cielo. Foto: Wall Street Geek

Tras mover ficha la Fed en el sistema bancario estadounidense, todos hacen ahora una lectura de la decisión. Desde las racionales de los grandes bancos de inversión, como Goldman Sachs y Lehman Brothers, que esperan una rebaja de los tipos 'oficiales' hasta otras, más temerarias, y que pasan incluso por una posible quiebra institucional, al interpretar el movimiento de la Fed como un mero intento de anticipación a dicha posibilidad

La decisión de la Reserva Federal de Estados Unidos -Fed- de recortar en medio punto porcentual los tipos primario de descuento, utilizados en los préstamos a las entidades bancarias, para situarlos en el 5,75% ha dejado con la boca abierta al mercado y ha provocado, además de una fuerte subida generalizada en las bolsas, todo tipo de reacciones.

En el campo de las interpretaciones, y según informa la agencia de noticias Reuters, abrió el fuego el banco de inversión estadounidense Goldman Sachs, que dijo que consideraba que los tipos 'oficiales' se situarían a fin de año en el 4,5%, tras revisar sus anteriores pronósticos.

Según sus analistas, la Fed podría comenzar con un recorte de al menos 25 puntos básicos en o antes de la próxima reunión del comité del mercado abierto federal, prevista para el 18 de septiembre.

"Nuestro nuevo pronóstico es una repetición del de 1998, cuando la Fed recortó para descongelar los mercados". En total, Goldman espera una rebaja de un 0,75% desde la actual tasa, que es del 5,25%.

Por su parte, Lehman Brothers afirmó que esperaba una rebaja del 0,5% antes de fin de año contradiciendo, también sus primeras interpretaciones.

Polémica con los expertos

Respecto a la valoración del movimiento de la Fed, la polémica está servida. Hay opiniones para todos los gustos.

Las favorables se asemejan a las de la gestora internacional de fondos de inversión Threadneedle, que considera que la misma ha supuesto "un alivio para los inversores", según afirmó Quentin Fitzsimmons, responsable de bonos gubernamentales de la firma británica.

Además ha enfatizado, como otros analistas, que la Fed haya intentado normalizar las condiciones del sistema interbancario sin tener que recortar los tipos oficiales, un movimiento que podría haber dejado al banco central estadounidense expuesto a las acusaciones de abandonar su papel de garante de la estabilidad de precios.

Sin embargo, otros expertos no lo ven tan claro. El prestigioso Wall Street Journal ha hecho una encuesta rápida entre analistas y ha destapado la 'caja de pandora' en su edición digital.

De un lado, los expertos de Bianco Research avisan de que la Fed ha recortado una tasa simbólica que nadie utiliza y el mercado ha reaccionado con fuertes alzas, lo que hablaría claramente del componente psicológico de las fuertes ventas de jornadas anteriores.

Con todo, critica irónicamente el movimiento y advierte de que "a veces es mejor hacer alguna declaración de intenciones que hacer algo realmente".

Polémica entre expertos

Para Lee Adler, del Wall Street Examiner, se trata también de una medida meramente aparente y califica a la misma, entre otras lindezas, de "estúpida" y "teatral. Por su parte, Lou Crandall, de Wrighston Associates, afirma que lo que busca realmente la Fed es demostrar su capacidad de control de la crisis, aunque sea de manera psicológica.

Sin embargo, más inquietante es la lectura que hacen desde High Frecuency Economics. Estos analistas estadounidenses aventuran que la decisión de la Fed de 'tocar' la tasa de descuento y no los tipos oficiales podría venir motivada por un intento de adelantarse a una "posible quiebra institucional".

La misma podría producirse incluso hoy mismo, "aunque probablemente no sería de un banco, sino de una entidad financiera fuertemente dependiente de alguna de estas instituciones".

Así, el recorte en la tasa de descuento tiene sentido únicamente en este contexto ya que esta rebaja "sólo reduce de manera efectiva los costes de prestar dinero en caso de tener que auxiliar a una institución en apuros".

Las anécdotas

Más allá de los expertos, la blogosfera también se ha visto contagiada de la polémica. Quizás la anécdota más curiosa está protagonizada por Wall Street Geek, el blog de un analista financiero de Wall Street que se caracteriza por su ácido sentido del humor y pesimista visión de la actual crisis.

Hoy ironiza respecto a las sucesivas inyecciones de capitales representando al presidente de la Fed como un 'Action Man' que se dispone a subir a un helicóptero para arrojar dinero desde el cielo. Debajo de la ilustración, un frase: "Advertencia: no puede prevenir realmente una recesión severa"

Este experto ironizaba respecto a las sucesivas inyecciones de capitales representando al presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, como un Action Man que se dispone a subir a un helicóptero para arrojar dinero desde el cielo. Debajo de la ilustración, un frase: "Advertencia: no puede prevenir realmente una recesión severa".

Al presidente de la Reserva Federal le parodian sus críticos como Helicopter Ben desde que en 2002, cuando muchos economistas veían riesgo de deflación -caída continuada de los precios-, Bernanke citó en un discurso la vieja idea del este año fallecido Milton Friedman de "tirar dinero desde un helicóptero".

Es decir, regalar dinero a los consumidores para que se lancen a comprar y generen algo de inflación. Bernanke dijo que si los tipos cayeran a cero, él no dudaría en emplear esta curiosa medida para mantener funcionando el sistema.

La ausencia de Poole

También -aparentemente- anecdótica fue la ausencia en la reunión extraordinaria del FOMC de William Poole, presidente de la Reserva Federal de San Luis y enemigo acérrimo de una rebaja de tipos oficiales.

De hecho, sólo un día antes de la reunión, en una entrevista con Bloomberg, Poole, miembro con derecho a voto del Comité Federal de Mercado Abierto, declaró que sólo una "calamidad" justificaría una rebaja de tipos de interés.

Un portavoz del banco central estadounidense justificó su ausencia por "problemas de agenda", curiosamente en el día que se votaba una decisión que ha llevado a la mayoría de los expertos a deducir que podemos tener de nuevo los tipos de interés a la baja a la vuelta de la esquina.

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 14

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

alberto
A Favor
En Contra

Estoy bastante de acuerdo con el artículo, así como con otros que habeis ido publicando. De todos modos, siempre queda la duda de por qué se inyecta liquidez al sistema, pero a precios "elevados" y por qué se hace un truco de magia para bajar estos precios, pero sólo a algunos. No parece que sea muy coherente y lo peor, da la sensación de que algo se les ha escapado de las manos.

Puntuación 0
#1
Amancio
A Favor
En Contra

BERNANKE Y TRICHET DEBERÍAN DIMITIR

Se suponía que su principal esfuerzo era el control de la inflación... ¿Alguien puede explicar cómo se combate la inflación "inyectando liquidez" (¿se cargarán el sistema por "sobredosis"?) y bajando los tipos de interés?

Deberían dimitir por incoherentes, por hacer lo contrario de lo que venían anunciando, pero, sobre todo, por haber permitido que la situación llegara a los extremos a los que ha llegado: "sólo una calamidad justificaría una rebaja de tipos de interés (Poole, miembro con derecho a voto del Comité Federal de Mercado Abierto).

Puntuación 1
#2
David
A Favor
En Contra

No estoy nada de acuerdo con lo que se comenta por aquí. La actuación de los bancos centrales ha sido impecable hasta la fecha y el tiempo dará la razón a unos y se la quitará a otros.

Creo que el papel de estos organismos en la crisis ha sido (y así debe ser) la de bajar la 'inflamación' cuando se hincha mucho la herida. Es su papel. La rehabilitación le corresponde al enfermo.

Ben Bernanke, ha sido siempre profesor de Universidad y un estudioso de la cadena de calamidades y malas decisiones que han precedido a todos los grandes 'cracks' de la bolsa. Sabe que el pánico no tiene porqué estar relacionado con la realidad, pero si cunde y la bolsa revienta, salpica a todo el mundo.

Por eso también sabe que hay que atajar el problema como sea: contradiciendo lo que dijo el día anterior, haciendo lo programado y establecer un nuevo plan sobre la marcha. Así es la guerra. Si no te adaptas a las circunstancias pierdes.

Hay que agradecer a este tío que haya sido tan valiente y decidido, nos ha ahorrrado un disgusto a más de uno.

Por lo del artículo, de quiebra institucional y demás paranoias.... Apocalípticos y oportunistas siempre salen en estas lides.

Puntuación 0
#3
Ví­ctor
A Favor
En Contra

Hay poca transparencia en toda esta situación.¿Ocultan algo?, ¿hay transparencia, se ha informado con nombres propios de quien tiene problemas?¿Quien proteje al pequeño inversor ante esta situación?

Puntuación 1
#4
antonio
A Favor
En Contra

ha sido una semana bochornosa...y una sorpresa ..descubrir que

Trichet es la mayor vergüenza para los "tenedores de euros"..

..ni siquiera quiso intervenir un primo-hermano de los yanquies como el banquero inglés...y tenia que ser un francés el que salvara el dolar..ha quedado en evidencia la pantomima de la "fuerte vigilancia " y a los chinos ya les ha quedado clarito que más dinero van a perder cuanto más tarden en vender los ya tristemente famosos bonos yanquies...luego lo peor está por venir porque logicamente los principales prestamistas de EEUU no se van a quedar de brazos cruzados al ver que de forma tan descarada se esta "monetarizando la deuda " ...

Puntuación 1
#5
Mónica
A Favor
En Contra

¿Libre mercado? Esto no es coherente, alguien se engancha los dedos y se oculta la información.

Da la sensación que se protege a la/s institución/es financiera/s (Sin nombre y apellidos como indican en uno de estos comentarios), no a los partícipes o inversores que quizás ni sepan que estan afectados por estos "Bonos Basura". En libre mercado también se debe ofrecer información pública y transparente, no solo salvar los muebles, ¿hemos ocultado el problema por el momento, o sigue latente?. creo que es también función de los organismos reguladores ofrecer la mayor información posible como medida preventiva, no solo inyectar €,$, etc... poner un parche.

Puntuación 1
#6
alex
A Favor
En Contra

el euro ya ha perdido la poca credibilidad que le quedaba. y decian que era una moneda fuerte, vamos hasta los billetes que imprime el banco central de la zimbawe de robert mugabe tienen mas credibilidad.

Puntuación 0
#7
emilio
A Favor
En Contra

Me dá la impresión que sobre la decisión de la FED cada uno comenta según le va en la feria de la Bolsa. Los que apostaron a los warrants a la baja, no les gustó que le cortasen el chollo de la brusca caída de la Bolsa con la inyección de liquidez, al bajar la tasa de préstamo, que provocó el rebote del viernes. Los que simplementes estaban en Bolsa complacientes y se llevaron un gran disgusto con el desplome, agradecen la reacción de la FED. El tiempo nos dirá si fue sabia esta decisión de Bernake y cía.

Puntuación 1
#8
lorejordi
A Favor
En Contra

Algo muy grave y muy serio deben de saber los Bancos Centrales Mundiales (FED, BCE, Banco de Japón), para intervenir diariamente en los mercados inyectando liquidez, algunos días hasta dos veces, y que no teniendo suficiente, bajen los tipos de la Tasa de Descuento..... Ya hablan de que próximamente piensan bajar los tipos de interés, cunado hasta hace pocos días pensaban sólo en subirlos..

¿Que saben estos cerebros de la Economía Mundial, para que cambien de política sobre tipos de interés, que entidades financieras números uno a nivel mundial deben estar seriamente amenazadas, o a punto de hacer crak? ¿Ya no les importa la inflación? Por quien desde luego no van a bajar los tipo de interés es por favorecer al ciudadano de a pie....

Veremos como acaba esta historia, pero a mí NO ME ESTA GUSTANDO NADA, la orina de éste enfermo...........

Puntuación 1
#9
Fernando
A Favor
En Contra

Juegan y se ríen de todos nosotros.

Tanto el BCE como la FED, pretenden suavizar el crash inmobiliario. Su intención no es otra que las familias, continúen endeudándose bajo falsas expectativas.

Asímismo pretenden hacer ver a millones de familias endeudadas, que también hay buenas noticias, y bajo el pretexto de reducir los tipos de interés, seguir manteniendo un elevado consumo. Se han dado cuenta que para que las familias cada vez sean más pobres no es buena la teoría de solo apretar.

Ahora es mejor pimero apretar y luego aflojar, para que así los consumidores se relajen también y aumenten los beneficios de las grandes empresas.

Pan y circo como en Roma, o como decía el presidente de Ford: Hay que pagar a los empleados lo justo, para que no puedan ahorrar, pero para que puedan gastarse el dinero en nuestros coches.

Puntuación 2
#10
anorganic
A Favor
En Contra

Paul Craig Roberts, fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan, y ha escrito una artículo interesante que viene muy bien a este hilo, sobre todo a los que especulan sobre una próxima bajada de títulos.

Espero que os realajen las consideraciones, de "Craig":

"Temprano esta mañana China hizo saber a los idiotas en Washington, y en Wall Street, que los tiene agarrados por los cuernos. Dos importantes voceros del gobierno chino señalaron que sus considerables tenencias de dólares estadounidenses y bonos del Tesoro "hacen una gran contribución al mantenimiento de la posición del dólar como moneda de reserva."



Si EE.UU. procediera a adoptar sanciones para provocar la apreciación de la moneda china, "el banco central chino se verá obligado a vender dólares, lo que podría llevar a una masiva depreciación del dólar."



Si los mercados financieros occidentales son suficientemente inteligentes para comprender el mensaje, las tasas de interés de EE.UU. aumentarán sin tener en cuenta ninguna acción ulterior de China. En este momento, China no necesita vender un solo bono. En un instante, China ha dejado en claro que las tasas de interés de EE.UU. dependen de China, no de la Reserva Federal.



La precaria posición del dólar de EE.UU. como moneda de reserva ha sido completamente ignorada y negada. La ilusión de que EE.UU. "es la única superpotencia del mundo," cuya divisa es deseable a pesar de su excesivo suministro, refleja el desmedido orgullo estadounidense, no la realidad. Ese orgullo es tan extremo que sólo hace 6 semanas McKinsey Global Institute publicó un estudio que concluyó que incluso una duplicación del actual déficit de la cuenta corriente de EE.UU. a 1,6 billones de dólares no causaría un problema.



Pensadores estratégicos, si alguno queda que no haya sido purgado por los neoconservadores, concluirán rápidamente que el poder de China sobre el valor del dólar y de las tasas de interés de EE.UU. también da a China poder sobre la política exterior de EE.UU. EE.UU. pudo atacar a Afganistán e Iraq sólo porque China posibilitó la mayor parte del financiamiento para las guerras de Bush.



Si China cesara de comprar Títulos de deuda emitidos por el Tesoro de EE.UU., sería el fin de las guerras de Bush. La tasa de ahorro de los consumidores estadounidenses es esencialmente cero, y varios millones están afligidos por hipotecas que no se pueden permitir. Con el presupuesto deficitario de Bush y sin sitio en el presupuesto del consumidor estadounidense para un aumento de impuestos, las guerras de Bush sólo pueden ser financiadas por extranjeros.



Ningún país del mundo, con la excepción de Israel, apoya el deseo del régimen de Bush de atacar a Irán. China tiene que decidir si llama al embajador de EE.UU. y le transmite el mensaje de que no habrá un ataque contra Irán u otra guerra a menos que EE.UU. esté dispuesto a recomprar 900.000 millones de dólares en bonos del Tesoro de EE.UU. y otros activos en dólares.



EE.UU., por supuesto, no tiene reservas extranjeras con las cuales realizar la compra. El impacto de una venta tan grande sobre las tasas de interés de EE.UU. arruinaría la economía de EE.UU. y terminaría efectivamente con la capacidad de librar guerras de Bush. Además, otros gobiernos probablemente seguirían la iniciativa china, ya que el principal apoyo para los dólares de EE.UU. ha sido la disposición de China de acumularlos. Si el mayor poseedor se deshiciera de dólares, otros países también lo harían.



El valor y el poder de compra del dólar de EE.UU. caerían. Si estadounidenses en dificultades fueran a Wal-Mart a hacer sus compras, los nuevos precios los llevarían a pensar que escogieron por equivocación una tienda de lujo. Los estadounidenses no podrían mantener su actual nivel de vida.



Al mismo tiempo, los estadounidenses serían afectados sea por aumentos de impuestos a fin de equilibrar un déficit presupuestario que los extranjeros no seguirían financiando o por grandes recortes en los programas de seguridad de ingresos. La única otra fuente de finanzas presupuestarias sería que el gobierno imprimiera dinero para pagar sus cuentas. En ese caso, los estadounidenses se verían ante más inflación fuera de los precios más elevados por la devaluación del dólar.



Es una perspectiva sombría. Nos colocamos en esta posición porque nuestros dirigentes son imbéciles ignorantes. Lo mismo vale para nuestros economistas, muchos de los cuales son cómplices a sueldo de algún grupo de intereses. Lo mismo son nuestros dirigentes corporativos cuya codicia dio a China el poder sobre EE.UU. al enviar a China la producción de bienes y servicios. Fueron los peces gordos corporativos los que convirtieron el Producto Interno Bruto de EE.UU. en importaciones chinas, y fueron los economistas "de libre comercio, libre mercado" los que los incitaron a hacerlo.



¿Cómo se llena de tanto orgullo desmedido gente tan estúpida como los estadounidenses?

Puntuación 2
#11
Sara
A Favor
En Contra

Anorganic, si miras el cuadro que hay aquí:

Ni China, ni Japón: Brasil se convierte en el mayor comprador de deuda estadounidense de 2007

Verás que China ya está vendiendo deuda. Según tu interpretación, ¿sería una advertencia?

Puntuación 0
#12
anorganic
A Favor
En Contra

Según mis fuentes, China almacena dólares en forma de bonos del Tesoro, y en "otras", cuyo monto total asciende a una cifra próxima a ls 900.000 millones de dolares, y eso es demasiado dinero acumulado como para tirarlo por la borda con una venta masiva, por lo que no creo en la opción nuclear China, ya que no interesa a nadie, pero China no es el único tenedor de dólares.

El valor del dólar es una cuestión de Fé, y si dentro de unos días la Fed baja los tipos, salvará el "tipo" ante los consumidores de su país, pero habrá dado un duro golpe a la credibilidad del dólar ante el resto de sus acreedores.

Antes de que los tenedores de dólares vean conventirse sus billetes en papelitos de colores, lanzarán el papel al mercado, y comenzará la carrera de tonto el último.

La perdida de Fé en el dólar y por extensión en el Euro, ya se deja notar claramente en su valor frente a monedas como el Franco Suizo, el Yen y muchas otras de menor calado, y sobre todo frente al Oro.

¿Por que vendería nuestro gobierno una tercera parte de sus reservas de oro? ¡me cachís¡ deben haberse equivocado los pobres, o simplemente estaban también ellos inyectando liquidez al sistema haciendo compra masiva de deuda. ¿Quién sabe?....

Puntuación 1
#13
j. de lorenzo
A Favor
En Contra

Por cuestiones politicas,año electoral USA,entre otras,no se puede permitir ningun crac,por ello mantendran artificialmente al enfermo,hasta que pasen las elecciones.Dice el refran: que el que la hace la paga,si el mercado fuera libre!que ilusion!se deberia dejar que quebrasen todos aquellos que han metido la pata,es decir,que fueran adquiridos por otros a bajo precio y a continuar el negocio;pero no,con el dinero del "contribuyente", se intenta "salvar" a aquellos que se enriquecieron amoralmente con las necesidades ajenas ,es decir darles aun mas dinero,premiarles,y ,los que no fueron capaces de ver el problema y cortarlo de raiz ,ahora,curiosamente,pretenden resolverlo.DE LOCOS.

Puntuación 0
#14