Bolsa, mercados y cotizaciones

¿Verán venir los economistas la próxima recesión? Seguramente no y siempre fallan por tres razones

Uno de los temas estrella desde hace meses en el mercado es la probabilidad de que Estados Unidos entre en recesión en los próximos 12 meses. Los modelos de los economistas dan las probabilidades más altas de la última década de una próxima recesión pero apuntan que estos indicadores están aún lejos de dar la señal de alarma.

De momento, el consenso general es que la economía del país norteamericano se desacelerará, pero que los síntomas no apuntan a una recesión. Pero, ¿cómo de fiables son los economistas a la hora de predecir una contracción en la economía? Según un estudio realizado por los investigadores del FMI Zidong An, João Tovar Jalles y Prakash Loungani, en abril del año anterior a una recesión los expertos solo la vieron venir en 5 de los 153 casos estudiados, es decir, el 3,3%.

El trabajo realizado por los 3 investigadores estudia 63 países entre 1992 y 2014 y los expertos identificaron 153 recesiones a lo largo del periodo. Esto supone que las economías estuvieron en recesión entre el 10% y el 12% del tiempo. En octubre del mismo año de la recesión las previsiones apuntaban a una contracción de la economía en solo 118 de los 153 casos.

"No son capaces de ver la magnitud de la recesión por un gran margen hasta que el año esté casi acabado"

"Aunque los pronosticadores son conscientes de manera general de que los años de recesión son distintos de los demás, no son capaces de ver la magnitud de la recesión por un gran margen hasta que el año esté casi acabado", reza el documento. Sobre si los organismos oficiales son mejores o peores que los privados a la hora de identificar una recesión, el estudio se muestra claro: "Son prácticamente igual de buenos al no ver las recesiones".

Se considera que existe una recesión cuando la tasa de variación anual del PIB es negativa durante dos trimestres consecutivos, si bien el estudio marca las recesiones cuando el crecimiento del PIB ha sido negativo en el año.

El estudio sugiere tres teorías que podrían explicar los motivos por los que las recesiones no son previstas a tiempo. La primera es que los economistas no tienen suficiente información para pronosticar una recesión de manera fiable, ya que o bien los modelos económicos no son suficientemente fiables para predecir las recesiones o estas ocurren por shocks que son difíciles de anticipar. 

La segunda teoría pasa por que los expertos no tienen incentivos para predecir una recesión, ya que podría haber una mayor pérdida -bien sea reputacional o de otra clase- por predecir una recesión de manera incorrecta que los beneficios de acertar al predecirla. La tercera explicación simplemente da los motivos por los que los analistas mantienen sus estimaciones y solo las revisan de manera lenta e insuficiente en respuesta a la información que les llega.

¿Sirven para algo?

Con este escenario, la gente podría preguntarse para qué sirven las predicciones si estás son incapaces de acertar en el momento crítico, pero lo cierto es que los inversores siguen pidiendo información de manera constante, pero ¿por qué? "La respuesta es que no tienen elección. Incluso cuando son conscientes de la poca fiabilidad de los análisis, la gente no puede vivir sin ellos. Porque todas las decisiones que se toman están basadas en alguna idea sobre lo que espera en el futuro", señala Mark Cliffe, economista jefe de ING.

Sin embargo el economista jefe defiende la labor de su gremio: "Nadie debería esperar que acierten en las predicciones todo el tiempo. Mientras especifiquen sus razones y eviten los errores catastróficos, lo que ofrecen es una forma de pensar". 

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum12
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Incrédulo
A Favor
En Contra

Soy economista, y no solo la veo venir, sino que ya estamos al comienzo de ella. Lo que ocurre es que los datos facilitados en este país por en INE y Bde han pasado por la cocina

Y no sólo es a nivel nacional, sino internacional. Mucha de la culpa la tienen la FED y el BCE con sus políticas expansivas inyectando dinero de forma artificial

Ahora bien , los economistas politizados, o bien los que trabajan por cuenta ajena en gabinetes de estudios de coyuntura, jamás podrán decir algo sin pasar por los respectivos filtros previos Su puesto de trabajo depende de llo. Lo mismo pasa en el INE y Bde

Yo personalmente de e no creo en absoluto los datos de crecimiento se se están manejando para 2018 del 2,5 %. Y mucho menos para 2019 y 2020.

Y lo mismo pasa con el resto de datos macro. No me fío nada de ellos. Están politizados.

Puntuación 19
#1
TOLON
A Favor
En Contra

ES TONTERIA, NO PUEDEN VERLA VENIR, PORQUE YA HA VENIDO, LA TENEMOS AQUI.

Puntuación 14
#2
LEON PARDO
A Favor
En Contra

Los economistas son actualmente tan poco fiables como los meteorólogos de los años 60, los meteorólogos han mejorado los economistas ni un ápice.

No es que no tengan los datos necesarios, es que no son capaces de extraer consecuencias de los datos de que disponen y mira que hay un auténtico océano de datos históricos.

En cualquier momento alguien, quizá Google pondrá una inteligencia artificial a trabajar con esos datos y dará resultados con un 99,9% de fiabilidad, pero no, no le darán el Nobel de economía.

Puntuación 3
#3
A Favor
En Contra

super

Puntuación 3
#4
A Favor
En Contra

Soy economista, y no solo la veo venir, sino que ya estamos al comienzo de ella. Lo que ocurre es que los datos facilitados en este país por en INE y Bde han pasado por la cocina

Y no sólo es a nivel nacional, sino internacional. Mucha de la culpa la tienen la FED y el BCE con sus políticas expansivas inyectando dinero de forma artificial

Ahora bien , los economistas politizados, o bien los que trabajan por cuenta ajena en gabinetes de estudios de coyuntura, jamás podrán decir algo sin pasar por los respectivos filtros previos Su puesto de trabajo depende de llo. Lo mismo pasa en el INE y Bde

Yo personalmente de e no creo en absoluto los datos de crecimiento se se están manejando para 2018 del 2,5 %. Y mucho menos para 2019 y 2020.

Y lo mismo pasa con el resto de datos macro. No me fío nada de ellos. Están politizados.

Puntuación 2
#5
alert("Hackeado")
A Favor
En Contra

alert("Hackeado")

Puntuación -2
#6
Incrédulo
A Favor
En Contra

LEÓN PARDO, no estoy de acuerdo con tu afirmación, más bien tiene que ver en gran parte que los economistas que influyen e informan de economía están altamente politizados. Pero muchos sí son capaces de ver venir una crisis, siempre y cuando los datos macros publicados sean fiables. No es el caso de España por supuesto.

En cierto modo es comparable a la meteorología, como bien dices, no son ciencias exactas. Una trabajo con modelos meteorológicos no % fiables, ya que el clima cambia de un momento para otro En el caso de la economía es una ciencia social, y con el comportamiento humano como variable nada fiable al 100 %.

Imagina a un físico estudiar con electrones, neutrones, etc que se manifestaran de forma anárquica y no totalmente predecible como es en la realidad. Pues no sería posible estudiar esa rama de la física.

O que la fuerza de gravedad no fuese siempre 9,8 m/seg2.Pues sería imposible hasta hacer volar a los aviones de forma fiable.

Salvo mejor opinión.

Puntuación 1
#7
alert("Hackeado");
A Favor
En Contra

¿Sirven para algo?

Con este escenario, la gente podría preguntarse para qué sirven las predicciones si estás son incapaces de acertar en el momento crítico, pero lo cierto es que los inversores siguen pidiendo información de manera constante, pero ¿por qué? "La respuesta es que no tienen elección. Incluso cuando son conscientes de la poca fiabilidad de los análisis, la gente no puede vivir sin ellos.

Puntuación 0
#8
Carmen
A Favor
En Contra

Es que no creo que se pueda predecir algo en lo que influye el comportamiento humano. Es altamente variable e impredecible. Estadísticamente puede funcionar algo hasta que deja de cumplirse...

Puntuación 0
#9
me descojono
A Favor
En Contra

ibex 35 -10% en lo que va de año. No digo más

Por cierto eleconomista recomienda compraaaaaaaa bolsa jajajaa

Puntuación 3
#10
@
A Favor
En Contra

Puedes añadir que Dax un 16%

Puntuación 1
#11
@
A Favor
En Contra

A ver, predicciones de pardilla. Usa podría hacer otro pico en máximos (tres y hacer una especie de lateral) antes de decidirse a subir o bajar.

Si el comercio renquea por culpa del proteccionismo, sin duda los datos en una parte serán peores pero por qué tiene que ser síntoma de recesión y no simplemente de un cambio de un modelo agotado por sus disfunciones antes de coger más ritmo? El proteccionismo no será bueno pero la globalización ha traído efectos negativos. No puede el hombre encontrar un punto medio y seguir avanzando?

La economía no puede separarse de la sencillez. Cuánto más complejo todo, más engaños y más burbujas. Está sucediendo eso con la tecnología y la banca? No lo sé. Pero creo que olvidarse de la sencillez en la economía sí causa cracks que causan graves recesiones y eso no se puede predecir con unos simples peores datos porque evidentemente no podemos crecer sin control eternamente.

(Aunque siempre hay adivinos).

Puntuación -1
#12