Encara la era post Mifid II como un reto aunque reconoce que la gestora de Bankinter, una de las pocas que ha optado por la arquitectura abierta, está más preparada para afrontar los cambios. Defiende su producto para invertir en Europa y los de los terceros (incluyendo ETFs) para el resto de mercados
La gestora de Bankinter tiene varias particularidades. La primera es que buena parte de su gestión la realiza a través de sicavs; la segunda, que la mitad del patrimonio en fondos está en clientes de banca privada; y la tercera, que compite directamente con fondos internacionales, ya que el banco es uno de los pocos que ofrece arquitectura abierta, lo que lleva a Miguel Artola, su director general, a afirmar que "su pelea con Mifid II es más tranquila" que la de otros bancos.
¿Qué impacto tendrá en la industria de la inversión colectiva que el ETF tribute como un fondo?
Si hubiera un cambio fiscal en la gestora tendríamos que reeditar nuestras estrategias de producto para incorporar los ETF, más allá de fondos de fondos.
¿Esto supondría un abaratamiento de los costes en una industria que en muchas ocasiones es cara para el cliente?
El ETF supone una gestión pasiva y los fondos, en general, son activos. Es verdad que aumentaría la competencia, pero no implicará que el fondo desaparezca. La gestión activa tendrá que ser capaz de demostrar que genera alpha, que es lógico pagar esos costes mayores, y nosotros seremos capaces de hacerlo. Ahora ya tenemos una gama de gestión pasiva relevante y si en el futuro hay ETF, el cliente podrá elegir entre fondo activo, pasivo y ETF.
Las tres grandes gestoras crecen este año en patrimonio más de un 10 por ciento y Bankinter Gestión solo un 3 por ciento. ¿Cómo explica esta diferencia?
La diferencia con respecto a la competencia es que el banco tiene una arquitectura abierta que no tiene el resto. El cliente del banco puede comprar un fondo de la gestora o del resto. Lo que queremos es ofrecer al cliente el mejor producto posible y eso supone que competimos todos los días con los fondos de terceros, y esa competencia es lo que nos fuerza a que nuestra rentabilidad sea mejor.
¿En qué tipo de productos genera valor añadido Bankinter Gestión?
Somos capaces de ofrecer valor añadido en mercados europeos. Y todo lo que hacemos fuera de Europa es o bien a través de productos de gestión pasiva o bien con gestoras extranjeras. Nos van a medir siempre por la rentabilidad que consigamos para los clientes, y no tanto por tener mucho patrimonio.
¿Traerá Mifid II esa arquitectura abierta para el resto de los bancos españoles?
Yo creo que tendrán que hacer algo para adaptarse a Mifid II. Sé que tienen fondos perfilados y que han vendido fondos de terceros encapsulados en sus fondos, pero de cara al futuro creo que irán a una arquitectura abierta porque es lo que persigue la norma.
En las últimas semanas, hay gestoras que empiezan decantarse por comisiones variables en función de rentabilidad. ¿Se lo plantean como una opción?
Las gestoras que toman esta decisión lo están haciendo en mercados que no son los suyos de origen, intentando ganar terreno en el otro lado [la estadounidense Fidelity lo ha hecho para sus productos en Europa]. Nosotros tenemos comisiones de éxito en carteras discrecionales, damos a elegir entre una comisión fija o mixta, ya que está bien que sea el partícipe el que elija. En fondos no lo hemos valorado, pero sí se podría considerar en función de cómo se mueva la industria.
Se habla mucho de los costes del análisis, de si van a afectar a la industria de los fondos al hacerse visibles al partícipe.
Los costes de análisis ya los soporta el fondo desde siempre, y la norma lo que pide es que se separe del coste de ejecución y se haga más transparente para el partícipe, pero no implica un aumento de costes. El problema es que al darle más trasparencia puede que el partícipe piense que se le está cobrando más, pero no es así. Voy a defender seguir pagando el análisis vía fondo, pero voy a ser más selectivo.
Este año es de fondos perfilados y gestión discrecional. ¿Son estas las dos grandes rutas de crecimientos en la era post Mifid II?
Sí, porque a los clientes hay que ofrecerles algo completo. Le tengo que dar una gama de producto, a través de una cartera o fondo perfilado.
El perfil de inversor conservador que invertía en renta fija, ¿ha desaparecido ya?
Los bancos centrales han puesto a los inversores conservadores contra las cuerdas. Les han dicho que o asumen más riesgo o van a perder dinero. Esto ha provocado que el conservador asuma cada vez más riesgo porque sí hemos visto un corrimiento de inversores hacia productos con más renta variable y eso, a veces, es un peligro en general. En fondos de pensiones, no tanto, porque con 40 años no tiene sentido comprarse un fondo de renta fija o un fondo monetario. El concepto conservador está un poco desvirtuado y un conservador lo que tiene que tener es un poco de renta variable, un 10 por ciento si está ya jubilado o a punto de jubilarse, o un 80 por ciento para los más jóvenes.
Reforma de las pensiones. ¿No hay otra medida para impulsar el ahorro que bajar las comisiones de los planes de pensiones?
La rebaja de las comisiones deberían ser proporcionales a nivel de valor añadido de gestión que recibe cada producto. No puede ser el mismo límite para todos los productos. Además, se podrían llevar a cabo otras medidas, como tener más flexibilidad en los productos donde se pueda invertir, más liquidez porque aunque solo es psicológico ayuda muchísimo al ahorro. Eso, y más competencia.
