Bolsa, mercados y cotizaciones

El Banco de España encontró problemas en Bankia antes de su salida a bolsa

Funcionarios del Banco de España intercambiaron, meses antes de la salida a bolsa de Bankia, correos electrónicos a los que ha tenido acceso Efe que revelan las dificultades del organismo para conocer la situación real de la entidad y retrasos en el intercambio de información.

Tras la declaración el lunes 5 de septiembre del último de los testigos citados por el juez de la Audiencia Nacional que investiga la salida a bolsa, Fernando Andreu, éste ha solicitado una relación de los apuntes contables, importes y fechas de ingreso y abono en cuenta que justifiquen el nivel de provisiones que declaró tener en marzo de 2011.

Pero entre la documentación con la que ya cuenta el magistrado figuran varios correos electrónicos de los años 2010 y 2011 en los que expresan dudas sobre la solvencia de Bankia y escepticismo con los números que les facilitaban sus responsables, y evidencian poca fluidez en el intercambio de información.

Apenas un mes antes de la salida a bolsa, uno de los mensajes lamenta el retraso en las comunicaciones de la entidad: "¿En qué carajo andan liados ahora?". Otro de los mensajes destaca la escasa demanda de acciones por parte de inversores minoristas un par de semanas antes de la salida a bolsa, que tuvo lugar el 20 de julio de 2011.

Tramo minorista

El 7 de julio no se había alcanzado la demanda esperada en el tramo minorista; ese día contabilizan 1.100 millones de euros frente a los aproximadamente 2.400 estimados -un 46% menos-. Por ello, Bankia decidió incrementar el bonus de ese año a los empleados de las sucursales, para activar la colocación entre clientes.

El Banco de España detectó errores en el folleto inicial de la salida a bolsa, en el que "había un error, pues hablaba de adjudicar las acciones a un precio máximo a fijar el 12 de julio, y no según el precio definitivo, el 18 de julio".

Pocos meses después de la salida a bolsa, el Banco de España se refería al "megaplan" de Bankia para alcanzar las nuevas necesidades de capital, acerca del que uno de los remitentes de los correos expresa su escepticismo sobre las posibilidades que el proyecto convenza a la Autoridad Bancaria Europea (EBA): "Permitidme un juas juas". Con ironía, señala que "se cumplen a pies juntillas las premisas de la EBA".

Presentación de resultados

Ya en 2010, los funcionarios del Banco de España se quejaban de que Bankia les presentó las cuentas "dos horas antes que a la prensa, y no varios días antes, como les habían solicitado meses atrás"

En los mensajes se menciona también de forma recurrente al Banco de Valencia, propiedad de Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia, intervenido el 21 de noviembre de 2011 por el Banco de España, tras destituir a sus gestores e inyectar 1.000 millones de euros a través del FROB para asegurar su viabilidad; posteriormente se inyectaron otros 2.000 millones para asegurar su liquidez.

El FROB anunció, el 27 de noviembre de 2012, su venta a CaixaBank por un euro después de inyectar otros 4.500 millones de euros. A la entidad valenciana se refieren los funcionarios del Banco de España como "un problema llamado Banco de Valencia", sobre el que expresan su preocupación porque "en la práctica no está controlado por Bankia".

"Las señales que envía al mercado Banco de Valencia", dice otro correo electrónico, "son equivocadas dado que cotiza a 1,5 veces por encima de su valor de mercado, y tiene pendientes saneamientos muy relevantes".

Seis meses después de la salida a bolsa, las cosas no parecían haber mejorado, y en diciembre de 2011 una de las comunicaciones señala "a ver quién es el guapo que le manda una carta al FROB diciendo que en BFA hay un agujero de 5.000 millones".

Ese mismo mes, y sobre el presupuesto de 2011, uno de los funcionarios afirma que "el panorama sólo se puede calificar de desolador".

comentarios4WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 4

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en Facebook
Xavi Bk
A Favor
En Contra

No vio problemas,era cómplice de la estafa.

Puntuación 0
#1
Usuario validado en Facebook
Xavi Bk
A Favor
En Contra

No es que viera problemas,es que era cóplice de la estafa,junto con la C.N.M.V y el protector del inversor.Esta gentuza son igual que los politicos,mentirosos y ladrones.

Puntuación 0
#2
RG
A Favor
En Contra

Y a los que les hicieron una quita del 97% de valor de sus acciones: no tienen nada que arrascar?. Unicamen a los de la emision!

Puntuación 0
#3
RG
A Favor
En Contra

Y a los que les hicieron una quita del 97% de valor de sus acciones: no tienen nada que arrascar?. Unicamente a los de la emision!

Puntuación 0
#4