SEATTLE, July 17 /PRNewswire/ --
-- Los expertos en estos temas hablan sobre el éxito y los retos de las vacunaciones infantiles
El Centro Treuman Katz de Bioética Pediátrica del Hospital Infantil de Seattle, el primer centro del país dedicado en exclusiva al estudio de la investigación y de los cuidados de la salud para niños, ha terminado su segunda conferencia anual el sábado 15 de julio de 2006 en Seattle.
[TAB]
Lo más destacado:
-- Stephen L. Cochi, doctor, MPH del National Immunization Program, de
los Centers for Disease Control, habló sobre las oportunidades y retos
a los que se enfrentan las vacunaciones infantiles. Las vacunas son
una de las herramientas más importantes que tenemos para proteger la
salud de los ciudadanos más vulnerables de nuestra nación, los niños,
comentó Cochi. En 1985, el número de vacunas en el programa rutinario
de inmunización infantil fue de 7; en 2006 ese número alcanzó los 16.
Las vacunas han protegido a más niños frente a más enfermedades que
jamás antes en la historia, afirmó Cochi.
A pesar del éxito, los médicos se enfrentan a importantes retos en lo
que respecta a proporcionar vacunas, incluyendo el mantenimiento
prolongado de las vacunas y la superación a los temores fundados
acerca de la seguridad de las vacunas. Si esperamos poder prevenir la
enfermedad y reducir la morbidad gracias a las enfermedades que se
pueden evitar a través de la vacunación, conseguiremos alcanzar y
mantener la confianza pública en las vacunas, expresó Cochi. Para
conseguir mantener el suministro de las vacunas, es necesario ampliar
el almacenamiento de las vacunas, gracias a la ayuda de las agencias
reguladoras, además de la implementación de las campañas nacionales en
lo que respecta a la mejora de los valores de las vacunas.
-- Edgar K. Marcuse, doctor, MPH, director médico asociado del Hospital
Infantil y del Centro Médico Regional y profesor de pediatría de la
Universidad de Washington, habló a los asistentes a la conferencia
acerca de los orígenes de la indecisión a la inmunización. "La mayoría
de los padres comprenden los beneficios de las inmunizaciones, y están
de acuerdo con las políticas existentes, pero son muchos los padres
que no tienen los conceptos claros y que podrían variar su confianza
en las inmunizaciones". Las preocupaciones de seguridad son, de lejos,
las razones más importantes que los padres dan cuando rechazan la
vacunación de sus hijos. En comparación con los padres que vacunan a
sus hijos, los que rechazan este método suelen ser mayores, disponen
de una educación superior y tienen unos ingresos y raza similares.
El doctor Marcuse señaló que el dilema al que se enfrentan los
pediatras frente a los padres se basaba en la asociación entre la
thimerosal y el autismo. A pesar de que las evidencias han sido
concluyentes, indicando que no existe una relación entre thimerosal y
el autismo, "la mayoría de los padres no tiene una idea clara de cómo
evaluar la credibilidad de las fuentes de información de la
inmunización. Los medios valoran las noticias frente a la "verdad"
científica, la controversia frente a la educación, el balance de la
consideración como evidencia de la integridad periodística y la
igualdad entre los expertos".
-- Douglas S. Diekema, doctor, MPH, del Centro Treuman Katz de Bioética
Pediátrica del Hospital Infantil y del Centro Médico Regional y
profesor asociado de pediatría de la Universidad de Washington,
presentaron el caso del rechazo de la vacunación: la convicción de
los padres, los mejores intereses de los niños y los bienes de la
comunidad. El doctor Diekema realizó las preguntas sobre los deberes
paternales de la vacunación con sus hijos y sobre su posible
justificación en las restricciones de las libertades individuales. El
doctor Diekema argumentó que una de las circunstancias que justifica
la acción podría ser cuando la acción o decisión se toman por medio de
otra persona que está en un riesgo serio de padecer un mal grave. Pero
este sólo es el caso en el que no se produzca ninguna alternativa
menos restrictiva que sea igual de eficaz en la prevención de los
males.
"Las personas tienen el deber de prevenir los males al resto de
personas dentro de esta población", comentó Diekema. "Los programas de
vacunación tienen como finalidad reducir los males de las personas
dentro de esta población. De esta forma, los que rechacen esta
vacunación podrán hacer que el resto esté en peligro".
Los padres tienen varias razones para rechazar la vacunación. El
doctor Diekema ha sugerido que la obligación de los médicos es
conseguir el consentimiento de los padres para vacunar y trabajar de
forma respetuosa con la familia y los médicos no deberían expulsar a
las familias que rechacen la vacuna, sino continuar dialogando con la
familia. La muestra de respeto de las preocupaciones de los padres es
la mejor forma de derribar las barreras. Los padres necesitan disponer
de una comprensión evidente de lo que es un valor, concluyó Diekema.
"Este es el principio central fundamental para la protección de los
niños", comentó Diekema."Lo único que podemos hacer para protegerlos
es la vacunación".
-- Joel Frader, doctor, MA, Medical Humanities and Bioethics, de la
Universidad Northwestern habló sobre la respuesta de los médicos a
los padres que rechazaban la vacunación infantil. En una encuesta
aleatoria realizada a 1.004 miembros de la American Academy of
Pediatrics, el 39% de los médicos confirmaron que podrían no tener en
cuenta o despedir a un miembro de la familia si rechazara todas las
vacunas, afirmó Frader.
"Los médicos que han rechazado poner en marcha estas tendencias están
reduciendo la confianza en su profesión, y no conseguirán en avance de
la salud y bienestar de los niños", comentó Frader. "Finalmente se
verán obligados a que los niños sean tratados por personal menos
cualificado".
-- Lainie Friedman Ross. Médico y doctora de la Universidad de Chicago,
MacLean Center for Clinical Medical Ethics, habló acerca de los
límites de solicitud de vacunas para niños, la salud pública frente a
la autonomía individual. Existen tres exenciones universales de
vacunación: médica, religiosa y filosófica.
"En lo que respecta al equilibrio de la salud pública y de la libertad
individual, el estado tiene la obligación de asegurarse de que todos
los niños sin excepción se han inmunizado de forma correcta", afirmó
Ross. "La intervención del estado se justifica cuando las epidemias de
la no-inmunización suponen un riesgo para el público".
[FTAB]
Si desea más información acerca de la conferencia, o para ver la emisión web de la conferencia, visite http://www.seattlechildrens.org
(CONTINUA)
Relacionados
- el agua que habla catalÁnpara dar de beber a japónLa familia Bassols explota el agua de un valle en Girona para comercializarla en todo el mundo
- Habla Zoido: "Gracias a todos"
- El Messenger de Yahoo ya habla con el de Microsoft
- Botín habla del ladrillo: No habrá crack, se producirá una desaceleración gradual
- Sorpresa en el folleto de OPV: Deutsche Borse habla de fusión BME
