Bolsa, mercados y cotizaciones

La Fed orquestó el rescate secreto de los bancos inyectando 7,7 billones de dólares

  • Aunque el Tesoro estuviera en los titulares, era la Fed quien orquestó el rescate
  • Mediante préstamos de emergencia secretos sin apenas intereses
  • Las entidades aprovecharon para crecer y seguir pagando bonus estratosféricos
Ben S. Bernanke, presidente de la Reserva Federal. Foto: Reuters.

La banca mundial recibió ayudas por valor de más de la mitad del PIB de EEUU sin el conocimiento del Congreso de EEUU, obteniendo con ellas un beneficio de 13.000 millones de dólares. Este rescate encubierto se organizó mediante préstamos secretos a intereses prácticamente inexistentes. Y mientras, las entidades mintieron públicamente sobre su salud financiera, se dedicaron a crecer y a seguir pagando a sus empleados salarios astronómicos.

Según recoge la revista Bloomberg Markets, la Fed llegó comprometer 7,77 billones de dólares entre 2007 y 2009, incluyendo garantías además de préstamos, para salvar al sistema financiero mundial. Entre los bancos que recibieron las ayudas se encuentran los españoles Santander y BBVA, que obtuvieron unos beneficios de 96,2 y 84,1 millones de dólares, respectivamente, gracias a ello.

A parte de esto estaba el rescate oficial del TARP (Trouble Asset Relief Program), que ascendió a 700.000 millones de dólares. 

El día más terrible fue el 5 de diciembre de 2008, cuando la banca necesitó 1,2 billones de dólares. Aquel día, Wall Street cerró con subidas de más del 3% con una fuerte remontada a última hora liderada por el sector financiero, después de caer durante la mayor parte de la sesión. También en esa jornada se nombró a Ken Lewis, consejero delegado de Bank of America, banquero del año: unos días antes, el 26 de noviembre, su banco debía 86.000 millones encubiertos a la Fed y había necesitado préstamos de emergencia para completar la adquisición de Merrill Lynch.

Desde la Fed se asegura que prácticamente todos los préstamos han sido devueltos y no ha habido pérdidas para el contribuyente. Sin embargo, su actuación siembra dudas porque permitió mantener con vida a instituciones quebradas que además aprovecharon ese dinero para crecer más y seguir repartiendo salarios y bonus desorbitados entre sus empleados.

Estas nuevas revelaciones llegan gracias a que Bloomberg LP ganó un juicio contra la Fed y un grupo de grandes bancos estadounidenses, lo que forzó a que se hicieran públicos los detalles de las operaciones entre el banco central y el sector financiero.

La Fed argumentaba que publicar estos datos en su momento crearía un estigma que cerraría el crédito a las entidades que utilizaran al banco como prestamista de último recurso.

Préstamos sin intereses

La Fed ha realizado préstamos de emergencia a través de la llamada ventanilla de descuentos desde su fundación en 1913, pero a partir de agosto de 2007 creó numerosas herramientas para ayudar al sector financiero, y a finales de 2008 ya había creado 11 facilidades de crédito distintas.

Normalmente, estos préstamos de emergencia son más caros para que los bancos no abusen de este privilegio. Sin embargo, durante la crisis, estos préstamos de la Fed fueron los más baratos del mercado, llegando a un mínimo del 0,01% en diciembre de 2008, como ya se publicó en primavera de este año.

Estos programas de emergencia iban "mano a mano" con el TARP, explica Sherrill Shaffer, profesor de la Universidad de Wyoming y ex economista jefe de la Fed de Nueva York. El TARP ayudó al banco central a aislarse de las pérdidas, mientras que la decisión de la Fed de dar financiación ilimitada a la banca permitió que ésta no se colapsara, protegiendo a su vez el dinero que el Tesoro puso para el TARP.

"Aunque el Tesoro estuviera en los titulares, era la Fed quien realmente estaba orquestándolo", añade Shaffer.

Por ejemplo, Bank of America y Citigroup recibieron oficialmente 45.000 millones de dólares del TARP. Sin embargo, al mismo tiempo estaban recibiendo préstamos regalados de manera secreta por la Fed, llegando tocar picos de cerca de 100.000 millones de dólares a comienzos de 2009 en ambos casos.

Secretismo absoluto

El problema es que los congresistas no sabían nada de que se estuviera organizando un rescate que permitió que Morgan Stanley recibiera 107.000 millones de dólares en septiembre de 2008, poco después de la caída de Lehman Brothers. Incluso los miembros del gobierno de George W. Bush que gestionaban el TARP desconocían estas actividades.

Judd Greg, ex senador republicano de New Hampshire y que encabezó las negociaciones sobre el TARP, asegura que "no sabíamos los detalles". Gregg es ahora asesor de Goldman Sachs.

Teníamos conciencia de que se estaban llevando a cabo esfuerzos de emergencia, pero no sabíamos los detalles", añade Barney Frank, congresista demócrata que presidía el Comité de Servicios Financieros de la Cámara.

Frank fue también uno de los impulsores de la reforma de Wall Street con la que se pretendía acabar con los excesos de la industria financiera. El Congreso debatió esa reforma en 2010 sin el conocimiento completo del nivel de dependencia de la Fed que tenían las entidades financieras, denuncia Bloomberg.

Bancos demasiado grandes para caer

Mientras, las grandes entidades estadounidenses siguieron creciendo y siguieron pagando a sus empleados tanto como en los momentos más álgidos de la burbuja inmobiliaria.

En concreto, los activos de los seis mayores bancos crecieron un 39% entre septiembre de 2006 y septiembre de 2011, hasta alcanzar los 9,5 billones de dólares. Los empleados de estas entidades vieron crecer sus compensaciones un 20% en esos cinco años, siendo el salario media el mismo en 2010 que en 2007, antes de la crisis y los rescates.

Estas ayudas encubiertas de la Fed permitieron, por ejemplo, que Wells Fargo comprara Wachovia, que estaba recibiendo préstamos secretos por valor de 50.000 millones para evitar su colapso. Algo similar se hizo con Bear Stearns, que recibió 30.000 millones para mantenersese a flote y que JP Morgan pudiera finalizar su adquisición.

"Cuando ves los dólares que obtuvieron los bancos es difícil decir que eran instituciones exitosas", asegura Sherrod Brown, senador de Ohio que intentó introducir una ley en 2010 para limitar el tamaño de las entidades. "Esto es un tema que puede unir al Tea Party con Occupy Wall Street. Hay congresistas en ambos partidos que cambiarían sus votos ahora".

Esta propuesta de Ley habría obligado a las seis mayores entidades a reducir su tamaño, pero la banca consiguió salirse con la suya argumentando que sería "castigar el éxito", recuerda Brown. Pero ahora que se sabe la cantidad de dinero que necesitó el sector puede que los senadores y representantes pensaran distinto.

Kauffman concluye: "No estamos en absoluto, preparados para otra crisis financiera".

comentariosforum40WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 40

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

FORO DE DEBATE
A Favor
En Contra

Esto terminará por petar en cualquier momento, y será una verdadera crisis global. No habrá país que se libre.

Puntuación -2
#25
pascual
A Favor
En Contra

Qué me contais de usa? Va a ser como la India, que tiene tecnología aeroespacial, muy buenos informáticos, un pais poderoso con gran podería militar, pero con muchos millones de personas en la pobreza.

Puntuación -1
#26
elfuturo
A Favor
En Contra

Para el 9: Confundes los términos. Es MERCANTILISMO.En el capitalismo no se permite ninguna intervención Estatal.

Puntuación 1
#27
elproteddy
A Favor
En Contra

Para el 5: Te han calificado negativo, pero tienes toda la razón. Lo que pasa es que duele mucho saber la verdad.

Puntuación 1
#28
A Favor
En Contra

REALMENTE CATASTROFICO E INCONMESURABLE. ES UNA FARSA ANGUSTIANTE Y MAFFIOSA ,HACER CREER QUE LOS POLITICOS PROMINENTES NO SUPIERAN.EL FRACASO INSTITUCIONAL ESTA PENSADO PARA EL LOGRO DE COSAS GRAVISIMAS A PASAR YA.

Puntuación -2
#29
el mismo Follador AAA
A Favor
En Contra

26- Pascual, te diria quecontinuras con los psicofarmacos, jejeje, comparar a USA e India, sin embargo si que vais estar peor que India, que verdaderamente esta creciendo y es verdad que tiene toda esa tecnologia y la pobreza esta amainando, no podriamos decir de vosotros,,, que vais a acabar en los botes de basura para poder comer, jejeje

Puntuación 1
#30
Abi
A Favor
En Contra

Todo es una absoluta mentira.

lo que más rabia me da es esa connivencia entre política-banca que me hace vomitar. Desde luego nadie imprime billetes para rescatar a 5 millones de parados de pasarlas negras. Se imprimen para rescatar a los inmundos banqueros con la excusa de que son del sistema. ¡Qué asco! Y qué pinta la ciudadanía en todas estas operaciones tan democráticas: Nada de nada.

Son esas instituciones gobernadas por no se sabe quién; pero que van por libre y sin importarles los gobiernos. Ellos rescatan a sus amigos. ¿No sobrarían unas migajas de esos 7.7 billones de $ para dárselas a mi empresa a interés 0.01% y evitar que cerréramos hace año y medio?

Aquí en Europa el descontrol democrático también es de órdago. Hace ya más de 2 años que los bancos centrales de los periféricos rescatados más el de Italia, por supuesto, que están emitiendo billetes de € sin control del BCE, en varios miles de millones; pero el BCE hace la vista gorda.

¿Pero es que no hay manera de librarse de esta clase política-bancaria que está fuera de todo control ciudadano?

Puntuación 7
#31
perico palotes
A Favor
En Contra

Ahora ya sabes quien manda en el mundo, estan los banqueros con dinero gratis y ganancias ilimitadas, pudiendo mentir y engañar y ejecutar todo lo que quieran, estan los politicos y los bancos centrales a su servicio, y estamos el resto que no contamos para nada, para trabajar y pagar intereses del 11% hasta el 30% por nuestro propio dinero, que les hemos dado a los banqueros previamente con nuestros impuestos, y con hipotecas al 5% o 6%, y en cuanto no puedes pagar te ejecutan sin piedad, mientras los banqueros disfrutan de dinero al 0% y todo el que quieran

Ahh, y si te descuida un pelo vas a la cárcel, que los banqueros ya tienes a los politicos para indultarlos en caso de que algún juez se salga del guión.

Y porque no vamos y los metemos a todos en la cárcel nosotros, que es lo que se merecen, todos juntitos,politicos corruptos, banqueros corruptos y avariciosos y jueces pagados

Que verguenza de poder ejecutivo, legislarivo y judicial, os mereceis, vamos a enterrarlos a todos en el mar,y a galopar hasta el mar, que no quede ninguno, desde la Fed hasta Botin y Cia, que desperdicio de carceñes y de jueces cobardes.

Puntuación 9
#32
fernando
A Favor
En Contra

Y se ha devuelto algo?

Puntuación 1
#33
Europa hace 100 años es un continente parásito...
A Favor
En Contra

al 5 ... 10.000 positivos !!!!

sisisisisis !!!!!!!!

Puntuación -2
#34
yoyus
A Favor
En Contra

se tomaron todo el vino----oh --oh--oh..se tomaron todo el vino.......

Puntuación -2
#35
Usuario validado en elEconomista.es
bililquillo
A Favor
En Contra

a esto le llaman que el mercado es soberano, que hay transparencia y no OPACIDAD en la información, además de enseñar al mundo entero lo que es la DEMOCRACIA y como hay que construir un mercado LIBRE, grandes HP...AS

Puntuación 3
#36
pepe
A Favor
En Contra

y el negro obama sigue exigiendo dinero a paises de sudamerica............cerdos yankies

Puntuación 0
#37
Opinión
A Favor
En Contra

Si alguien quiere todos los datos por semana http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/03/31/533201/crisis-market-metrics/

Puntuación 0
#38
pericpalotes1
A Favor
En Contra

Y que me dices de la úlitma de ZP, el indulto de un banquero corrupto condenado por fraude y falsificación.

Como es posible que no se pueda recurrir una decisión tan arbitraria como la del indulto en el último momento de la legislatura, me pregunto cual será el motivo último y mas escondido de ese indulto, desde luego nada claro y transparente puede ser, sobre todo cuando todos hemos oido siempre que los politicos respetan las decisiones de los jueces, es algo que no viene a cuento in extremis.

A saber qye hay detrás de ese indulto.

Y por cierto, los hipotecados y endeudados, los parados, no han tenido ningún fondo de rescate ni nadie se ha reunido para tratar de resolver y aplazar la deuda al igual que con la banca, en fin, vergonzoso, por parte de los que dicen defender a la mayoria.

Ciertamente, algún juez ó fiscal debieria tomar cartas en el asunto, y empezar a demandar de oficio a bancos, banqueros, sociedades de tasación ,etc... por todos sus errores y sus falsas valoraciones, que en definitiva nos han llevado a este desastre hipotecario, ya que ellos son los culpables al menos al 50% del desaguisado, y como tal deben pagar, no es de recibo que se vayan de rositas, con los bolsillos llenos, con dinero gratis de los bancos centrales, y con patente de corso para ejecutar a los mismos que ahora no puedesn pagar la hipoteca inflada que ellos mismon vendieron como de justo precio.

Deben asumir sus errores y pagarlos, como todos estamos haciendo, la fórmula deberia dirimirla el fiscal del Estado si actuase de oficio, ya que el fraude ha sido descomunal en las valoraciones hipotecarias.

En fin"¦. pero eso es si la Justicia fuera imparcial y actuase ante los hechos delictivos de facto, jajaja"¦será en otra época futura"¦y en otra galaxia.

Puntuación 0
#39
ÑACA
A Favor
En Contra

Esto no es economia de mercado. Impuestos a los pobres para darselo a los ricos en conceptos varios

Puntuación 0
#40