Materias Primas

El crac del petróleo ha sido la mayor "transferencia de riqueza de la historia"

¿Es buena la caída del petróleo para la economía? La controversia continúa viva. El último experto en afirmar que el desplome del crudo es positiva ha sido el economista Francisco Blanch, de Bank of America, que ha asegurado en una nota para clientes que una caída sostenida del crudo supone una transferencia de renta hacia los consumidores, que puede obtener más bienes y servicios con el mismo nivel de renta.

En una nota publicada por Francisco Blanch y que recoge Bloomberg, se argumenta que si se prolonga en el tiempo este descenso del crudo "se pasarán 3.000 millones de dólares al año desde productores hacia consumidores, dando pie a la mayor transferencia de riqueza de la historia humana". 

Más demanda de petróleo

Según Blanch y su equipo de expertos, existe cierta evidencia de que la caída del precio del crudo está teniendo un efecto positivo sobre la demanda. Además, si la caída se acentúa posiblemente se acelerará aún más la demanda mundial de petróleo.

"Por ejemplo, si se da un escenario en el que el promedio del precio del crudo sea de 40 dólares en los próximos cinco años, la demanda crecería en 1,5 millones de barriles al día, lo que supondría un incremento de 0,3 millones de barriles respecto a nuestro escenario base", sentencia el informe de Bank of Amercia.

"Si finalmente el crudo se mantiene en 20 dólares, la demanda crecería a un fuerte ritmo de 1,7 millones de barriles de media al año, 0,5 millones de barriles más respecto al escenario base calculado" por el la entidad norteamericana.

Por otro lado, la caída del precio del crudo también está afectando de forma positiva a otros sectores de la economía. Por ejemplo en China la venta de modelos SUV se ha disparado un 60% interanual en los últimos tres meses, mientras que el resto de ventas de vehículos han crecido un 22%. 

En EEUU, este descenso del crudo y, por ende, de los precios del combustible se está traduciendo en un aumento de los kilómetros recorridos por vehículo. Mientras que las petroleras presenta malos resultados y sus acciones caen, otros agentes económicos (familias y empresas no petroleras) disfrutan del desplome del petróleo.

comentariosforum15WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 15

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Jose
A Favor
En Contra

Coche electrico ya señores del gobierno. O si no miren la contaminacion de madrid y grandes ciudades

Puntuación 55
#1
David
A Favor
En Contra

La transferencia se la habrán quedado las distribuidoras y el Gobierno vía impuestos, porque al ciudadano no ha llegado nada.

Puntuación 73
#2
lelo
A Favor
En Contra

Osea que la demanda de petroleo cae por que no hay consumo por que no tienen un duro pero sin embargo se esta transfiriendo riqueza a los consumidores, jeje por no llorar.

Dios mio que nivel de analistas...

Puntuación -20
#3
nicaso
A Favor
En Contra

Seguramente si fuese empleado o accionista de alguna petrolera no díría lo mismo. Con mandar a la ruína al sector no se consigue nada, amén de los ingreos fiscales tambien quedarían tocados. Aquí se cumple aquello de " desgracia de muchos consuelo de tontos ".

Puntuación -24
#4
liberal
A Favor
En Contra

Pues nadie lo diría a juzgar por el descalabro de los mercados. Cualquiera diría que ha sido la peor noticia de la historia.

Puntuación -8
#5
el electricista ese
A Favor
En Contra

A ver, que yo lo entienda...

Tienes un producto que sale de la tierra, al que has estado aplicando un 2000% en su salida a mercado... Y ahora que le aplicas 'sólo' el 400%, vas y me dices que es una transferencia de riqueza a la sociedad ?

Pero... qué cojones es esto ? Le están llamando tracto rectal a darnos por el culo, o qué ?

Puntuación 18
#6
jjack
A Favor
En Contra

Si el país consumidor les envía menos dinero a los productores, quedan recursos monetarios para otras cosas. Da igual que los electrones salten a los huecos o éstos a los primeros.

http://www.gate.net/~joachim/

Puntuación 15
#7
Ok
A Favor
En Contra

Asi es, pero algun rivachon se le va atraganyad las AN GULAS!

Puntuación -2
#8
el sabido
A Favor
En Contra

El que sigue ganando cada vez más es Hacienda. El que nos quita nuestro dinero.

Y no me salgan con educación y salud, no todo el dinero lo dedican a ello. Por no decir las comisiones que también reciben los que se encargan de esas necesidades.

Puntuación 10
#9
Usuario validado en elEconomista.es
Javier Marzal
A Favor
En Contra

Ha estado más años subiendo que bajando, por tanto, el boom del petróleo sería la mayor transferencia. No tergiversemos las cosas e intentemos convencer de falsedades

Puntuación 3
#10
abc
A Favor
En Contra

El Gobierno pierde con esta bajada....No es igual quedarse con el 21% de 120 eu que con el 21% de, digamos 80 eu.....Si baja la recaudación por ahí, nos lo sacarán por algun otro lado...

Puntuación 7
#11
Kasper Hauser
A Favor
En Contra

3.000 millones de dolares es nada, RTVE se ha pulido eso en un lustro. Que no nos pidan dar gracias por el chocolate del loro, aparte, se sigue viendo una confusipn entre dinero y riqueza, va a ser que el Shylock tiene parejos.

Puntuación 3
#12
mario borini
A Favor
En Contra

Qué decir entonces de las transferencias de productores originarios de todos los Continentes, indígenas, aborígenes o como se les quiera llamar, a las Naciones Modernas?

Puntuación 1
#13
mario borini
A Favor
En Contra

Qué? Las transferencias de los productores aborígenes a las Naciones Modernas ha sido menor?

Puntuación 0
#14
Sólo nos rob4n algo menos
A Favor
En Contra

Lo que hay es "menos robo" a los consumidores.

Y al no tener que "transferir" tanta cantidad de nuestra riqueza (más bien miseria) tenemos más recursos para invertir en otras cosas (como bienes básicos o algún capricho) o para ahorrar (el que pueda)

Porque los precios, pese a haber bajado y no lo han hecho todo lo que debieran siguen siendo altísimos.

Aquí ganan los de siempre.

Puntuación 0
#15