Materias Primas

La OPEP cavó su propia tumba: la historia del fin del oligopolio del petróleo

  • El error de la OPEP ha sido la codicia y la avaricia: buscar precios muy altos
  • Esta política de producir poco fue pan para hoy y hambre para mañana

Algo ocurre dentro de la OPEP. En la última reunión, con varios de sus miembros sufriendo por la caída del precio del petróleo, el cártel decidió no recortar la producción para elevar el precio del crudo. Una decisión que no sorprendió a muchos de los expertos. Y es que la OPEP ya no tiene el control, la competencia reina en el mercado del petróleo.

La historia de una 'guerra' perdida

Jemma Green, investigadora de la Universidad de Curtin, y Mark Andrich, investigador de la Universidad Occidental de Australia, aseguran en The Conversation que la OPEP ha perdido su poder en este mercado: "Por primera vez desde 1960, dos de los tres mayores productores de petróleo del mundo no están dentro de la OPEP". EEUU y Rusia están en el podio de los mayores productores y ninguno es miembro del cártel.

El error de la OPEP ha sido la codicia y la avaricia, mientras que el petróleo era barato el cártel controló el mercado, pero cuando apostaron por un 'oro negro' a precios muy elevados cavaron su propia tumba. Buscar mayores márgenes e ingresos ha sido lo que ha llevado a la OPEP ha perder el control en el mercado de crudo, estos elevados márgenes fue la miel que atrajo a inversores y competidores a este mercado.

La pasada década, el precio medio del barril de petróleo estuvo alrededor de los 100 dólares, la OPEP controlaba la producción para que el precio se mantuviese en torno a ese precio. Esta política fue pan para hoy y hambre para mañana, mientras que Arabia Saudí y otros países se llenaban los bolsillos gracias a los elevados márgenes (el barril se vendía a 100 dólares cuando los costes de producción eran de 35), varios competidores vieron su oportunidad de entrar en un mercado muy rentable.

Con precios tan elevados "era rentable desarrollar nuevas tecnologías como el 'fracking' para extraer el shale oil del subsuelo. Estas tecnologías han avanzado con velocidad gracias a los elevados márgenes, que a su vez permitían grandes inversiones para mejorar la eficiencia de la extracción de petróleo", señalan ambos investigadores australianos.

Por si esto fuera poco, los elevados precios impuestos por la OPEP obligaron a que los países no productores comenzasen a invertir en la eficiencia en el uso de la energía y a buscar otras alternativas al petróleo.

Ahora los coches son mucho más eficientes, la electricidad ha ganado peso y las energías renovables se convirtieron en una opción real cuando el barril de petróleo se encontraba por encima de 100 dólares.

Mientras que la población ha crecido un 11,3% en la última década la demanda de petróleo tan sólo ha crecido un 9,3%. La inversión en eficiencia se ha convertido en otro competidor directo de la OPEP, una inversión que fue uno de los principales objetivos de países como EEUU durante las crisis del petróleo en la década de los 70, por ejemplo.

Según estos investigadores de universidades australianas, si en EEUU se reemplazaran el 10% de los coches que funcionan con petróleo, la demanda mundial de crudo caería un 5%.

¿Qué puede hacer la OPEP?

Ahora mismo, volver a recortar la producción no tendría un efecto considerable en la oferta mundial de crudo. Además, si la OPEP lograra volver a hacer que el precio del petróleo rebotase hacia arriba sólo conseguiría que más competidores entraran en el mercado y, por tanto, se reduciría más aún la cuota de mercado del cártel.

En la actualidad, EEUU produce 11,1 millones de barriles al día, Rusia 10,4 millones y Arabia Saudí unos 11 millones, según datos de la 'US Energy Information Agency'. Por ejemplo, en Dakota del Norte, el coste para producir un barril de petróleo ha caído por debajo de los 50 dólares, según publica Bloomberg. La inversión en tecnología durante la era del petróleo por encima de 100 dólares ha propiciado esta mejora en la eficiencia.

Con este contexto los único que le queda a la OPEP es seguir produciendo para intentar mantener el precio del petróleo a niveles que permitan competir al 'oro negro' con las renovables y o otras fuentes de energía.

Coste medio de producción del barril de petróleo por zonas geográficas. Fuente: JP Morgan y Goldman Sachs
comentariosicon-menu30WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 30

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

wotan66
A Favor
En Contra

Esto me recuerda a la teoría económica liberal que dicta que los salarios altos generan riqueza ya que el empresario se ve obligado a invertir en I+D lo que genera especialización de la mano de obra y a su vez aumento de la productividad y aumento de la cualificación laboral. Al final un mayor poder adquisitivo del obrero y aumento de la demanda. La OPEP ha obligado a invertir a los países consumidores y ha tenido el mismo efecto es decir aumento de la productividad a través de la inversión y desarrollo de tecnologías nuevas.

Puntuación 1
#25
pepe
A Favor
En Contra

(EE UU, 2 de diciembre. Reuters) "“ El desplome de los precios del crudo provocó una caída de casi un 40 por ciento en los permisos para nuevos pozos emitidos en todo Estados Unidos en noviembre, en una repentina pausa en la expansión del auge del petróleo y el gas de esquisto en la mayor economía mundial que comenzó en el 2007.

Datos entregados exclusivamente a Reuters el martes por la empresa Drilling Info Inc mostraron que el mes pasado se aprobaron 4.520 nuevos permisos para pozos, un descenso respecto a los 7.227 de octubre.

La baja fue una "respuesta muy rápida" a los precios del crudo en Estados Unidos, que cerraron el martes a 66,88 dólares, dijo Allen Gilmer, presidente ejecutivo de Drilling Info.

Los nuevos permisos, que indican qué estarán haciendo las plataformas de perforación en los próximos 60 a 90 días, mostraron un marcado descenso pro primera vez este año en los principales campos en tierra de Estados Unidos: la Cuenca Pérmica y Eagle Ford en Texas y el esquisto de Bakken en Dakota del Norte.

La Cuenca Pérmica en el oeste de Texas y Nuevo México mostró una baja de un 38 por ciento en los nuevos permisos para pozos de gas el mes pasado, en tanto, los permisos en Eagle Ford y Bakken cayeron un 28 y 29 por ciento, respectivamente, mostraron los datos.

"Creo que en este caso esto es sólo una respuesta rápida, diciendo que "˜hay suficientes sitios de perforación en el inventario, sentémonos y esperemos a ver qué ocurre con los precios"

Esa caída ocurrió el mismo mes en que los futuros del crudo de Estados Unidos bajaron un 17 por ciento a 66,17 dólares el 28 de noviembre, desde los 80,54 dólares del 31 de octubre. Los precios han bajado un 40 por ciento desde junio.

Los precios del crudo en Estados Unidos cayeron por debajo de los 70 dólares por barril la semana pasada, después de que la Organización de Países Exportadores de Petróleo acordó mantener la producción de 30 millones de barriles por día.

Analistas dijeron que el grupo busca sacar a los productores de petróleo de esquisto de Estados Unidos del mercado.

La producción total de Estados Unidos alcanzó un promedio de 8,9 millones de barriles por día en octubre, y se espera que supere los 9 millones de bpd en diciembre, su mayor nivel en décadas, según la Administración de Información de Energía de Estados Unidos.

Gilmer dijo que la caída en los permisos registrada del mes pasado se trató más de conservar las buenas ubicaciones de perforación en un ambiente de precios bajos que de economía de pozos.

"Creo que en este caso esto es sólo una respuesta rápida, diciendo que "˜hay suficientes sitios de perforación en el inventario, sentémonos y esperemos a ver qué ocurre con los precios", declaró.

Además de Pérmica, Eeagle Ford y Bakken, cerca de otras 10 regiones que son seguidas en los datos de Drilling Info mostraron una caída también.

El esquisto de Niobrara, en Colorado y Wyoming, vieron un descenso de un 32 por ciento en los nuevos permisos, mientras que Granite Wash en Oklahoma y Texas y Limón de Misisipi en Oklahoma y Kansas cayeron un 30 y 27 por ciento, respectivamente.

Puntuación -1
#26
BecarioBobo
A Favor
En Contra

Yo voy en bicicleta al centro y es que ya no cojo ni el metro. No quiero pagar un céntimo ni de gasolina de la mafia de los transportes públicos.

Puntuación 0
#27
Bastiat
A Favor
En Contra

Bueno... decir que al final los liberales tenemos razón. No hay que intervenir en el mercado para que surjan alternativas, simplemente dejar hacer a aquellos que ven oportunidades de negocio en los precios altos incluso de los oligopolios.

Es el precio el que marca el destino de las inversiones y las investigaciones en mejorar rendimientos y/o alternativas. La intervención del Estado en uno u en otro sentido sólo se hace, normalmente, con visión cortoplacista y normalmente también a favor de lobbys y, más a la pata la llana, amigotes.

El problema del CO2 es secundario en todo esto. Es más, sólo se está usando como aliciente para reducir más aún la dependencia del petróleo.... a precios altos. Que a bajos, muy poca gente tendría aliciente alguno a cambiar un coche de gasolina de 150 CV por uno eléctrico de 100 y una autonomías de 150 Km. Vuelve a ser el precio el que marca el mercado. No los costes, sino los márgenes que el precio consigue que sean más altos. Y a márgenes más altos mas alicientes para entrar en determinados sectores porque la gente, que nadie es tono, lo que quiere es ganar más.

Pues bien, el precio del petróleo bajando puede ralentizar la sustitución del petróleo por otras alternativas, pero ahora mismo ya se ha encendido la mecha de la innovación y no creo que vaya a parar. Lo mejor de todo, es que se retrasa eso que algunos llaman el Peak Oil, y que gracias a la tecnología y la inversión cada vez nos debería de dar menos miedo, sobre todo, para que los políticos nos usen en su beneficio y el de los suyos.

Puntuación 2
#28
luis enrique
A Favor
En Contra

Ni los coches eléctricos ni las baterías de nitrógeno sustituyen al petróleo. Las baterias ye l hidrógeno sirven para almacenar energia, no para almacenarla.

Si los autos que no usan motores de combustión interna se generalizan, eso implica que las plantas eléctricas deberán aumentar su producción, ya sea quemando gas o derivados del petróleo principalmente.

Para hacer una comparación adecuada, habria que hacer un estudio de las perdidas de energia en los motores de ocmbustion interna comparada con las perdidas en las plantas eléctricas.

Puntuación 0
#29
luis enrique
A Favor
En Contra

Corrijo, para almacenar energia, no para generarla.

Puntuación 0
#30