Ecoley

Una agresión recíproca es violencia de género para el hombre y violencia doméstica para la mujer

  • Los actos de violencia que ejerce el hombre son actos de poder y superioridad
  • El hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe sin lesión
Foto: Archivo

La agresión recíproca hombre y mujer es solo delito leve, pero el Tribunal Supremo (TS) señala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.

Así, lo establece el TS en una sentencia de 28 de noviembre de 2018, en la que determina que "los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad".

La sentencia, que recoge un acuerdo del Pleno de la Sala Segunda del Alto Tribunal, dictamina que "cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es hecho constitutivo de violencia de género".

El ponente, el magistrado Magro Servet, explica que"en el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.

También indica, que podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.

Además, determina que "se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género".

Por ello, argumenta que si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer.

Considera Magro Servet, que no hace falta un móvil específico de subyugación, o de dominación masculina. Basta constatar la vinculación del comportamiento, del modo concreto de actuar, con esos añejos y superados patrones culturales, aunque el autor no los comparta explícitamente, aunque no se sea totalmente consciente de ello o aunque su comportamiento general con su cónyuge, o excónyuge o mujer con la que está o ha estado vinculado afectivamente, esté regido por unos parámetros correctos de trato de igual a igual.

"Si en el supuesto concreto se aprecia esa conexión con los denostados cánones de asimetría (como sucede aquí con el intento de hacer prevalecer la propia voluntad) la agravación estará legal y constitucionalmente justificada", justifica. 

Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.

Voto discrepante de cuatro magistrados

La sentencia incluye un voto particular que suscriben 4 de los 14 magistrados del Pleno, que rechaza que se condene por el delito del artículo 153.1 al acusado (violencia de género), y considera que hombre y mujer debieron ser condenados ambos como autores de un delito del artículo 153.2, y ante la escasa gravedad de los hechos, serles aplicada la pena inferior en un grado que permite el artículo 153.4.

El voto particular, redactado por el magistrado Colmenero Menéndez de Luarca, y al que se han adherido sus compañeros  Barreiro, J Berdugo y Lamela, señala que los hechos probados no contienen ningún  elemento que permita entender que la agresión del varón a la mujer se produjo en el marco de una relación de dominación, humillación o subordinación de esta última respecto de aquel.

"Por el contrario, del relato fáctico no es difícil deducir que las agresiones mutuas tuvieron lugar en un nivel de igualdad, en el que dos seres humanos, con independencia de los roles personales y sociales que cada uno pueda atribuir al otro, se enfrentan hasta llegar a la agresión física, teniendo como base una discrepancia sobre un aspecto intrascendente de su vida, discrepancia que pudiera haberse producido y tratado entre cualesquiera otras dos personas, sin implicar superioridad inicial de ninguna sobre la otra. En cualquier caso, aquel contexto no se declara probado en la sentencia impugnada", señala el voto.

En esas condiciones, los magistrados discrepantes señalan que la aplicación del artículo 153.1 al acusado varón "resulta automática y mecánica, e implica una presunción en su contra relativa a la concurrencia del elemento objetivo que, según la doctrina del Tribunal Constitucional, justifica que la sanción sea diferente y más grave que la que correspondería al otro miembro de la pareja que ejecuta hechos de idéntica relevancia penal. Partir de la base de que concurre el elemento que justifica el trato desigual es contrario a la presunción de inocencia. Y hacer que el acusado responda, de modo automático y mecánico, de una característica de la conducta, necesaria para justificar la desigualdad de trato, que no se ha probado en el caso, además, vulnera el principio de culpabilidad".

Los magistrados del voto particular destacan que la materia tratada es una cuestión discutible en la que en el propio Supremo y otros tribunales penales han mantenido dos tendencias jurisprudenciales distintas (la de la sentencia mayoritaria y la del voto). Pero entienden que con la decisión adoptada en la sentencia del Pleno se ha perdido "una oportunidad de interpretar y aplicar la protección a la mujer contra la violencia de género, cuya conveniencia no parece ser discutida, dentro de sus auténticos límites, evitando extender el trato desigual al varón y a la mujer, contenido en el artículo 153 del Código Penal, de una forma excesiva y mecánica o automática a todos los casos en los que, en el ámbito de las relaciones de pareja, actuales o pasadas, el varón maltrate de obra a la mujer".

Anulación de las sentencias previas

En el presente caso la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer.

El Ministerio Fiscal les acusaba de los delitos de maltrato, previstos y penados en el artículo 153 p° 1 y en el artículo 153.2 del CP. No obstante lo cual, se les absolvió por entender que al no quedar acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer en su agresión los hechos no eran constitutivos de acto de violencia de género del art. 153.1 CP en el ataque de él a ella, ni del art. 153.2 CP de la mujer hacia el hombre, quedando inmersos en el art. 147.2 CP  de maltrato sin lesión que exige denuncia previa, por lo que al no existir ésta no se podría condenar a ninguno de ellos.

Los hechos probados relatan que "en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".

Sin embargo, el Pleno del Tribunal Supremo en esta sentencia revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.

comentarios87WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 87

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

ODYSSÉOS 0.87
A Favor
En Contra

Carmen, Carmen...

Yo estoy orgulloso de ser machista. Ya deberías saberlo a estas alturas. Lo he dicho muchas veces.

Por lo demás, no tengo que hacer nada para que el Estado que emite estas sentencias de bazofia, caiga. Tiene las piernas podridas de gangrena, niña.

Sólo tengo que esperar, y dejar hacer a los hombres lobo. Ellos se van a cobrar la pieza. Yo sólo quiero ver el espectáculo gore.

Ya sabes, niña, compra acciones cuando la sangre corra por las calles.

¿Lo pillas ya, cerebrito?

Puntuación 3
#50
Pablo
A Favor
En Contra

Un tal José se preocupa por Carmen y ella le llama machista.

Se llama paranoia. Carmen, busca ayuda, es un consejo que le daría a un hombre, no es machismo, pero no sé si lo vas a entender.

De hecho, estoy seguro de que eres un hombre, llevas muchos años por aquí y has ido mutando de nick una y otra vez.

Puntuación 4
#51
Carmen
A Favor
En Contra

46. Igual soy yo la que debería denunciarte a tí por machista. Hablar ya es nerviosismo?

Puntuación -4
#52
Pablo
A Favor
En Contra

Y tengo claro que Carmen saca la ametralladora de tontunas para que no comentemos la noticia real, que es la discriminación NEGATIVA por ser hombre.

No somos tan tontos (y tontas) como crees, Vox va a arrasar, mira los votos a los comentarios.

Puntuación 3
#53
José
A Favor
En Contra

Carmen contesta a José (una de sus idioteces, pero es contestación al fin y al cabo)

Pero insiste en no comentar la noticia real, que ella empieza pero a él le condenan el doble.

Puntuación 3
#54
Carmen
A Favor
En Contra

50. Puedes estar orgulloso lo que quieras. Pero no tienes razón, el lobo en el cuento termina mal y Caperucita a salvo, niño.

Puntuación -5
#55
Carmen
A Favor
En Contra

Estamos en una nueva Era. Acostumbraros. La mujer no es el sexo débil por mucho que intentéis dominarla.

Puntuación -4
#56
A Carmen la Mentirosa en el 52
A Favor
En Contra

Llevas 12 comentarios, ninguno habla de la noticia en sí.

Yo también te veo nerviosa.

Amenazas a José por denunciarle por machismo.

Otra denuncia falsa más. ¿lo ves?

Y lo que es más importante, todos vemos como una feminista amenaza con denunciar falsamente a un tal José por preguntarte si sufres Violencia de Género.

Puntuación 3
#57
Carmen
A Favor
En Contra

Pablo: Jajaja. Los votos de los comentarios? Creo que sí¬ eres tonto.

La noticia ya la he comentado, si no estáis de acuerdo, pues no lo estéis, pero no montáis, porque ya la he comentado.

Puntuación -4
#58
Pedro
A Favor
En Contra

Carmen sigue sin hablar de este caso concreto

Puéñazo (ella) - Bofetada (él) - Patada (ella).

Pero 6 meses de cárcel para el pobre marido.

Puntuación 3
#59
Carmen
A Favor
En Contra

57. Aprender a respetar a las mujeres y os denunciarán menos. Y tú eres el primer machista maleducado que se debe lavar la boca.

Puntuación -2
#60
A Carmen la Mentirosa en el 58
A Favor
En Contra

En el 18 hablas de "pegar a su mujer o exmujer cuando ella se niega a hacer lo que él quiere "

En el 19 hablas del asesinato de un bebé.

En tu siguiente comentario, en el 27, ya te pones a vomitar caca contra VOX y en el resto se te ha ido la olla.

Mientes, no has comentado la noticia.

Espera! puede que creas que la has comentado en tu primer comentario, el 18. Eso significaría que no entiendes de pegó ella primero (porque quería que su marido hiciera algo que no quería hacer, es lo contrario de lo que dices).

La bofetada de él fue una reacción al puñetazo de ella.

Ahora que ya sabes que no has comentado el caso concreto, podrías hacerlo?

Puntuación 4
#61
Carmen
A Favor
En Contra

Y la bromita de mal gusto de vox sobre el accidente de Carmena yo sí lo hubiera denunciado.

Puntuación -5
#62
Carmen
A Favor
En Contra

La hubiera denunciado porque o se para el machismo que apesta de vox o todos los atontaos trogloditas irán babeando a hacer lo mismo, como demuestra el comentario de José

Puntuación -4
#63
Al 62
A Favor
En Contra

Carmen, la noticia, ella pega primero para obligar al marido a hacer lo que no quiere. Pero le condenan el doble que a ella.

Comenta, por favor.

Puntuación 3
#64
Carmen
A Favor
En Contra

61. El tema de la noticia no está en el caso concreto, aunque sea utilizado para formar doctrina jurisprudencial, sino en lo que se dictamina en general y mi opinión versa sobre eso. No soy juez para juzgar al detalle el caso.

Puntuación -3
#65
Carmen
A Favor
En Contra

64. Qué daños causó él a ella y ella a él?

Puntuación -1
#66
Carmen no se entera
A Favor
En Contra

Lo de Carmena no fue una broma. ¿Así consideras tú los protocolos para la detección de Violencia de Género?

Todos los Centros de Salud están avisados para que reporten los accidentes caseros recurrentes porque pueden esconder que se maltrata a una Mujer.

El caso de Carmena debe investigarse.

Y no es una broma. ¿por qué descartas Violencia en su caso?

debería denunciarte por machista

Puntuación 2
#67
Al 66
A Favor
En Contra

"sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro"



¿No te la has leído? Madre mía....

Puntuación 1
#68
Al 65
A Favor
En Contra

No sé si eres tonta o crees que lo somos nosotros.

La noticia es que, SIEMPRE que un hombre "agreda" a una mujer, aunque no haya dominación, ni lesiones, ni denuncia, aunque sea como una reacción a una agresión de ella primero... a él se le aplica la Ley de Violencia de Género en su totalidad.

La ley OBLIGA a los jueces a discriminar por sexo aunque no sea un maltrato real. Ni sea machismo.

Se lleva la misma pena un machista de verdad que un pobre desgraciado que se defiende de un ataque previo.

La misma condena.

Eso es tu Ley de Violencia de género. la que quiere quitar VOX para que SEAMOS IGUALES.

Puntuación 3
#69
Jesús
A Favor
En Contra

Lo que han dicho los jueces es que, AUNQUE NO QUIERAN, están obligados por el legislador (Parlamento, Ley de Violencia de género) a condenar a un hombre que se defendió porque su mujer le pegó para obligarle a hacer lo que ella quería.

4 jueces han votado en contra.

Pero yo creo que esta "jurisprudencia" se ha llevado a su extremo porque ahora va a ser muy fácil que la justicia europea y otros organismos de Derechos Humanos den la razón a los que afirman que esta ley discrimina a los hombres.

Puntuación 1
#70
Jesús
A Favor
En Contra

A Carmen en el 65:

"El tema de la noticia no está en el caso concreto, aunque sea utilizado para formar doctrina jurisprudencial, sino en lo que se dictamina en general y mi opinión versa sobre eso. No soy juez para juzgar al detalle el caso."

Vaya truño, no hay por dónde coger esta estupidez.

Yo creo que nos quieres decir que la noticia te la trae al pairo pero que tu comentas el machismo en general.



Pues no nos engañas, la noticia Y LA SENTENCIA no trata sobre el machismo.

La noticia es que los jueces están OBLIGADOS a condenar a TODOS los hombres según la Ley de Violencia de Género aunque ESTíN SEGUROS de que NO es un caso de machismo.

La ley no condena al machismo, CONDENA A TODOS LOS HOMBRES, MACHISTAS Y NO.

Va a ser interesante la respuesta de la Justicia Europea a esta ley tan justa, prepárate que vienen curvas...

Puntuación 1
#71
Carmen
A Favor
En Contra

68. Sí la he leído, no te rasgues las vestiduras... aunque de madrugada el cerebro es más selectivo y va a lo importante de la noticia, que es sobre lo que opiné.

Pues si no hay lesiones para comparar da lo mismo en realidad, más objetivo incluso.

Él no golpeó por legítima defensa precisamente.

Puntuación -1
#72
Carmen
A Favor
En Contra

También es cierto que los jueces aplican la ley y si ven algo inconstitucional pueden plantear la cuestión. Si en lugar de eso, dictaminan lo que hemos visto... De todas formas siempre habrá casos que bordean el sentido común.

Puntuación -1
#73
Carmen
A Favor
En Contra

71. Te equivocas, el machismo es la base de toda la legislación. Sin machismo no habría está necesidad de proteger a la mujer.

Puntuación -1
#74
Carmen
A Favor
En Contra

El feminismo (que vosotros llamáis faminazismo radical de izquierdas), surge como reacción al machismo de la sociedad. El feminismo pide igualdad. Para que haya igualdad no se puede legislar igual todo sin más, porque la igualdad es teórica pero el machismo en la práctica no la deja ser efectiva, por eso hay que ir más allá.

Y el que habla de Europa...no seas ingenuo...en Europa están flipando asustados con la mentalidad troglodita de vox.

Puntuación -4
#75