La Audiencia de Málaga ha revocado una sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal número 4 de Málaga, que condenó al letrado Fernando del Valle y a una de las empleadas del despacho en la localidad malagueña de Marbella, por un delito contra la Hacienda Pública por una operación de compraventa de un inmueble a través de sociedades. Así, se estima el recurso presentado por el abogado y se le absuelve.
MÁLAGA, 20 (EUROPA PRESS)
Tanto a Del Valle, condenado previamente por blanqueo de capitales por el caso 'Ballena Blanca' a cinco años y medio de prisión, como a la empleada se les condenó como cooperadores necesarios del delito y se les impuso dos años de prisión y multa de 511.943 euros, a cada uno. Se consideró probado entonces que se constituyó una sociedad, propiedad de un extranjero, en Panamá y se otorgó a Del Valle y la empleada un poder para representarla.
La empresa era propietaria de un apartamento y dos plazas de aparcamiento en Marbella y el letrado firmó en 2001 con otro acusado, ya fallecido, un contrato de arrendamiento por esos inmuebles y otro posterior de opción a compra sobre la finca arrendada, pretendiendo el procesado fallecido no aparecer. Las operaciones realizadas para transmitir los bienes generaron un impuesto de renta de los no residentes que el juzgado consideró que no se había satisfecho.
Ahora, la Sala de apelación recuerda que la transmisión de los inmuebles se hace a través de la compra de las acciones de la empresa titular de los mismos, por lo que no se efectúa una real transmisión de los bienes, ya que el titular sigue siendo la sociedad, aunque el titular de ésta sí sea otra persona. Además, se añade que posteriormente, se traspasa a otra sociedad del mismo dueño.
En cuanto al fondo, el Tribunal considera que "no se concreta" en ninguno de los acusados actos concretos de cooperación en la omisión de tributar, y menos aún en la empleada; por lo que no se extrae una necesaria colaboración en el hecho por el que se acusa. Asimismo, también expresa la "duda" de la Sala respecto de la correcta cuota aplicable --el 18% o el 35%--, aplicando la legislación que más beneficia al acusado.
Asimismo, la Sala de apelación --la Sección Novena-- señala que "no considera lícito" utilizar la documentación relacionada con esta causa, intervenida durante la investigación del caso 'Ballena Blanca', pues supone un fin "distinto, diverso y diferente de aquello que originó la intervención autorizada", por lo que declara "no utilizable" a efectos de este procedimiento la información obtenida de dicha manera.
