Madrid, 19 dic (EFE).- El juez Santiago Vidal ha planteado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que el expediente abierto contra él por haber participado en la redacción de una posible constitución catalana ha caducado, según el plazo de seis meses previsto por la ley, y por tanto debe ser archivado.
El promotor de la acción disciplinaria CGPJ, Antonio Fonseca, tuvo paralizado varios meses el expediente disciplinario abierto contra él, ha recordado Vidal tras declarar durante menos de una hora en la sede del órgano de gobierno de los jueces, esta mañana, ante el citado magistrado y ante el fiscal.
Como consecuencia de ello han pasado ya los seis meses que la Ley Orgánica del Poder Judicial prevé como tiempo máximo para la tramitación de un expediente disciplinario, de modo que ha caducado, ha añadido Vidal en declaraciones a los periodistas hechas tras su comparecencia.
"No me ha dado ninguna explicación de por qué desde el 26 de mayo, cuando vine a declarar por primera vez, hasta octubre, que es cuando se propone mi suspensión cautelar, el expediente estuvo paralizado. No lo sé, no me corresponde a mí. Pregúnteselo a ellos", ha señalado Vidal a los medios de comunicación.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha citado hoy a este juez de la Audiencia Provincial de Barcelona para volver a tomarle declaración en relación con su participación en la redacción de una constitución catalana.
El juez ya ratificó en una declaración anterior que participó en la redacción de una "hipotética constitución catalana" por iniciativa propia y desde el convencimiento de estar ejerciendo su libertad de pensamiento.
Vidal hizo esa declaración el pasado 26 de mayo, cuando compareció durante unos 45 minutos ante el promotor de la acción disciplinaria del CGPJ, quien tiempo más tarde, en octubre, abrió formalmente un expediente disciplinario contra él y propuso su suspensión cautelar por los hechos investigados, propuesta que rechazó adoptar la Comisión Disciplinaria.
Esa otra actuación de Fonseca, la de proponer su suspensión, ha llevado hoy a Vidal a pedir que si no se archiva su expediente, el magistrado instructor actual debe abstenerse y el Poder Judicial designar a otro por falta de imparcialidad objetiva del actual.
"El CGPJ debería designar a otro promotor porque en la resolución que dictó en septiembre Fonseca hacía una valoración exhaustiva de mi conducta y una calificación jurídica de los hechos, acompañadas de una propuesta sin precedentes de suspensión de empleo y cargo de seis meses, resolución que fue rechazada por la Comisión Disciplinaria", ha dicho.
"Desde entonces ha quedado contaminado según la jurisprudencia, por falta de imparcialidad objetiva", ha declarado Vidal.
En cuanto a sus declaraciones, Vidal ha declarado a los medios que se ha negado a responder a la mayoría de las preguntas, por ser repetición de las que ya se le formularon en su anterior comparecencia y aconsejarlo de ese modo su estrategia de defensa, si bien ha aclarado que en Derecho no es cierto que "el que calla otorga".
Fuentes del CGPJ han señalado por su lado que el plazo de caducidad empieza a contar desde el momento de incoación del expediente disciplinario.
Según esas fuentes, lo habido antes de la apertura de expediente disciplinario y propuesta de suspensión acordadas por el promotor en octubre, fue un procedimiento de información previa.
El magistrado Antonio Fonseca, el Promotor de la Acción Disciplinaria en el órgano de gobierno de los jueces, es el encargado de investigar las posibles faltas y proponer sanciones.