Ecoley

El suelo urbano sin agua y luz debe tributar como rústico

  • La inclusión en un perímetro geométrico no basta para que se refleje en el IBI
Imagen de Getty.

La Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, ha preguntado a la Secretaría de Estado de Hacienda cómo va a adaptar los datos y valores catastrales del suelo calificado como urbano no desarrollado al contenido de la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2014.

Más noticias jurídicas en Ecoley.

En una nota publicada ayer, destaca Becerril que la legislación obliga a tributar por una finca como urbana desde que el Catastro recibe la comunicación del nuevo planeamiento, pero que existen municipios que aprobaron un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) en una etapa de expansión y crecimiento inmobiliario, que nunca se ha desarrollado por el cambio en la situación económica.

No existe solar urbano

La sentencia, de la que es ponente el magistrado Frías Ponce, concluye que si un suelo se ha calificado como urbanizado pero no tiene las características de solar urbano (acceso a agua, luz, aceras...), deberá tributar como suelo rústico.

El Supremo ratifica el fallo establecido por el juzgado de instancia sobre la consideración de un inmueble, clasificado en el PGOU de Badajoz como suelo urbanizable con condiciones como suelo de naturaleza urbana a efectos catastrales.

Dice Frías Ponce que es nula la valoración por cuanto la finca que es causa del litigio, pese a estar dentro del perímetro que delimita el suelo urbano de Badajoz, es de naturaleza rústica por tratarse de un suelo urbanizable, sin haberse iniciado el correspondiente proceso de urbanización, al no estar aprobado el instrumento de desarrollo.

Así, añade el magistrado que si fuera suficiente con la simple inclusión en el perímetro geométrico de sectores de desarrollo en el suelo urbanizable, de acuerdo con el artículo 25 del Reglamento (como defendía la Abogacía del Estado), sería innecesaria la mención a "los demás suelos de este tipo a partir del momento de aprobación del instrumento urbanístico que establezca las determinaciones para su desarrollo", tal y como se regula en el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario.

De ser así, considera que se entenderían por suelo de naturaleza urbana todos los inmuebles clasificados como urbanizables a efectos catastrales por considerarse así en el Plan General, incluso los urbanizables sin condiciones que precisan para su ejecución la modificación del Plan General, "lo que no tiene sentido alguno".

Por ello, el razonamiento del ponente concluye argumentando que debe calificarse como suelo urbano en el PGOU de Badajoz exclusivamente "el suelo comprendido en los dos Sectores en que el PGOU de Badajoz establece su ordenación detallada sin necesidad de Plan Parcial, así como el suelo urbanizable en ejecución".

Por el contrario, considera que no es urbano el resto del suelo urbanizable, por exigir para su desarrollo un Plan Parcial o un Programa de Ejecución y, "por tanto, no puede considerarse sectorizado o delimitado". Así, la sentencia coincide con el informe La Realidad Catastral en España, publicado por la Defensora del Pueblo en 2012.

Relacionados

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum17

Basta ya de la rapiña "local"
A Favor
En Contra

Ya está bien de los abusos de los Ayuntamientos, que se han convertido en máquinas de despilfarrar dinero de los demás.

Impuestos ABUSIVOS y CONFISCATORIOS.

Puntuación 89
#1
monedero falso
A Favor
En Contra

Esta norma a quien beneficia a los especuladores inmobiliarios que se han quedado pillados con sus terrenos.

Lo que hay que actualizar es el IBI que pagamos todos los propietarios con valores de 2007, con precios hinchados del boom que no se corresponden con la realidad.

Puntuación 48
#2
jeremias
A Favor
En Contra

Buena noticia para los propietarios de patatales que creian tener una fortuna, pero ahora un tercio de esos ingresos catastrales, para los pequeños ayuntamientos, desapareceran y no creo que recorten gastos en el tercio correspondiente o se fusionen con el pueblo de al lado.

Puntuación 23
#3
Más de lo mismo
A Favor
En Contra

Benefician a los bancos , como siempre.

Puntuación -5
#4
Disminución YA.
A Favor
En Contra

Para cuando disminuir el nº escandaloso de ALCALDES Y CONCEJALES?????

+de 8.000 alcaldes y + de 60.000 concejales?????

Que tiene que ocurrir para rebajar el gasto ???????

Puntuación 69
#5
Autonomías? Para quién?
A Favor
En Contra

Tiene razón el nº 5

Muchos paises europeos (Francia socialista incluida) han aprovechado para fusionar ayuntamientos y "Regiones" ahorrando un montón de dinero al ciudadano.

¿Puede alguien decirnos para que co..necesitamos Autonomías?

Puntuación 63
#6
Charli
A Favor
En Contra

Y las casas ilegales, en suelo rústico, deberían de derribarlas, en Andalucía hay más de 20.000 viviendas ilegales en suelo rústico, sin infraestructuras, tirando residuos al campo, que después venden sus frutos, al consumidor, com venenos tan potentes como el agua de las piscinas.o los lavavajillas, etc, y nadie dice nada, viva España !

Puntuación 22
#7
Mola cantidubi
A Favor
En Contra

¿El precio de venta es también el de un suelo rústico?

Viva la privatización de beneficios y la socialización de las pérdidas.

Solares con las ventajas de un suelo rústico (impuestos bajos) y las ventajas de un suelo urbano (poder edificar cuando se quiera). Eso sí que mola. Y además el día que lo venda lo venderé al precio del suelo del edificio de al lado.

Puntuación -17
#8
IBI+Basuras+Plusvalias+otros robos
A Favor
En Contra

Estamos hasta los güitos de pagar unos IBI exagerados y además Tasas de Basuras, que ya estaban comprendidas en el IBI de toda la vida. Esto es lo más parecido a robarle al ciudadano con la coartada de las Elecciones y otros rollos "legales"

Puntuación 37
#9
sergio
A Favor
En Contra

estoy seguro q muchos q critican esta novedad tienen algun solar sin edificar o algun familiar y aun asi no ven bien pagar lo justo por ese suelo.siempre deberia haber sido asi pero en este pais ya vemos como se legisla. a favor de la fusion de ayuntamientos, YA!, en contra de tanta corrupción y tantos/as sinvergüenzas

Puntuación 2
#10
luis
A Favor
En Contra

#1 Los ayuntamientos dedican el 80% de sus ingresos a sueldos.De todas las administraciones, las más nefastas.

Puntuación 24
#11
ef
A Favor
En Contra

hay una cosa que todos entendemos pero que no queremos, y sin embargo tenemos. Si la inmensa mayoría de ciudadanos no quiere pagar tanton impuestos, y los gobernantes son elegidos por esa mayoría de ciudadanos ¿por qué cada vez pagamos más y nos ocultan más las cuentas? ¿lo queréis más claro?

Puntuación 12
#12
Ataúlfo
A Favor
En Contra

Es flipante que sea el ciudadano el que tenga que defenderse de los sinvergüenzas de las administraciones, que en teoría cobran para dar servicio y no hacen más que robar y joder al ciudadano todo lo que pueden y más.

Puntuación 17
#13
Cipote
A Favor
En Contra

En EEUU tienen bomberos voluntarios,no cobran y funcionan muy bien. Tienen un Sheriff y como mucho un ayundante del Sheriff con coches desvencijados para cubrir regiones inmensas y nadie roba y quien roba lo pillan y lo paga bien pagado...

Aquí en cada pueblo hay plantillas desproporcionadas de policías municipales, con motos, quads, todoterrenos, coches patrulla..., la mitad de ellos ha entrado por enchufe, un tercio de la plantilla de baja por depresión. Muchos pueblecitos tienen también cuartel de la guardia civil. pese a todo éste despliegue, que nos cuesta un pastizal, cuando te roban, pones la denuncia y te dicen que no pueden hacer nada, porque las leyes están mal....

En EEUU, Inglaterra suelen tener exenciones fiscales los dos primeros años en los que montas una empresa, porque entienden que no vas a ganar dinero al principio, aquí, antes de empezar ya te han arruinado.

En Inglaterra puedes ser autónomo desde 15 libras al mes en España 250 € es la tarifa base.

En Polonia los funcionarios no tienen plaza fija, cuando no hay trabajo los echan. Aquí los funcionarios son para toda la vida, y cuando no hay fanea, siguen en su mesa aparentando que trabajan.

Así va España.

Puntuación 25
#14
harto de pp
A Favor
En Contra

La única manera de que los políticos dejen de malgastar los fondos públicos es negándonos a pagar impuestos.

Yo he tomado la práctica de recurrir todos los impuestos que me obligan a pagar.

Puntuación 13
#15
horizontes
A Favor
En Contra

Ayuntamiento de Andratx saben lo que es robar con el IBI.

Puntuación 4
#16
Nomiento
A Favor
En Contra

Yo siempre he dicho que cuando mas recauda un ayuntamiento mas se suben los sueldos los politicuchos de turno. Mas disparates hacen como cambiar bordillos de hormigon con el canto superior romo por bordillos de granito natural con el canto superior vivo que como los toques con las ruedas destrozas las llantas y pellizcas los neumaticos. Hacen despilfarros a porrillo como cambiar bancos metalicos por bancos con tirar de madera barnizada. Estoy hasta las narices de tanto unutil.

Puntuación 11
#17