Ecoley

La mala situación de una empresa no justifica el retraso en el pago de sueldos

El Tribunal Supremo (TS) ha establecido que la difícil situación económica de una empresa no justifica los retrasos continuados en el abono de los salarios, en una sentencia que da la razón a un trabajador al que reconoce su derecho a que se declare extinguida su relación laboral y a que se le abonen 94.789 euros.

La Sala de lo Social del Supremo estima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el trabajador contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que anuló la de un Juzgado de Málaga, que había dado la razón al empleado.

Tal como alegó el trabajador, el Tribunal Supremo estima que concurren los requisitos exigidos por la jurisprudencia en aplicación del artículo 50.1 b. del Estatuto de los Trabajadores para estimar su demanda de extinción del contrato.

El citado Juzgado declaró en 2011 extinguida la relación laboral que unía al trabajador con la empresa Transhotel Palmeras S.A., a la que condenó a que le pagara 94.789 euros. La sentencia del Juzgado declaró probado que el empleado prestó servicios para la empresa desde 1974 y que cuando presentó la demanda, el 6 de septiembre de 2011, se le adeudaban los meses de julio, agosto y la paga extra de verano, nóminas que le fueron abonadas en octubre junto con la de septiembre.

Añade que el trabajador fue objeto el 20 de diciembre de 2010 de despido objetivo que fue declarado improcedente el 3 de mayo de 2011, por lo que fue readmitido el 6 de julio de ese año, aunque está de baja desde cinco días más tarde.

El Supremo fundamenta que del cotejo de los documentos bancarios resulta que los retrasos en el pago de los salarios se remontan al menos hasta el año 2009 y que, tal como afirmó el Juzgado, desde la nómina de enero de 2010 se produjeron retrasos de más de un mes en el abono de las mismas, en once meses.

Explica que la empresa y la representación de los trabajadores llegaron a un acuerdo el 22 de septiembre de 2011 para hacer frente a la mala situación económica de la empresa en el que se establecieron diversas medidas.

Entre ellas la transformación de contratos fijos ordinarios en fijos discontinuos de nueve meses y bajas incentivadas de trabajadores y prejubilaciones de cinco de ellos pero sin mención alguna a que se aceptaran retrasos en el pago de salarios.

El Supremo explica que "es indiferente dentro del artículo 50 del Estatuto de los Trabajadores que el impago o el retraso continuado del salario venga determinado por la mala situación económica empresarial".

comentarios18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

muestras gratis
A Favor
En Contra

Hola,

El sueldo del trabajador debe ser lo principal y más importante para el empresario. Así de claro

Un placer

NeyLo2011

Puntuación 10
#1
luki
A Favor
En Contra

Para#1; lo primero tendría que ser el pago a proveedores, de lo contrario la empresa está muerta.

Puntuación 0
#2
sanjuanero
A Favor
En Contra

Mi caso es parecido, con el agravante de que la empresa solicito el concurso de acreeedores, dando por liquidada la empresa y dejanme a deber 6 meses de nominas, mas la indemnizacion correspondiente a 31 alos de servicios, la empresa se ha ido de rositas y los empleados pendientes de lo que quiera pagar FOGASA y cuando quiera!!!

¿Cuando va a pagar el Empresario los sueldos no pagados a los trabajadores?

¡¡¡Esta es la JUSTICIA que viven los trabajadores Españoles!!

Puntuación 10
#3
Cuantovalemipiso
A Favor
En Contra

Tampoco una crisis justifica recaudar más a las clases medias y bajas pero lo hacen

http://cuantovalemipiso.wordpress.com/

Puntuación 11
#4
Hastalaspelotas
A Favor
En Contra

El tribunal supremo de injusticia de España dictará la siguiente sentencia "No siempre es de aplicación la ley de la gravedad para los fenómenos físicos. Según el caso no conviene que un suicida se desparrame en la vía pública".

Si no hay dinero como se hace?. Definitivamente se constata que el número de idiotas en España crece de forma exponencial.

También el tribunal supremo dictará sentencia entorno a las leyes de la matemática para hacerlas justas o injustas según su venerable criterio

Puntuación 19
#5
Con el dinero de Juan pandero.
A Favor
En Contra

Que lo pague el supremo. Que fácil dictar leyes desde el funcionariado.

Puntuación 20
#6
El q quiera peces q se moje el culo.
A Favor
En Contra

La próxima década os va a contratar Rita.

Puntuación 20
#7
Quien quiera peces que se moje el culo.
A Favor
En Contra

Os va a contratar el supremo .

Puntuación 19
#8
Para #6
A Favor
En Contra

Esto es como las cajas y bancos quebrados,con sus titulares forrados hasta el moño,incluidos curas y hermanas.Si no tienes ni la mínima idea de como gestionar una empresa,no debes hacerlo.Si ves que la economía arrastra a tu empresa al desfiladero,plantea,haz planes de previsión de ventas y si las cuentas no cuadran,cierra la empresa,paga a proveedores y empleados y a esperar que amaine la tormenta.Si una ley obligara a los empresarios ,que avalen con bienes personales,antes de comenzar su"carrera"empresarial,otro gallo cantaría.

Puntuación -9
#9
ponte en mi situacion y me cuentas
A Favor
En Contra

qué bien se habla y se pronuncia la boca de la ley siendo funcionarios. si tuvieran una empresa, veríamos a ver...

Puntuación 19
#10
A Favor
En Contra

Por eso la administracion ha subido el gasto en un 18% mayor que antes de lacrisis y no tienen problemas para pagar y pagan tarde a los proveedores.

Puntuación 16
#11
asi no
A Favor
En Contra

Pues se cierra la empresa y que pague el sueldo el jilipoll.as del juez !!

Puntuación 3
#12
Alberto
A Favor
En Contra

En este caso no parece que sea todo blanco o negro. Vale que lo primero son los proveedores, pero si sabes que te estás yendo a la mier.da, para pide una auditoría y mira si puedes salir de esta y no tengas a tus obreros trabajando gratis.

Puntuación 2
#13
Peseta
A Favor
En Contra

Espera, que le voy a pagar primero al empleado y despues a Hacienda, oh wait!! que no puede ser así.

Puntuación 4
#14
policia nacional
A Favor
En Contra

fijaros quien lo dice, unos funcionarios (jueces) que cobran puntual y sin fallar todos los meses de su vida, este la caja publica del país como este...!!!, estos se piensan que una pequeña empresa privada puede hacer lo mismo...

Puntuación 4
#15
sdh
A Favor
En Contra

uy las empresas pequeñas, pero si ganar dinero hoy dia es practicamente imposible

Puntuación 0
#16
la_mafia_no_paga
A Favor
En Contra

Y las deudas de la administracion publica que rigen las mafias PPSOEIU??

Esos no tienen obligacion de PAGAR???

Puntuación 0
#17
A Favor
En Contra

Pues que se aplique el cuento la administracion porque viendo que el deficit del estado que esta casi al 100% el proximo año o no les suben el sueldo o el 0.25.porque viendo como estan las arcas no se pieden tirar cohetes.

Puntuación 0
#18