Ecoley

Hay indemnización aunque se abandone el puesto de trabajo si la empresa no cumple

  • El empleado que solicita la rescisión del contrato conserva este derecho

El trabajador conserva su derecho a percibir indemnización por rescisión del contrato cuando, al existir un incumplimiento empresarial grave, opta por abandonar su puesto de trabajo, según esta sentencia del Tribunal Supremo, de 20 de julio de 2012, en que modifica su doctrina en materia de resolución de contrato a instancia del trabajador.

Y es que, hasta ahora, exigía la vigencia de la relación laboral en el momento de dictar la sentencia correspondiente sobre la resolución del contrato instada por el trabajador, en orden a recibir la indemnización correspondiente.

El magistrado Desdentado Bonete estudia en este fallo el caso de un trabajador al que la empresa le abonaba su salario con retrasos reiterados, por lo que comunicó a la compañía -durante el acto de conciliación- que, si en el plazo de ocho días naturales no le eran abonados los salarios atrasados, dejaría de asistir a su puesto de trabajo y aceptaría cualquier otra oferta de empleo, manteniendo su demanda de rescisión indemnizada del contrato.

La entidad, por su parte, comunicó al empleado que, si obraba de ese modo, entendería que había optado por la baja voluntaria, reservándose, en su caso, el derecho al despido y sin que procediese la extinción indemnizada. Al no atender la empresa su requerimiento, el empleado dejó de ir a trabajar, pero mantuvo su acción de extinción.

Explica el fallo que para declarar extinguido el contrato a instancia del trabajador fundada en el incumplimiento contractual del empresario -tal y como prevé artículo 49 del Estatuto de los Trabajadores (ET), siendo una de estas causas la falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario, según el artículo 50 del mismo cuerpo legal- la jurisprudencia venía sosteniendo que la relación laboral debía estar viva a la fecha de la sentencia. Esta exigencia contenía la única excepción de que la continuidad laboral atentara a la dignidad, integridad personal, o a los derechos fundamentales del trabajador.

Solución "demasiado rígida"

Entiende el Supremo que los citados artículos cumplen una "función análoga" al artículo 1.124 del Código Civil, relativo al incumplimiento de las obligaciones recíprocas. De ahí que "la decisión pronunciada en vía judicial -la sentencia- no causa la resolución del contrato sino que se limita a proclamar la procedencia de la ya operada (...) pues la acción ejercitada no es constitutiva, sino meramente declarativa".

Además, apela a la "necesidad" de que no se obligue al trabajador "a mantener unas condiciones de trabajo que, aunque no sean contrarias a su dignidad o a su integridad, pueden implicar un grave perjuicio patrimonial o una pérdida de opciones profesionales".

Por último, si bien reconoce que la doctrina tradicional ha evitado que en los casos en que el empleado finaliza el contrato, instando el reconocimiento de su indemnización, y la sentencia no le es favorable, pierda su empleo como consecuencia del abandono del puesto de trabajo, asegura que es una solución "demasiado rígida" para la protección de sus intereses.

comentariosforum11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
rangelo78
A Favor
En Contra

Reciba diariamente el análisis técnico de los mercados mundiales y españoles de acciones, índices, monedas y commodities con el que tendrá acceso a una herramienta rápida y efectiva para la toma de decisiones de inversión y al entendimiento de los mercados financieros. Es gratuito, solo debe registrarse en: http://www.experium.es/video-analisis/

Puntuación -29
#1
Yo
A Favor
En Contra

Y luego hay quién dice que la crisis es culpa de los malvados bancos Alemanes.

Si no vas a trabajar voluntariamente, en ese momento se rescinde el contrato con la empresa, independientemente de que se le adeuden unos salarios, que en el momento de la resolución judicial serían abonados hasta la fecha en la que se deja de ir.

Pero ya sabemos dónde está la cantera judicial en lo referente a trabajo.

Puntuación -38
#2
Yo también
A Favor
En Contra

#2 Creo que la sentencia no va por ese camino (el de no acudir a tu trabajo). Lo que dice es que las 2 partes tienen que cumplir con sus obligaciones (contratador y contratado). Si el contratador no cumple, antes, estabas obligado a seguir acudiendo a tu puesto de trabajo, aunque no cobraras, causando un perjuicio economico y profesional al trabajador. Lo que viene a decir esta sentencia, es que si no paga el contratante o se retrasa en el pago reiteradas veces, el trabajador no esta obligado a seguir acudiendo a su puesto. Tambien dice la noticia, que si la sentencia es desfaborable para el trabajador, este pierde su puesto de trabajo por no haber acudido. Nada que ver con lo que comentas.

Puntuación 34
#3
Retor
A Favor
En Contra

Al núemro 2. ¿Tu donde has aprendido derecho tio? Es el Tribunal Supremo el que dicta una sentencia que dice que si una empresa putea voluntaria a trabajador, este tiene todo el derecho a que se despida y se le pague la indemnización correspondiente. Es que tu sesgo político te impide leer bien.

Puntuación 26
#4
merlí­n
A Favor
En Contra

Un caso análogo ha sucedido en una libreria en Mallorca. Han estado trabajando durante un año sin cobrar. Al final los han despedido una vez planteada la suspensión de pagos y no les han pagado la indmnización ( La dejan a cargo del Fogasa). Realmente es inhumano para una pareja que tiene dos hijos en edad escolar

Puntuación 22
#5
paisdemi3rda
A Favor
En Contra

como tiene que ser y embargos express y transferir a notarias trámites chorras como notificaciones a partes etc una justicia más dinámica y seria y menos gilipolleces.

q cojones es eso de pagar a 90 días a 300

somos un pais de mi3rda

Puntuación 9
#6
fernandojcg
A Favor
En Contra

A veces hay jueces que demuestran tener bastante más sentido común del que estamos a ver en los útlimos tiempos. Es satisfactorio ver que no todo está pérdido...

Esperemos nuevas sentencias impartidas por la justicia y que se atengan a eso ¡JUSTICIA! Que falta hace en este país lleno de "chorizos" de m...

Puntuación 20
#7
sindientes
A Favor
En Contra

El magistrado "Desdentado" Bonete, dios yo renegaba de mi padre, Desdentado jajajaja

Puntuación 0
#8
yoooooooo
A Favor
En Contra

nº2 no voy a comentar tus ideas fascistas solo me cago en tpm

Puntuación 9
#9
Juanito
A Favor
En Contra

Aviso para los veraneantes, la piscina ésta vacía. Cuidado con el camino que tomemos, más de uno puede verse tirado en la cuneta. La clave está en el jardinero de guardia, depende de cómo este interprete la reforma. Por si acaso, no cargare en mi conciencia ese consejo inseguro e incompleto

Puntuación 5
#10
PPAU
A Favor
En Contra

Una vez más el juez se salta la ley, y sin presentarse a las elecciones cambia el contenido del art. 50 del ET a su gusto o ideología... así nos luce el pelo... Por cierto la sentencia contiene varios votos particulares dado el disparate jurídico de la misma... si no nos gusta ley cambiemosla, pero no hagamos sentencias tergiversando la ley

Puntuación -2
#11