Ecoley

Los inspectores que actuaron en las filatélicas, acusados de prevaricar

Fernando Zorita Ortega, afectado por los casos Fórum Filatélico y Afinsa y abogado, ha presentado sendas denuncias penales en los juzgados centrales de Instrucción números 1 y 5 de la Audiencia Nacional, en los que acusa a diversos funcionarios de la Inspección de la Agencia Tributaria (Aeat) por un presunto delito continuado de prevaricación y otro de omisión del deber de perseguir delitos, tipificados en el Código Penal.

Denuncia a los inspectores de la Oficina Nacional de Inspección (ONI) que realizaron la primera comprobación en cada una de las sociedades (la de Fórum sobre los ejercicios 1998 a 1992 y la de Afinsa sobre los de 1991 a 1994) por un presunto delito de prevaricación.

Entiende que pudieron cometer "una dejación voluntaria de las obligaciones ipuestas a los inspectores de Tributos, al ignorar que ambas sociedades no aplicaron en su contabilidad y en sus declaraciones contables los criterios que les habían marcado el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (Icac) -respuesta 7 , Boicac nº 6 de julio de 1991- y la consulta de la Dirección General deTributos (DGT) -de 20 de septiembre de 1996-.

En el caso del Icac, se imponía la consideración de que el comprador concedía un préstamo al vendedor, produciéndose la retribución del préstamo por los intereses, devengándose los títulos o créditos iniciales la retribución del préstamo concedido, además de la conseguida por la diferencia del precio de recompra de los activos y el precio de adquisición.

En el caso de la DGT, se declaraba que en las operaciones de compraventa con pacto de retrocesión a la vista ?no se darán de baja del activo de la entidad? y "el precio de recompra se periodificará como coste de la financiación recibida".

Ventas no realizadas

Considera Zorita Ortega que los inspectores debieron efectuar unamodificación profunda de los estados contables y regularizar las declaraciones que tributaban por unas ventas que no se realizaban.

Por ello, afirma que de haber seguido los criterios del Icac y de la DGT hubiesen llegado a las mismas conclusiones a que llegó el segundo equipo inspector en 2005 y se hubiese acabado con la actividad piramidal, evitado el incremento exponencial de su déficit patrimonial, reducido el número de clientes afectados y la cuantía de los daños y perjuicios causados.

También, se acusa a quien era, en la segunda investigación, inspectora- jefe del Equipo nº 16 de la ONI, Teresa Yábar, y al ex director general de la Aeat, Luis Pedroche.

Les considera presuntos responsables de un delito continuado de prevaricación y otro de omisión del deber de perseguir delitos, puesto que "la Aeat optó deliberadamente" por no remitir inmediatamente a los juzgados de la AN el informe inspector que denunciaba las irregularidades detectadas en ambas sociedades, que diez meses después provocaron la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción.

Finalmente, Zorita denuncia a los responsables de ambas sociedades por blanqueo de capitales, insolvencia punible, administración desleal, falsedad en documento privado y delito continuado de estafa en grado de consumación.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum11
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

ALBER
A Favor
En Contra

NO SI AL FINAL SE SABRA LA VEARDAD DE TODO ESTE EMBROLLO,TANTO PP COMO PSOE COMO EMPRESAS TIENEN PRESUNTAMENTE LA CULPA,O SI NO PORQUE ESTAN TAN CALLADOS Y NINGUNO SE TIRA AL LTRO QUE PAGUE EL QUE TENGA LA CULPA,SEA QUIEN SEA,ERA DINERO DECLARADO Y NADIE NOS DIJO NADA,PERO PAGABAMOS NUESTROS IMPUESTOS

Puntuación 17
#1
Usuario validado en elEconomista.es
-Adrian-
A Favor
En Contra

En este Pais, nadie paga por sus responsabilidades, rectifico! nadie... de "ARRIBA" paga por sus responsabilidades, los curritos de turno si, claro, pero ellos tienen las espaldas bien cubiertas, sean del partido que sean, siempre habrá algún "supuesto" Juez que los encubra "supuestamente". Porque Sres, la Justicia no es imparcial, aunque nos intenten vender lo contrario.

Desde luego, entre politica y banca nos han llevado a la miseria a muchas familias en este pais, hace unos años con Forum y Afinsa y ahora con la crisis por su lenta inactividad.

Propongo ABSTINENCIA generalizada en las próximas elecciones.

Puntuación 20
#2
Sergio
A Favor
En Contra

Desde luego, que sinvergüenzas; ójala al final paguen y le devuelvan su legítimo dinero a los que solo veían con ello una forma de hacer rentar sus ahorros

Puntuación 11
#3
elena
A Favor
En Contra

No, por favor, abstinencia no, el que quiera abstenerse que vote en blanco, así se contabiliza y hace pupa. La abstinencia no se contabiliza como penalización a los partidos o al Gobierno, si no como penalización del pueblo del que luego se dice que le da todo igual.

Esta historia de Afinsa, en mi caso, es para volverse loco, y cuando más la conoces, más loco te vuelves, pues es un rosario de tropelías y despropósitos. Cada vez me suena más al cuento del traje del Rey, (que iba desnudo).

Puntuación 14
#4
desconfiado
A Favor
En Contra

señores, este pais es un pitorreo. ¡ojo! hay otro timo relacionado con BOSQUE NATURALES y todo tipo de empresas que se dedican a vender arboles/madera. vean el foro al respecto y claro, la fiscalia y la CMNV no hacen nada

Puntuación 1
#5
fortachon
A Favor
En Contra

soy un afectado mas.el cual se pregunta si el poder politico y el judisial tienen algo que olcultar pues ya llebamos algun tiempo esperando. no se sabe si hay culpable.me gustaria si el poder politico y judicial saben estan tratado con personas que estamo sufriendo

Puntuación 8
#6
fortachon
A Favor
En Contra

porque la justicia va tan lenta. quien o quienes la hacen lenta. que instancia europea daria rapidez a este tema

Puntuación 7
#7
gustavo
A Favor
En Contra

ya te lo digo yo, se moverá un poco el avispero cuando lleguen las elecciones, y sino tiempo al tiempo.

Puntuación 6
#8
perjudicado
A Favor
En Contra

No se si se moverá algo cuando lleguen las eleccciones, lo dudo. De lo que no tengo ninguna duda es de que este Gobierno, con Zapatero a la cabeza, no ha podido ser más canalla, primero con una intervención salvaje (como la de los controladores)y luego con una crueldad y sangre fría, dejando pudrir el tema. Cada vez que hablan de derechos se me revuelven las tripas.

Puntuación 4
#9
carmen
A Favor
En Contra

Creo que deberiamos movernos todos los afectados en la dirección que lo ha hecho este Abogado si queremos recuperar nuestros ahorros

Puntuación 5
#10
Usuario validado en elEconomista.es
ranko
A Favor
En Contra

nadie hace nada ni los abogados ni la administración pero donde está el dinero incautado en la cuentas en SUIZA Y ALEMANIA, ADEMAS DEL ENCONTRADO A PEREZ LLORCA (EX-PRESIDENTE DE FORUM FILATELICO) ESO QUEREMOS SABER LOS AFECTADOS (DONDE ESTÁ EL DINERO Y QUIEN SE ESTA BENEFICIANDO DE LOS INTERESES Y DEL CAPITAL ESA INFORMACIÓN ES LA QUE DEMANDAMOS A NUESTROS ABOGADOS Y A LA PRENSA ECONOMICA YA QUE NADIE SOLUCIONA NADA.

Puntuación 1
#11