Global

Los inquietantes paralelismos entre el rescate nórdico de los 90 y la actual crisis de EEUU

"¿Cuál serán las consecuencias de nuestro plan de rescate?". Si el secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, y Ben S. Bernanke, presidente de la Fed, se hacen esta pregunta, deberían "aprender sueco" para encontrar la respuesta. Los intentos de Finlandia, Suecia y Noruega por salvar los bancos en dificultades a principios de los años 90 es el paralelismo más cercano a la situación actual de EEUU.

La sugerencia de aprender sueco es de Charles Dumas, director de Lombard Street Research en Londres. Este analista recuerda que el intento nórdico -similar en velocidad y alcance al que Estados Unidos está planeando ahora, aunque más pequeño en tamaño- logró acabar con la crisis financiera. Pero, al mismo tiempo, no impidió una recesión más profunda y un incremento en el desempleo en los tres países.

"A largo plazo hubo beneficios, pero para que empezaran a manifestarse en la economía tuvo que pasar media década", ha recordado Esko Ollila, miembro del Consejo del Banco de Finlandia desde 1983 a 2000.

Con los mercados financieros estadounidenses conmocionados, Paulson está intenta llevar a cabo un plan de 700.000 millones de dólares que permitirá a Estados Unidos comprar a los bancos activos ilíquidos, como deuda vinculada a hipotecas. La semana pasada, el Gobierno y la Fed se comprometieron a garantizar fondos en el mercado interbancario, tomaron el control de American International Group (AIG) e intervinieron en los mercados de pagarés y deuda a corto plazo de Fannie Mae, Freddie Mac y de otras agencias.

Economías en ascenso

A finales de los 80, las economías de Suecia, Finlandia y Noruega se habían recuperado porque la desregulación y los bajos tipos de interés animaron a los bancos a prestar más. Los precios del mercado finlandés de la vivienda subieron un 80% en términos reales y sus bolsas un 164% en cinco años, según los datos recogidos por JPMorgan.

Las consecuencias fueron una creciente deuda. Mientras los responsables de la política económica intentaban reducir la inflación y proteger sus tipos de cambio fijos, los bancos vieron sus balances diezmados por la morosidad, que alcanzó el 10% del PIB de la región.

La respuesta a la consiguiente crisis financiera fue "rápida y enérgica", destacó el entonces presidente de la Fed Alan Greenspan en un discurso de 1999. Suecia garantizó la deuda de los bancos contra posibles pérdidas y estableció un fondo de reestructuración de 14.000 millones de dólares para proporcionar capital a los bancos en dificultades a cambio de acciones. Además de tomar el control de Nordbanken, el Gobierno creó un "banco malo" que compró los activos problemáticos con descuento, y dejó a las instituciones financieras la gestión de sus carteras con los activos más líquidos.

El Gobierno de Noruega tomó pasos similares al garantizar los ahorros y tomar el control de los tres mayores bancos del país. Finlandia fusionó más de 40 bancos en una única entidad gestionada por el Gobierno y trasladó los activos morosos a sociedades administradoras gestionadas por el banco central.

Consecuencias económicas

Aunque las intervenciones "fueron generalizadas y al final un éxito", no aliviaron inmediatamente las economías de lo tres países, debido a que los bancos redujeron la concesión de créditos y las empresas y consumidores gastaron menos, explica Lauri Uotila, economista jefe en Sampo Bank, una filial de Danske Bank en Helsinki.

Las economías finlandesa y sueca se contrajeron en 1991, 1992 y 1993. Norges Bank calcula que a principio de los años 90 la producción cayó un 12,3% en Finlandia, un 5,8% Suecia y un 4,1% en Noruega. El desempleo no tocó máximos hasta mayo de 1994, cuando la tasa alcanzó el 19,9%, tras haber descendido hasta el 2,1% en 1990. En Suecia, llegó al 9,9% en 1997, desde el 1,6% en 1990.

Comparaciones

"Las agresivas medidas tomadas por los Gobiernos escandinavos no fueron suficientes para evitar recesiones profundas", indica Nicola Mai, economista de JPMorgan en Londres.

Mai dice que el Gobierno estadounidense y la Fed fueron más rápidos en acomodar la política fiscal y en reducir los tipos de interés en cuanto afloró la crisis, algo que Noruega, Finlandia y Suecia no pudieron hacer porque tenían que mantener fijo el tipo de cambio.

Jim O'Neill, economista jefe en Goldman Sachs, cree que actuando rápidamente, Estados Unidos podría todavía evitar una "década pérdida" de deflación como en Japón después de que los responsables de dirigir la segunda economía mundial vacilaran en actuar ante la crisis bancaria. "Estados Unidos podría incluso hacerlo mejor que Suecia, cuyo Gobierno ganó dinero cuando pudo vender más tarde lo activos", añade.

Cuando las burbujas bursátil e inmobiliaria en Japón estallaron a principio de los años 90, se abandonó a los bancos con billones de yenes en préstamos morosos en sus libros. No fue hasta 1999 -dos años después del colapso de Yamaichi Securities- cuando Japón tomó la decisión política de utilizar el dinero de los contribuyentes para empezar a rescatar el sistema bancario.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum55

Darwin
A Favor
En Contra

Tal y como decia hace unas semanas, debemos utilizar el caso japones como ejemplo de que puede pasar si los gobiernos o bancos centrales tarden demasiado tiempo en reaccionar.

Puntuación 9
#1
Jordi
A Favor
En Contra

El hombre es el único animal que cae una vez y otra en el misma piedra. Bajar los tipos en exceso provoca a medio plazo un aumento desmesurado de la morosidad, el colapso bancario y el aumento del paro.

Puntuación 14
#2
Fran
A Favor
En Contra

Francamente bueno el artículo.

Puntuación 15
#3
platon
A Favor
En Contra

DE TANTO PENSAR LA SITUACIÓN DE LO QUE TENGO QUE HACER O DEJAR DE HACER TENGO EL COCO COMO UN COLADOR POR LO QUE E HE DECIDIDO A VERLA ESPERAR PELANDOME EL MÍSPERO.

Puntuación 4
#4
Ignacio
A Favor
En Contra

Yo lo que saco en claro de esa crisis mundial es:

1º.- Que hay mucho que se cree listo por el mundo pero esta crisis nadie la olió hasta que estuvo encima.

2º.- Que si alguien la olió, los que tomaban las decisiones no le hicieron caso, por lo tanto, da igual que la hubiera precdicho.

3º.- Que el afán de dinero rápido mueve el mundo, ciega las mentes y es embrión de debacles periódicas discontinuas.

4º.- Que si cambiaran los valores de quienes hacen negocios, tendríamos períodos de crecimiento sostenible de muy largo plazo sin grandes altibajos.

5º.- Que como el punto 4º es una utopía, seguiremos cíclicamente y sin remedio cayendo en profundas depresiones económicas y buscando los remedios para salir de ellas.

Puntuación 41
#5
Darwin
A Favor
En Contra

En pocas palabras, la economia no es una ciencia exacta.

Puntuación -3
#6
Luis
A Favor
En Contra

Pero dénse cuenta ustedes de un detalle ¿dónde estaba el origen de la crisis nórdica? en las políticas socialdemócratas (en algunos casos radicales como el de Finlandia y en menos medida Suecia) durante décadas que literálmente "PARALIZARON" las economías de esos países(les produjo(en menor medida) el síndrome de la falta de estímulo para la generación de riqueza comunista).Pero,claro,los tipos de interés bajos tan bien recibidos por los habitantes que durante años habían sido"inmovilizados" por la socialdemocracia que los había convertido prácticamente en autómatas(olof palme uno de los responsables,el asesinado ex primer ministro sueco)produjo un exceso de endeudamiento sin precedentes y la crisis consecuente.Ahora,pregúntense ustedes por qué esto no ocurrió en otro de los países nórdicos DINAMARCA,a qué conocen la respuesta?sí ha acertado,no había habido gobiernos socialistas(mencheviques) perénnes en dinamarca como en los otros y las cosas fluyeron con normalidad,es que los socialistas...son especialistas en repartir la pobreza y mientras el trabajador no se convenza de ello y tenga una perspectiva miope de que a corto plazo le interesan sólo porque les van a asegurar unas altas prestaciones sociales a riesgo de que él o sus hijos no encuentren trabajo en una años...y sigan estando comprados por los subsidios...

Puntuación -14
#7
Luis
A Favor
En Contra

en poítica la realpolitik,dónde los anglosajones (UK Y USA) son los que se dieron cuenta desde hace tiempo que para hacer las cosas de la gestión pública sólo hay un camino,con muy pocas variaciones(las que van de un partido republicano a un partido demócata en USA,muy pocas en la práctica,o las que va de un Laborista(con políticas que aquí son del PP,recordemos la total comunión Blair y Aznar) y un partido conservador y otro liberal,más minoritario en UK,son también mínimas.En cambio en europa(no en toda) y especiálmente en españa y francia los socialistas arratran las rémoras de su pasado marxista del que por otro lado se sienten(a pesar de haber dudosas razones para ello) orgullosos herederos por lo que no tienen empacho en levantar el puño en alto cuando el tipo de mítin propagandístico "lo permite",y así nos va.En francia han despertado(lo de las 35 horas de MIterrand era un fracaso anunciado a voces...)aquí,no,porque aquí tenemos el problema añadido de los nacionalismo a los que interesa un gobierno socialista en madrid.

Puntuación -3
#8
Tomás
A Favor
En Contra

No hay peor ciego que quien no quiere ver

Puntuación 3
#9
Luis
A Favor
En Contra

más minoritario me refiero a que el Partido liberal inglés es más minoritario que el conservador porque mucho liberal inglés vota directamente laborista.(no siempre,otros votan al partod conservador y otros al partido liberal,dependiendo de sus "matices")

Puntuación -4
#10
kitanovsky
A Favor
En Contra

luis, tio... ¿has dormido bien?

es cierto que a la gente hay que espavilarla para crear riqueza, aunque justamente los que nombras son parásitos que también viven del trabajo de los demás. creó algo j. villalonga? no, pero estaba bien colocado. punto.

hoy faltan políticos coherentes, realmente de 'centro', que estimulen la creación de riqueza y ayuden a los menos espavilados a buscarse la vida. Políticos que no ofrezcan negocios millonarios a sus amigotes nefastos gestores (villalonga, pizarro, florentinos, prisas, etc...)

por que a mi, se me dan la opción de construir una autopista me forro: la subcontrato a otra empresa y cobro mi comisión. así, cualquiera.

Puntuación 2
#11
Luis
A Favor
En Contra

señor ignacio no estoy de acuerdo contigo cuando "criminalizas" a los que hacen negocios,con lo del dinero rápido.NO ES CIERTO en la mayoría de los casos,sí en otros,pero esa mentalidad del PELOTAZO reside en la gente con esa mentalidad independientemente que hagan negocios o no.La gente de la calla la gran parte también quiere dar el PELOTAZO y si tienen oportunidad no lo dudan,(o no es,al fin y al cabo, la loteria o las quinielas el deseo de dar el pelotazo el que las meuve?) y no es que en la actual crisis no sólo las empresas si no tamnbién la gente de a pie la que se ha endeudado irresponsablemente como muy bien señala hoy Giraut en la columna invitada de El economista?por favor,no echemos la culpa a "los otros" hay que ser responsables y asumir nuestros actos y aquí el de a pie(que no es un invento,es otro que da "pequeños pelotazos" en su vida diaria,no lo olvidemos.Les pongo un ejemplo,soy un profesional liberal,pues bien,a mi me han dejado a deber siempre(me ha robado en definitiva) y se ha portado mucho peor siempre la gente con pocos medios económicos que la que tenía medios.

Puntuación -2
#12
Luis
A Favor
En Contra

Kitanosky,lo primero,no soy tu tío,lo segundo no es su problema cómo he dormido,lo tercero,no me gustan los que hacen demagogias simplistas y reduccionistas como usted.lo siento.un saludo.

Puntuación -1
#13
alessio
A Favor
En Contra

para el listo de que la culpa fue de los socialdemocratas. haber listillo: ¿QUIEN GOBIERNA EN USA? POR FAVOR,es un absurdo lo que dices. es la asquerosa codicia del capitalismo mas liberal, el que ha llevado la situacion a este extremo. si hubieran regulado mejor, no hubiera pasado. En España es lo mismo, si en vez de hacer tanta vivienda libre, hubieran echo mas publica a precios mas razonable , la gente tendria mas optimismo y mas capacidad de consumo....el liberalismo es darle todo a los ricos, para que los pobres se coman las manos

Puntuación -1
#14
Luis
A Favor
En Contra

oiga alessio,lo primero no insulte con lo de "listo"en sentido sarcástico,usted vota socialista y eso aclara bastante su mente y por qué no entiende de qué estaba hablando(o no quire entenderlo)Estaba hablando de la crisis NORDICA,y de sus precedentes y creo que no ha entendido nada.Cuando se produjo la crisis nórdica los mencheviques ya no gobernaban,pero la crisis tuvo sus orígenes en ellos.

En la actual,la culpa es del dinero barato mantenido durante tantos años,sabe lo que decían los bolcheviques o menchviques en españa como usted cuando hablaban de los bancos? "los bancos prestan dinero quién no lo necesita"pues bien,ahí tiene el ejemplo de lo que ocurre cuando se presta el dinero a quién "lo necesita" que el sistema no estalla porque como dijo aquél "lo que no puede ser no puede ser y además es imposible" y le he contestado por educación pero no volveré a hacerlo más.No me gusta la gente que pone como bandera el talante sólo para hacer demagogia en la que una oposición torpe como la de Rajoy cae,y luego se pasa la vida insultando como hacen los partidos menchviques,bolcheviques,y nacionalistas en españa.Les tengo que dejar un saludo señores.

Puntuación -4
#15
Manuel
A Favor
En Contra

#13 Pues has tenido mucha suerte. A mí (con más de 30 años de despacho abierto al público) los que me han dejado a deber han sido o abogados de grandes despachos, o gente con título nobiliario o algún empresario, algún dentista y algún filósofo. Jamás y repito, jamás la gente más humilde me dejó nada a deber.

Puntuación 10
#16
jose de cadiz
A Favor
En Contra

Capitalismo, comunismos, conservadores, socialdemócratas... ¿cuándo carajo os dareis cuenta de que no hay sistema perfecto y de que todos fallarán porque al frente siempre están seres humanos? El comunismo es bueno, todo para todos. El capitalismo es bueno, prosperidad para el emprendedor y automática creación de empleo. ¿Qué pasa entonces? Que el hombre tiene siempre ambición de ser más que el de al lado, sea otro comunista o sea otro emprendedor.

Creo que hasta que no nos gobierne C3P2O no habrá paz duradera.....

Puntuación 7
#17
Luis
A Favor
En Contra

"el sistema estalla" (corrijo)

Puntuación -2
#18
jos
A Favor
En Contra

sí, Luis, vete a cagar ya y dejar de dar el coñazo, todos los fachas sois iguales, cabreados siempre con el mundo. Ea, con Dios

Puntuación -13
#19
ROBANBANK
A Favor
En Contra

Lo que dirigen el mundo, se estan forrando , nos tienen apretadas las tuercas vaciandonos los bolsillos.y solo cuan do ellos quieran,es decir, funcionan por estadisticas, con los datos economicos de toda la gente del pais, saben hasta que punto nos pueden desangrar.Que pasa si unos pocos dejan de pagar las hipotecas ,( que es lo que les hace ganar dinero, no el dinero que se les mete en los bancos para que ellos juegen con el.) les quitan las casas. Pero si todo el mundo dejara de pagar de golpe tendrian que aflojar. Y entonces tendriamos algunos euros a final de mes y encima les estariamos encima agradecidos.

Puntuación -3
#20
Darwin
A Favor
En Contra

Estan saliendo datos desastrosos desde los EEUU sobre empleo y vivienda pero Nueva York sigue subiendo - esto es uno de los pocos momentos cuando se vera pasar esto, la bolsa necesita malos datos sobre la economia para dar mas fuerza a la logica del plan de la FED.

Es un momento bastante peverso.

Puntuación 3
#21
Luis
A Favor
En Contra

"jos" un ejemplo claro de lo que decía sobre el talante de bolcheviques mencheviques y nacionalistas,en "16".Gracias jos por ratificar mis palabras.No estoy cabreado con el mundo,me cabrea la gente maleducada como usted.Las verdades no suelen ser bien recibidas por lsa mentes mezquinas...nunca lo ha sido ni lo será.Ya ven ustedes,a un "malvado" como a Jesús(independientemente que se sea o no creyente)acabaron crucificándolo a los mezquinos la única forma de manejarlos es como hace el señor R.Zapatero,mintiéndoles.

Manuel,afortunado tú que trabajas con tanta gente solvente,en mi caso la mayoría eran de pocos recursos,y nunca los de recursos me dejaron a deber,entre otras cosas porque no se "enmierdaban" por eso,los pobres sí,y a mansalva.(no todos gracias a Dios pero tenían una tendencia a escaquearse y a entender las cuestiones de pago muy sui géneris(más bien no querían entenderlas).Eso sí con los pobres si les engañabas(cosa que yo no hacía) no tenías ningún problema,es más si cuanto más alto precio era el que les pedías por los servicios,estúpidamente más confíaban.Sobre este tema,les recomiendo biografías del holocausto judío,dónde verán como rspinde la gente en situaciones límite,el resultado es desolador.

Puntuación -4
#22
jorgitonew
A Favor
En Contra

darwin #23

eso solo explica que ninguna intervencion va a salvar nada...solo retrasara lo inevitable unos dias, a costa de asumir mas gastos...

nadie piensa que una quiebra bien hecha es mas barata que un intervencion que luego llevara a la quiebra y por tanto sera mas cara?

lo vuelvo a decir, al muerto se le entierra y se empieza con una nueva vida, no se le resucita. esto esta quebrado porque el credito fue en exceso y no da mas de si.lo mas efectivo es declarar quiebra, y que la gente jodida,eso si, se ponga desde cero a levantar las cosas...sino todo sera peor..ya veremos a lo que conduce la intervencion. Conducira a lo mismo que todas las intervenciones, al fracaso.

Puntuación 0
#23
Luis
A Favor
En Contra

verán en esos testimonios sobre el "holocausto"como,los que realmente responden bien con sus semejantes en situaciones límite,no es una cosa que dependa de si son pobres o ricos,o ni pobres ni ricos,los que responden son los que tienen buen corazón,independientemente de su situación económica.hay casos...

Puntuación -1
#24
Er Flequi
A Favor
En Contra

Yono me explico cómo una persona tan indocumentada como el tal Luis se le permita así sin más de que publique tantas sandeces,si enumeráramos aquí el fracaso,abuso y crímenes perpetrados por los partidos de derecha allá donde han gobernado-salvo rara excepción que confirma la regla-estaríamos días y días escribiendo al respecto.Lo sucedido en Estados Unidos desde Enron,Arthur Andersen...hasta el día de hoy es un botón de muestra.

Puntuación -2
#25