Flash

La cotización de los pagos en especie se ceba en los sueldos medios y bajos

Foto: Archivo

La existencia de un tope máximo de cotización hace que la nueva medida que grava los pagos en especie incida más en los trabajadores de sueldos medios y bajos que en los de salarios más altos. Ello se debe a que a partir del tope de 43.164 euros brutos de sueldo al año, cualquier retribución adicional no deriva en incrementos de la cuota. Cotizar pagos en especie: ¿otro palo al trabajador?

Así, ante una retribución en especie del mismo importe -por ejemplo, unos cheques restaurante- un trabajador con un suelo inferior a 43.164 euros brutos cotizará en su integridad por la percepción, mientras que un trabajador cuyo salario rebase esa cantidad no devengará pagos adicionales en su cotización, porque ya contribuye con el tope máximo.

El Congreso votará y, previsiblemente, aprobará esta tarde el Real Decreto de medidas "para favorecer la contratación estable y mejorar la empleabilidad de los trabajadores", que incluye la obligatoriedad de que empleados y empresas coticen a la Seguridad Social por los pagos en especie (cheques guardería, ticket restaurante, ayudas al transporte, seguros médicos o planes de pensiones, entre otros).

Ahora que la economía española trata de salir del túnel y que el mercado de trabajo empieza a dar leves síntomas de mejora, los expertos consultados por elEconomista inciden en que la nueva medida afectará principalmente a los sueldos medios y y bajos, es decir, a aquellos empleados que por su salario se encuentran por debajo de la base máxima de cotización, con un sueldo bruto anual inferior a 43.164 euros brutos.

Esto es así porque todo el salario que quede por encima de esa base máxima, incluidos los pagos en especie, estará exento de cotización y, por tanto, no se verá tan afectado como un sueldo medio, que deberá tributar por todo lo percibido, al estar por debajo del tope máximo cotizable. Por segundo año consecutivo, el Gobierno elevó en 2014 la base máxima del Régimen General un 5%, situándola en 3.597 euros al mes.

Los mismos expertos recuerdan, a la vez, que no es tan habitual que un directivo cobre vales de comida o de transporte, que suponen un tipo de beneficio que las empresas pactan con sus trabajadores a través de los convenios para, de alguna forma, mejorar sus condiciones al margen del sueldo. Son derechos adquiridos.

Ana Godino, socio de Sargardoy Abogados, recuerda que los directivos cuentan, en la mayoría de los casos, con un sistema de retribución flexible que incluye esos pagos en especie (que estaban mejor considerados desde el punto de vista de la Seguridad Social). Esto implica que la medida también les afecta, estén o no incluidos en el convenio de su empresa, simplemente por encontrarse dentro del Régimen General. Sin embargo, en tanto que sus sueldos son más elevados y operan con topes, el impacto sobre este colectivo es menor.

Godino pone el foco de atención en otro punto clave, que está siendo muy cuestionado por empresarios y trabajadores.

Planes de pensiones

Se refiere a los planes de pensiones de empresa, "en tanto que no dejan de ser una mejora del sistema de previsión social que el trabajador no se lleva consigo cuando termina su relación con la compañía".

Así, y de acuerdo con la nueva ley, puede darse el caso de que la empresa esté haciendo aportaciones a ese sistema por un trabajador, que el empleado en cuestión cotice por ellas y que cuando, pasado un tiempo, finalice su relación con la empresa y no pueda llevarse ese plan de pensiones, pese a haber estado tributando por él.

Otros analistas inciden en que la nueva ley puede dinamitar algunos convenios colectivos firmados. Sin contar con el impacto económico que la cotización de los pagos en especie supone para el bolsillo del trabajador y para las empresas.

El presidente de la Confederación Española de la Pequeña y Mediana Empresa (Cepyme), Jesús Terciado, elevó ayer a 2.500 millones el coste global para los empresarios de las últimas medidas que Empleo ha adoptado en materia de cotización. Terciado lamentó que el Gobierno adopte medidas sin dar margen de reacción a las empresas, que ya tienen planificada su estrategia anual, y lo consideró un ejemplo evidente de "inseguridad jurídica". Además, reclamó que leyes como ésta se discutan antes con sindicatos y empresarios en el marco del diálogo social y se mostró esperanzado en que otro Real Decreto Ley enmiende esta situación.

Mientras, la organización de autónomos UPTA solicitó por escrito a los grupos parlamentarios que propongan la tramitación como proyecto de ley del Real Decreto, lo que permitiría abordar modificaciones parciales del texto, "que lo mejoren y lo hagan más equilibrado", según su secretario general, Sebastián Reyna.

comentariosforum45WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 45

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

bocata man
A Favor
En Contra

Pues nada, a partir de ahora taperware al canto.

en vez de seguir tocando las narices deberían ir al problema raíz, que es que tenemos muchos políticos, nos salen muy caros y encima son una panda de inutiles

Puntuación 104
#1
Usuario validado en elEconomista.es
asterix
A Favor
En Contra

No seamos tontos, para el trabajador es una muy buena noticia, ya sé que ahora no se ve, el presupuesto familiar viene de 10€ y es verdad, pero esta medida afecta sobretodo a los empresarios, que tienen que pagar bastante más, pero recordemos que al cotizar a la seg.social, la base de cotización, con la que se calcula el paro o la jubilación, por ejemplo, será más alta, todos conocemos gente que se le ha quedado un paro mínimo o una pensión irrisoria, porque la mayoría de su sueldo, normalmente alto, no cotizaba.

Puntuación -49
#2
mitiridiates
A Favor
En Contra

Asterix no somos tontos y lo que comentas es una verdad a medias.

El paro tiene unos topes y en muchos casos los empleados a tiempo completo todo y reducir sus bases al 70% están por encima de esos topes con lo que tener una mayor base de cotización no les beneficia en nada a efectos de esta prestación.

En cuanto a la jubilación tu crees que un empleado de 40 años de aquí a que se jubile va a percibir el 100% de sus bases cotizadas, con todos los cambios que realizan y los que se esperan en el futuro olvídate de ello.

Lo que tendrán que hacer es desligar el tope máximo de jubilación al tope máximo de cotización.

Porque a día de hoy todo trabajador que gana más de 3600€ no paga ni un euro a Seguridad Social por el exceso sobre ese importe.

Porcentualmente paga mucho más un Peón que un directivo que gana 10.000€ al mes.

Igual que no les importó desligar los aumentos de jubilaciones del IPC no les debería de importar hacer cotizar por el 100% del Salario sin topes.

Como siempre tocan a los débiles y protegen a los adinerados.

Puntuación 55
#3
juan
A Favor
En Contra

El saqueo a los que tienen menos poder adquisitivo sigue la casta politica es insaciable y no quita el punto de mira de los ciudadanos de a pie.

Puntuación 46
#4
Sensato
A Favor
En Contra

¿Piensas que vas a cobrar la pensión de jubilación? Más bien pagarás las pensiones de ahora, ¿mañana? salvese quien pueda.

Mucha clase política y comunidades autónomas, ahí es donde hay que actuar.

Puntuación 39
#5
jasp
A Favor
En Contra

... que curiosamente, es lo que cobran sus señorías en el parlamento ( por el tramo alto ), y por tanto, quedan congelada su gravamen. Si es que son unos linces ...

Y se creen, los muy inútiles que no nos damos cuenta ! Que somos unos palurdos ! Vamos a lanzaros tantos adoquines, que lo de los rusos, se quedará en un juego de niños.

Puntuación 53
#6
Usuario validado en elEconomista.es
isidoroher
A Favor
En Contra

Ya lo sabemos con este gobierno.

Derecho protegido, derecho prohibido.

Transparencia mayor, sector destruido.

Puntuación 15
#7
otro trabajador
A Favor
En Contra

Este gobierno es un chiste.

No hace más que subir impuestos y sólo afectan a las clases medias-bajas, como es este caso, y nunca a los que más tienen.

Su reforma laboral es otr gran chiste, no ha hecho más que carta libre al despido barato ¿pero cuántos parados seguimos teniendo?

Mi conclusión a estos años de gobierno (no sólo a estos del PP), es que la política es un lobby. que me da muchísimo asco, y creo que

el que vote al PP-PSOE que se lo haga mirar por necio y estúpido. Necesitamos un cambio de políticas ya!!! (y de políticos)

Puntuación 31
#8
RAJOY BAÑEZ MONTORO TODOS AL INFIERNO
A Favor
En Contra

COMO SIEMPRE.....

POR OTRO LADO, ME DA CIERTA PENA LA MADRE DE RAJOY....

MIRA QUE ME ACUERDO DE ELLA! Y ME DA LA SENSACION DE QUE MUCHAS PERSONAS, AL IGUAL QUE YO, TAMBIEN SE ACUERDAN A MENUDO DE ELLA.

Puntuación 23
#9
otro trabajador
A Favor
En Contra

Este gobierno es un chiste.

No hace más que subir impuestos y sólo afectan a las clases medias-bajas, como es este caso, y nunca a los que más tienen.

Su reforma laboral es otr gran chiste, no ha hecho más que carta libre al despido barato ¿pero cuántos parados seguimos teniendo?

MI conclusión a estos años de gobierno (no sólo a estos del PP), es que la política es un lobby. que me da muchisimo asco, y creo que

el que vote al PP-PSOE que se lo haga mirar por necio y estúpido. Necesitamos un cambio de politicas ya!!! (y de politicos)

Puntuación 17
#10
nacho
A Favor
En Contra

Nos ha jodido... Eso no hace falta estudiarlo, es una medida de Rajoy y como tal contra los trabajadores de base... la clase social a la que Rajoy y el PP odian y quieren convertir en pobres que trabajen por 400 € para que sus sobres se mantengan bien llenos... Jajajajajaja voten al PP, votenlo!! Espero que los votantes del PP algún día, junto con los de ETA, pidan perdón por el sufrimiento que han causado a la sociedad española...

Puntuación 10
#11
Usuario validado en elEconomista.es
asterix
A Favor
En Contra

Evidentemente, lo de no seamos tontos no era para faltar a nadie. A mi no me preocupan los que cotizan más de 3800€, me preocupaban los que cobraban 2000€ limpios, con dietas quilometraje y demás, pero que cotizaban 1000€, cuando se quedaban en el paro tenía un sueldo de 700€, pero seguían haciendose cargo de gastos como si cobrasen los 2000, ya sé que hay un tope de sueldo en el situación de paro. pero yo prefiero cobrar el máximo, si la base lo permite, que no no pagar un 6,7% de la cotización de mis cobros en especies.

En cuanto a la ubilación, yo sí creo que la cobraré, me faltan muchos años,porque si no lo creyese pediría firmas para dejar de cotizar, y que cada uno se apañe, pero no me veo trabajando con 75 años para poder comer.

Puntuación 5
#12
BASURA POLITICA
A Favor
En Contra

SON UNOS LADRONES.

VEN A LOS CIUDADANOS NO COMO LO QUE SON, SINO COMO UNA MANADA DE BORREGOS A LOS QUE ESQUILMAR PRIMERO, Y DESCUARTIZAR DESPUES PARA SER DEVORADOS.

ES COMO SI LA SOCIEDAD HUBIERA NACIDO PARA SER COMIDA POR ESTOS BUITRES, SU GRANJA.

SON UNOS TIRANOS, UNOS SALVAJES, UNOS LADRONES, UNOS APROVECHADOS, UNOS CORRUPTOS Y UNOS SINVERGUENZAS.

SON LOS NUEVOS HITLERITOS DEL SIGLO XXI DEL PP

Puntuación 17
#13
reverendo
A Favor
En Contra

Otra medida claramente de extrema izquierda.

Estaba claro que los vales de comida los usaban principalmente los altos directivos en Zalacaín y este hecho no ha pasado inadvertido para el perspicaz ojo del Sr. Montoro, mezcla de Bí¶hm-Bawerk y Juan Tamariz.

No obstante, aún le queda margen al Centro Católico Español para el arrepentimiento de sus pecados comunistas. Bastará con que durante 2015 bajen un puntillo o dos el IRPF y suban un poquito el SMI para que las ovejas del rebaño, en su mayoría de clase media, vuelvan a votarles en tropel.

¡Abandonad la senda maoísta, hermanos del Centro Católico Español! ¡Céntrate, Mariano!

Puntuación -1
#14
Me lo quedo (lo tuyo)
A Favor
En Contra

PPSOE=RUINA

Puntuación 13
#15
llll
A Favor
En Contra

de donde no hay no se puede sacar

Puntuación 7
#16
Pepe
A Favor
En Contra

Esta medida, solamente beneficia al PSOE.

Puntuación -6
#17
JBP
A Favor
En Contra

Desde cuando un trabajador se enfada porque el empresario cotize más por el y que a la larga le beneficia en las prestaciones que recibirá (desempleo;jubilación etc.)

Por favor quitaros la venda del sectarismo y analizar las cosas con objetividad...que no todo lo que hacen está mal

Puntuación -8
#18
pepe
A Favor
En Contra

Normalmente los que cobran menos de 1000 € no tienen complementos de planes de pensiones, vales de comida ni ninguna retribución en especie: vendedores,barrenderos, peones y curritos en general.

Esta medida duele sobre todo a la CEOE con eso está todo dicho.

Puntuación 3
#19
ni, mu,,,,,
A Favor
En Contra

6 millones de parados,y nadie sale a calle, a pedir un puesto de trabajo, tampoco se sale , para pararle los pies a este gobierno , que nos exquilma a impuestos, a las clases medias, y bajas,sin embargo se sale a parar unas obras en una calle de burgos,, incitados por la extrema izquierda, y yo pregunto donde estaban esta escoria, que ahora nos van a salvar cuando levanto las aceras y calles con el plan E, el arruinapatrias, de zapatero, donde estaban,, que no dijeron , ni mu,,,,,,

Puntuación 0
#20
UN ANDALUZ, DE SEVILLA,
A Favor
En Contra

NO PASA NADA ,AQUI QUIETOS EN LA MATA,AL FUTBOL, AL BAR , Y A LA TELEBASURA,DE LA TELE 5, Y LAS DEMAS, Y A VER SALVAME Y LLEVAME A LA CAMA, ESTO ES LO MEJOR DE LO MEJOR,Y COMER YA IREMOS A LOS COMEDORES SOCIALES DE LOS SINDICATOS, LOS DE LA UGT,. SON MARAVILLOSOS, EN ANDALUCIA HAN HECHO VARIOS, MENDEZ DONDE ESTAN, DAME LA DIRECCION,

Puntuación 9
#21
Basura de paí­s...
A Favor
En Contra

Los escándalos acorralan a UGT

j.ch. / madrid. El sindicato que lidera Cándido Méndez acumula una larguísima retahíla de corruptelas varias que parece no tener final. ¿Veremos algún sindicalista de los que han estafado a los Españoles entrar en prisión, o harán como con Blesa y la Infanta?.

Puntuación 11
#22
CON MI VOTO NO
A Favor
En Contra

20 ,. 21, y 22, habeis dado en la llaga,pero todo hay que decirlo, a esta gentuza los llevamos votando, 35 años, por lo tanto yo creo que hemos tenido tiempo de cambiar, tenemos lo que nos meremos,pronto habra eleciones, yo a esta partitocracia, corrupta, pp, pesoe sindicatos, y demas,, con mi voto NO,

Puntuación 12
#23
Genaro
A Favor
En Contra

impuestos iguales para todos. con un 10% para todas las rentas debería ser más que suficiente

Puntuación 0
#24
Juan
A Favor
En Contra

Todos los ingresos deben cotizar, aunque nos duela

Puntuación -4
#25