Aranceles para sus competidores. Subvenciones para sus principales productos. Los Gobiernos, dispuestos a usar todas las herramientas para abrir mercados extranjeros, incluida la exención de todas las leyes usuales de la oferta y la demanda. Probablemente nunca ha habido un mejor momento para ganarse la vida como agricultor. Desde Francia, pasando por Gran Bretaña, China y EEUU, la industria agrícola está recibiendo más protección que nunca.
Pero eso es una locura. El proteccionismo agrícola nunca tuvo mucho sentido, elevando los precios para los consumidores y creando una industria derrochadora e ineficiente enganchada a los subsidios. Pero para la década de 2020 tiene aún menos sentido que de costumbre.
¿Por qué?: porque desde la ingeniería genética, pasando por la carne cultivada en laboratorio, hasta los invernaderos verticales, podríamos estar en la cúspide de una revolución tecnológica en la forma en que nos alimentamos y que podría ayudar al medio ambiente y hacer que los alimentos sean más asequibles. Pero el proteccionismo acabará con eso, y todos acabaremos empobreciéndonos como resultado.
Cualquiera que pensara que el Brexit sería el fin de subvenciones, aranceles y controles se sentirá decepcionado. El Secretario de Medio Ambiente, Michael Gove, dijo que si se salía de la UE sin acuerdo a finales de este mes, el propio Gobierno impondría aranceles a la mayoría de las importaciones de alimentos para asegurarse de que hubiera "protecciones para los sectores sensibles de la agricultura". La importancia de proteger a los agricultores es una de las pocas cosas en las que el Reino Unido puede estar de acuerdo con Macron. En un discurso en el Salón de la Agricultura, no se veían muchas señales del liberal reformador del libre mercado que una vez fue: prometió que el sector obtendría más protección, que los alimentos quedarían al margen de cualquier acuerdo de comercio y que las subvenciones de la PAC se mantendrían.
No hay argumento a favor para proteger la agricultura con aranceles y subsidios
No es mucho mejor en el resto del mundo. La agricultura ha sido uno de los temas principales en la política comercial agresiva y beligerante de Trump. Ha estado tratando de aprovechar los mercados abiertos para las exportaciones estadounidenses, mientras que, al mismo tiempo, otros países los han estado utilizando para defenderse. Los chinos han impuesto gravámenes a las exportaciones de alimentos estadounidenses en respuesta a sus aranceles, mientras que la cuestión ya se está convirtiendo en un escollo en cualquier acuerdo comercial posterior al Brexit entre Reino Unido y EEUUU. En todo el mundo, la agricultura está ahora más protegida que nunca. En lugar de avanzar hacia un mercado más liberal y abierto, volvemos a la obsesión por la autosuficiencia y las restricciones comerciales.
Incluso en el mejor de los casos, eso sería un error. Nunca ha habido un argumento convincente a favor de la protección de la agricultura con aranceles y subsidios, como tampoco lo ha sido la protección de los automóviles, el acero o los teléfonos móviles. Un mercado libre es la manera más eficiente de igualar la oferta y la demanda, bajando los precios y ofreciendo muchas opciones, y eso es tan cierto para las cosas que comemos como para las que llevamos puestas, que conducimos o que tenemos alrededor de la casa. Por supuesto, queremos proteger el medio ambiente y asegurarnos de que el campo sea perseverante para las generaciones futuras. Pero una mezcla de leyes de planificación, exenciones fiscales, formas innovadoras de propiedad y, muy ocasionalmente, los pagos directos en efectivo son una forma perfectamente eficaz de conseguirlo sin convertir la agricultura en una industria protegida y regulada. Eso es ya cierto. Pero la próxima década será el peor momento posible para proteger a los agricultores tradicionales, porque significará que también perderemos innovación.
La producción de alimentos pasa por una revolución tecnológica. La bioingeniería, a pesar del alarmismo de los ecologistas fanáticos, sigue progresando rápidamente, produciendo nuevos tipos de cultivos y, por supuesto, también potencialmente animales, lo que puede reducir drásticamente el coste del cultivo de alimentos. Pero no se detiene ahí. La tecnología detrás de la carne cultivada en laboratorio tiene el potencial de poner al revés la producción de proteínas. Muy pronto puede que ya no necesitemos la ganadería tradicional. Las nuevas empresas agrícolas verticales están cultivando en fábricas de alimentos 'apilados', a menudo sin suelo ni luz natural: la mayor de Europa ya está en funcionamiento en Scunthorpe. Un país frío como Reino Unido podría no tener que importar verduras de todo el mundo, sino que simplemente podría cultivarlas cerca de donde se necesitan (al igual que los países más calientes - la semana pasada, una empresa de venture capital anunció sus planes de construir una nueva granja vertical en Dubai). De la misma manera que no necesitaremos la ganadería, podríamos no necesitar los cultivos tradicionales.
Una combinación de genética, robótica e inteligencia artificial se confabula para revolucionar tanto el lugar como la forma en que producimos los alimentos; de hecho, es posible que sea la industria la que se vea más profundamente afectada.
En la próxima década, podríamos producir alimentos de manera mucho más barata y eficiente de lo que hemos podido hacer en el pasado. Pero el punto realmente crucial es este. También podríamos hacerlo de una forma mucho más respetuosa con el medio ambiente, con menos transporte y utilizando menos productos químicos, al tiempo que liberamos tierras para el ocio o el desarrollo. Los vegetarianos pueden debatir si quieren comer carne cultivada en laboratorio o no, y esa será su elección, pero ciertamente tiene el potencial de reducir las emisiones de metano. Las granjas verticales podrían significar que no tenemos que transportar alimentos frescos por todo el mundo, lo que sería malo para Airbus y las compañías petroleras, pero mucho mejor para el planeta.
El problema es que el proteccionismo detendrá el camino. Detendrá el desarrollo de nuevas tecnologías e impedirá que se utilicen eficazmente una vez que se hayan creado. Claro, algunos agricultores podrían afrontar un momento difícil si eliminamos los aranceles y las cuotas y simplemente dejamos que el mercado decida qué alimentos cultivamos y cuánto se les cobra por ellos. Pero, ¿y qué? La gente en muchas industrias se enfrenta a retos a medida que la tecnología cambia las viejas formas de trabajar. Durante las últimas dos décadas, esto ha sido cierto en industrias como la de los viajes, la venta al por menor o los medios de comunicación, y en la próxima década puede ser cierto en las finanzas, o en las leyes o la medicina, junto con muchas otras. No hay ninguna razón por la que los agricultores deban estar exentos de nada de eso, sobre todo porque relativamente poca gente trabaja en ellos (menos de un uno por ciento de la mano de obra en el Reino Unido, en comparación con casi un nueve por ciento en la venta al por menor). Siempre ha sido absurdo proteger la agricultura, porque aumenta los precios y desperdicia recursos. Pero ahora mismo es más estúpido que nunca, porque también impedirá que se dé un gran paso tecnológico.
