Firmas

El Estado se come el 40% de nuestros sueldos

  • El PP hizo una bajada fiscal exigua y desigual sin recortar el gasto

La OCDE acaba de publicar las estadísticas de cuña fiscal correspondientes al año 2015. Por cuña fiscal entendemos la diferencia entre el coste laboral total de contratar a un trabajador y el salario neto que ese trabajador finalmente ingresa en su cuenta corriente: es decir, la cuña fiscal nos indica qué parte de nuestra retribución laboral nos es arrebatada por el Estado en concepto de cotizaciones sociales e IRPF.

Según la OCDE, España fue en 2015 uno de los países en los que más se redujo esta cuña fiscal. Mas no se hagan ilusiones, pues no se trata de que hayan dejado de atracarnos a mano armada: en concreto, la mordida sobre el salario medio pasó de representar el 40,7% del coste laboral total al 39,6%. La reducción es atribuible en su totalidad a la rebaja del IRPF que aprobó el Gobierno antes de la campaña electoral: gracias a ella, el IRPF deja de absorber el 12,7% del sueldo medio y pasa a fagocitar únicamente el 11,6%. Las cotizaciones sociales, tanto las que son a cargo del trabajador como las que recaen sobre el empresario, permanecen intactas.

Según el PP, estas cifras mantienen su tradicional apuesta por bajar impuestos, pero en realidad sólo prueban que quisieron llegar a las elecciones con un tímido recorte impositivo de carácter populista. A la postre, toda reducción de impuestos debería ir de la mano de una reducción del gasto público con tal de no deteriorar la estabilidad presupuestaria: pero el Gobierno no lo hizo, motivo por el cual incumplió en 10.000 millones de euros el objetivo de déficit de 2015.

Pero el problema no es solamente que el PP bajara impuestos sin recortar el gasto: el problema también es que tal reducción de impuestos ha sido exigua y desigual. En efecto, España es uno de los países de la OCDE que más redujo su cuña fiscal en 2015, pero también fue uno de los que más la incrementó entre 2011 y 2014: en particular, pasó del 39,9% en 2011 al 40,7% en 2014. Por consiguiente, Rajoy sólo redujo tres décimas la cuña fiscal a lo largo de su etapa de Gobierno (desde el 39,9% al 39,6%: tres décimas de alivio que son más que barridas por sus otras subidas en el IVA o en los impuestos especiales). A su vez, tal reducción de la cuña fiscal no ha sido uniforme: mientras que entre 2011 y 2015 ha caído en casi ocho décimas para los sueldos más bajos (los sueldos un 33% inferiores a la media) se ha incrementado en 17 décimas para los sueldos más altos (los sueldos un 66% superiores a la media); es decir, Rajoy no ha aliviado la cuña fiscal para todo el mundo, sino que -siguiendo las directrices del PSOE o de Podemos- ha acentuado la progresividad del impuesto sobre la renta (en términos medios la cuña fiscal cae porque las rentas bajas pagan algo menos a costa de que las rentas medias-altas paguen mucho más).

Al final, pues, no deberíamos echar ninguna campana al vuelo por la evolución del IRPF durante 2015: se trata de una rebaja electoralista y no sostenible atendiendo a nuestro déficit público; es una rebaja minúscula con respecto al nivel de hace cuatro años; es una rebaja no universal, pues los trabajadores cualificados siguen pagando hoy más IRPF que cuando llegó el PP al poder; y, sobre todo, sigue siendo en términos absolutos un dato de cuña fiscal asfixiante. Repitámoslo una vez más: el Estado español nos arrebata en la actualidad el 40% de nuestro salario tan sólo a través de la tributación directa sobre nuestros sueldos (dejamos de lado la igualmente asfixiante tributación indirecta).

Esa es la cifra que habría que recortar muy sustancialmente y que el Partido Popular, con el mayor poder político y territorial que ha disfrutado ninguna formación en democracia, no ha querido recortar. Esa es nuestra cruz y esa es su vergüenza expoliadora.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum20

podemos=jodemos
A Favor
En Contra

Disfruten cuando vayan a votar

Puntuación 22
#1
David
A Favor
En Contra

¿Qué el PP bajó los impuestos? JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA

Puntuación 28
#2
Hastalaspelotas
A Favor
En Contra

El PP es un nido de estafadores. No cumplen nada de lo que prometen

Puntuación 31
#3
Carlota
A Favor
En Contra

Pues los "economistas" de Podemos aun quieren duplicar esos impuestos, para TODOS. En eso consiste el Comunismo, en quitar capital a la propiedad privada, cogerlo el Estadp, crear mucho funcionario, etc, etc etc. Si a alguien le interesa la verdad, la objetividad, que lea el PIB de Venezuela que es la cuna ideologica y económica del movimiento. No querer saber la verdad es ignorancia.

Puntuación 45
#4
conejo come carlota
A Favor
En Contra

#4

En que realidad vives?

Puntuación -27
#5
Carlos
A Favor
En Contra

Pues yo creo que Carlota vive en esta realidad, no como la liebre de Mayo que vive en el país de las maravillas de Alicia.

Puntuación 22
#6
FELIPE
A Favor
En Contra

PUES NO SE PARA QUE!. DE MI SE COMIO 37 AÑOS Y AHORA QUE LO NECESITO ME HACE PASAR HAMBRE!!!!.

He cotizado 37 AÑOS, me echaron, no tengo derecho al subsidio para mayores de 52 (426.-€.-/mes) si quiera hasta que consiga un empleo y lo que es peor tampoco a pensión de jubilación cuando llegue a la edad, como no consiga trabajar dos años más (de los 52 a los 67), ya que las normas dicen que dos años deben estar comprendidos dentro de los últimos quince, los 37 años cotizados antes de los 50 no me sirven para nada.

Antes de La Reforma Laboral, todos los que habían cotizado sólo 6 años, así sus esposas ganaran 3.000.-€/mes, están cobrando desde los 52 años, los 426.-€ hasta los 65 y después pasan a cobrar su pensión de Jubilación porque durante los 13 años que cobran el subsidio “también les pagan su cotización”. (Estas familias vivirán con 3.426 euros al mes habiendo cotizado 6 años).

Ahora ya, a mí, me deniegan el subsidio porque mi mujer gana algo más de 900 euros.

La única solución que me dan es que haga un convenio con la S. Social y “pague la cotización de los dos años que me faltan”.

¿No cree usted que yo, ya he dado de comer bastante? ¿Qué es lo que he hecho mal?.

Yo no quiero, con “SUERTE”, estar cobrando este subsidio hasta los 67, sólo hasta que encuentre de nuevo trabajo ¿ES MUCHO PEDIR?.

Puntuación 14
#7
RXC
A Favor
En Contra

Al 7#. No haber votado a la izquierda durante esos 37 años....

Puntuación 0
#8
FELIPE
A Favor
En Contra

AL 8

La norma de tener que haber cotizado dos años dentro de los últimos quince se lo tengo que agradecer a la IZQUIERDA, y que no concedan ya el subsidio para mayores de 52 a la DERECHA. Así que ya vé usted, ¡Que más me dá!. Yo, ya, no creo en NADIE.

Puntuación 19
#9
A Favor
En Contra

El 40% de los que tenemos una nómina pero cuánto se recauda del resto que no está pillado por la nómina y las retenciones.

Puntuación 7
#10
Me lo quedo (lo tuyo).
A Favor
En Contra

Ppsoe=Ruina.

Puntuación 20
#11
ELLOSON
A Favor
En Contra

"EL ESTADO" TIENE NOMBRES,APELLIDOS Y

CULPABLES......

1- LA POLITICASTRERÍA QUE NOS EXPOLIA.

2-A DIA DE HOY,TIENE NOMBRES Y APELLIDOS,

LOS EXPOLIADOS,UNO A UNO

Y MONTORO-RAJOY.

Puntuación 4
#12
Una España de mierda grande y nunca libre
A Favor
En Contra

Putos gobiernos ladrones y mierda de españoles que somos que nos dejamos robar por estos estafadores 100 años más

Puntuación 11
#13
Miguel
A Favor
En Contra

Y el sector privado el 60% restante...

Puntuación -2
#14
yomismo
A Favor
En Contra

Pues la gente piensa de otra manera, en las últimas elecciones la izquierda ha obtenido más votos que la derecha. Si el PP hubiese aplicado políticas más liberales todavía habría perdido más votos. Decir que el estado se “come” el 40 por cien del salario es tendencioso. Una parte de ese 40 por cien sirve para financiar el sistema de pensiones, de no llevárselo el estado cada cual tendría que financiar con parte de su salario un sistema de pensiones privado, otra parte para pagar el paro, otra parte sirve para pagar la sanidad pública, que de no existir debería ser pagada por cada cual. La otra parte sirve para financiar multitud de servicios y obras públicas que no pueden ser acometidas por la iniciativa privada, por ejemplo la construcción de una carretera o el pago del salario de policías, jueces, etc.

Lo que el señor Rallo ve como algo anormal, es lo que ocurre en todos los países de nuestro entorno y aun en mayor medida que España. Es cierto, el Estado ha ganado peso en el último siglo en casi todas partes pero es porque la gente demanda un mínimo vital (sanidad,pensiones, educación, prestaciones por paro, prestaciones sociales,etc) que solo pueden ser cubiertos mediante un estado fuerte:::

Puntuación -5
#15
Luciérnaga
A Favor
En Contra

Al 15

Un Estado fuerte, no, un Estado con dinero, que previamente roba a la población, que podría perfectamente pagarse esos servicios. ¿Por qué el Estado no cubre necesidades vitales como la comida y el refugio?

Puntuación 13
#16
VICTOR
A Favor
En Contra

#15

Hagamos números. Para un sueldo medio de 22.000 euros el Estado te quita unos 8.800 euros.

Un seguro médico privado para toda la familia (3 personas) cuesta 500-800 euros.

Pagar la matricula del colegio privado de tu hijo/a, unos 3.400 euros.

En el plan de pensiones aportas lo que quieres.

El resto para pagar peajes y servicios.

¿Me estás diciendo que si el Estado no te quitase 8.800 € de tu sueldo una persona no podría pagarse todo eso?

Y vaya, no se de dónde sacas que las empresas privadas no pueden hacer y gestionar carreteras cuando sí lo hacen y las financian con peajes.

Puntuación 4
#17
yomismo
A Favor
En Contra

Aportas al plan de pensión lo que quieres y después si te quedas de viejo en la calle que hacemos contigo? te dejamos morir de hambre y frio?

Si estas en el paro quien aporta al plan de pensiones?

La justicia no la incluyes en las cuentas, la policía, la declaración de la renta la haces en el Corte INgles?

Puntuación -1
#18
yomismo
A Favor
En Contra

17, ya solo en el seguro médico y el colegio de tu hijo se te van más de la mitad de lo que recauda el estado en impuestos, según tus calculos unos 4.000 euros. Si tienes dos hijos ya gastas casi los 8.000 euros que recauda el estado en impuestos. Pero despues te queda el plan de pensiones que como aportes menos de 4.000 euros al año la pensión no te va a llegar ni para pipas. El seguro médico cuando seas mayor o tengas una enfermedad grave no te va a costar 800 euros te va a costar miles de euros, si es que te quieren. Además cuesta 800 euros porque tiene la competencia de la sanidad pública, en Estados Unidos al no existir un sistema de sanidad público los seguros médicos se disparan de precio.

Despues quedan muchos otros servicios que presta el Estado, como la justicia, la policia, el ejercito, hacienda, y que son imprescidibles para la existencia de una sociedad moderna y que además no pueden ser prestados por el sector privado.

Por no hablar de la injusticia que supondría el hecho de que el no tuviera empleo o dinero se quedará sin sanidad, sin educación y sin ningun tipo de prestación para la vejez, en caso de invalidez o de pobreza extrema.

Puntuación -1
#19
ANALISTA
A Favor
En Contra

El Estado se come el 40% de nuestro salario porque tenemos que pagar lo que defraudan Bertín, la Borbona, Soria, Almodóvar... más lo que han robado los Rato, Blesa, Bárcenas, PP...

Puntuación 6
#20