Firmas

¡No! Las cuentas de Podemos no cuadran

  • El 'agujero' presupuestario sería de hasta 20.000 millones anuales
  • La evidencia demuestra que el multiplicador de gasto no se cumpliría

El programa económico de Podemos se basa en la fantasiosa expectativa de que nuestro país será capaz de crecer a un ritmo real del 5% anual durante toda la legislatura, gracias al estímulo del gasto público que pretende impulsar la formación morada. Será ese dopaje al crecimiento económico el que arrojará una recaudación adicional de cerca de 30.000 millones por año al final de la legislatura.

Somos muchos los economistas que hemos criticado el inexistente fundamento de tales estimaciones, claramente diseñadas ad hoc para cuadrar el círculo de la insostenibilidad fiscal de su programa. Una de sus debilidades más evidentes se refiere al valor totalmente inflado del multiplicador del gasto que presuponen: Podemos considera que, por cada euro adicional que gaste el sector público, el PIB de España aumentará en otro euro adicional; esto es, si aumentamos el gasto público en 96.000 millones al año, el PIB se incrementará adicionalmente en esa cuantía, lo que a su vez -suponiendo una recaudación algo superior al 30% del nuevo PIB- dará lugar al antedicho incremento de los ingresos de 30.000 millones.

El problema es que la evidencia económica apunta a que los multiplicadores del gasto en momentos de expansión económica son inferiores a 1. Es lógico: cuando el sector privado ya está invirtiendo con fuerza, el aumento del gasto público tiende a provocar el llamado "efecto expulsión" vía absorción de la financiación o vía generación de cuellos de botella. Por ejemplo, Auerbach y Gorodnichenko (2012) cifran los multiplicadores fiscales en EEUU durante las épocas de expansión en una horquilla entre 0 y 0,5; a su vez, para España, Hernández de Cos y Moral-Benito (2013) lo cuantifican entre 0,34 y 0,64. Evidentemente, si el efecto multiplicador del gasto fuera un tercio del recogido por Podemos en su programa, el PIB y la recaudación también crecerían adicionalmente sólo un tercio de lo que ellos esperan: por tanto, en lugar de recaudar 30.000 millones, conseguirían sólo 10.000 millones, y su agujero presupuestario en 2019 sería 20.000 millones superior al que ahora prometen.

En un reciente artículo en El País titulado Las cuentas sí cuadran, el responsable económico de Podemos, Nacho Álvarez, ha tratado de defender la solidez de sus cálculos frente al aluvión de críticas recibido. Álvarez considera que sus estimaciones sí son realistas y, para ello, nos remite a un paper de los economistas Ignacio Zubiri y Jabier Martínez (2013), donde estiman que el efecto multiplicador del gasto público para España es cercano a 1, incluso durante las épocas de crecimiento.

Sin embargo, uno debería interpretar los cálculos de Zubiri y Martínez con prudencia. Los propios economistas reconocen en su ensayo que "cualquier valor numérico del multiplicador debe tomarse con cautela (...) probablemente no hay un multiplicador único que solo dependa de una variable (por ejemplo, la tasa del crecimiento del PIB). Lo que hay son multiplicadores aplicables en contextos distintos y, por ello, lo razonable es dar un intervalo de valores más que un número fijo". Más en particular, la estimación del efecto multiplicador por parte de Zubiri y Martínez se efectuó a partir de una serie de datos en la que el endeudamiento público español era muy inferior al actual: y la evidencia económica también nos muestra que uno de los principales determinantes del tamaño del multiplicador es la salud financiera de las cuentas públicas. A saber, si hay dudas sobre la solvencia del Estado, hiperendeudarse para "estimular" la economía puede terminar ahuyentando la inversión privada por incertidumbre económica y por temor a futuras subidas de impuestos o recortes de otros gastos.

Por ejemplo, en su revisión de la literatura económica, Hemming, Kell y Mahfouz (2002) afirman textualmente: "Una elevada prima de riesgo probablemente es la principal razón por la que los multiplicadores pueden volverse negativos". Asimismo, Ilzetzki et alii (2012) son taxativos al sostener que "los estímulos fiscales en países muy endeudados pueden ser contraproducentes. Nuestra estimación es que, en tales casos, el multiplicador de impacto es cercano a 0, y el multiplicador a largo plazo se reduce a -3. Además, podemos rechazar con una confianza del 99% la hipótesis de que el multiplicador fiscal es positivo". Análogo resultado alcanzamos para España: los ya mentados Hernández de Cos y Moral-Benito (2013), calculan que cuando la deuda pública supera el 100% del PIB, el efecto multiplicador del gasto para nuestro país es de -0,43 (es decir, por cada 100 euros de gasto público, el PIB se contrae en 43).

Por tanto, si combinamos la situación de crecimiento económico -coyuntura en la que, en general, los multiplicadores son poco eficaces- con las dificultades fiscales que atraviesa nuestro país, inexorablemente llegaremos a la conclusión de que el multiplicador necesariamente será mucho más bajo que el estimado por Podemos (incluso cabe esperar razonablemente que sea negativo). Sobre todo si, para más inri, la implementación de su programa requeriría de una negociación a cara de perro con Bruselas, que incrementaría la incertidumbre y que todavía reduciría más cualquier efecto multiplicador positivo que pudiera haberse dado.

Por tanto, no, las cuentas de Podemos no cuadran. Como poco, exhiben un agujero anual de entre 15.000 millones y 20.000 millones de euros. Y lo peor es que, inmersos en su fanatismo ideológico, ni siquiera parecen ser conscientes de ello.

comentariosforum11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

e
A Favor
En Contra

¿Y tú qué solución propones para corregir la desigualdad, hermano?

De recetas económicas está el mundo lleno, dime una que sea beneficiosa para la mayoría.

Puntuación -58
#1
Harto de los Tontos
A Favor
En Contra

Las cuentas de podemos salen de un libro de ciencia ficción que es lo que la formación morada tiene en la cabeza... Pajaritos por aquí y pajaritos por hayá... Ellos con chupar del bote han conseguido su objetivo en la vida

Puntuación 57
#2
Pardillada gallega
A Favor
En Contra

Lo q pasa es que ahora con el dopaje del BCE, la financiación es chachi, no? La emisión de deuda se hace a interés negativo. En esas condiciones sí parece idóneo un plan de inversión o no?

Incluso podria salir bien con el mulriplicador ese en negativo, no? Prregunto inocentemente,q tampoco sé mucho de eso. Lo q parece claro es que agujero va a haber seguro.

Puntuación 0
#3
Lester Brando
A Favor
En Contra

ECONOMIAS COMO LA NORTEAMERICANA, LA SUIZA O LA NORUEGA NO CRECEN A ESE PORCENTAJE Y, ÉSE "GENIO" CHAVISTA PIENSA ENGAÑAR CON UN 5% DE CRECIMIENTO PARA ESPAÑA. PERO, POR DIOS, SI ES PARA NI OIRLOS NI A ÉL NI A LOS CHAVISTAS DE TODA LAYA QUE CONFORMAN SU EQUIPO.

Puntuación 36
#4
Mesmer
A Favor
En Contra

¡Las cuentas de Podemos no cuadran! ¡Menuda sorpresa! Y ahora, señor Rallo, díganos qué cuentas han cuadrado en cualquier economía de la OCDE sin tener que recurrir al endeudamiento. Y casi mejor preocúpese por los programas de partidos con posibilidades de formar gobierno, porque ya sabemos que "los bolivarianos" están vetados para ocupar la Moncloa y no deberían quitarle el sueño.

Puntuación -18
#5
asamin
A Favor
En Contra

Para el num 1 ; Solo existe una solución, trabajar y ser productivo, y no estar a la espera de la subvención y del empleo público, porque eso no se puede mantener.

Puntuación 47
#6
Skynet
A Favor
En Contra

Confiar el crecimiento económico en el efecto multiplicador del gasto es ya de por sí un ejercicio sumamente arriesgado incluso en economías con solvencia. Hacerlo con la española es demostrar que no se sabe ni dónde se tiene la mano izquierda.

El señor Nacho ílvarez lo único que hace es ponerse en ridículo. No sé dónde habrá estudiado economía este chico, en Caracas quizás.

Puntuación 25
#7
Aqui dejan rebuznar a cualquiera
A Favor
En Contra

#7 Becario, cuando apruebes las pendientes de primero te estudias a Ignacio Zubiri y Jabier Martínez (2013), donde estiman que el efecto multiplicador del gasto público para España es cercano a 1, incluso durante las épocas de crecimiento.

Puntuación -19
#8
Iñaki Zumake
A Favor
En Contra

La cita del trabajo de los profesores Zubiri y Matinez que contiene el artículo de Rallo no significa nada fuera del conjunto del trabajo publicado por los autores.

El trabajo puede leerse en la pagina 174 y siguientes de este enlace y sus conclusiones son muy distintas a las pretendidas por Rallo

http://www.circuloeconomia.com/wp-content/uploads/2014/10/PEE139.pdf

Puntuación -8
#9
Usuario validado en elEconomista.es
fjoa
A Favor
En Contra

Esta es la conclusión del estudio citado. Para salir de la crisis, hay que incrementar el gasto público y no bajar impuestos. Como veis no coincide en absoluto con las conclusiones del artículo. Mentiras no, por favor. Estas son las conclusiones del informe: "Estos resultados implican que las políticas de austeridad necesariamente son contractivas y retrasan la salida de las crisis económicas. El multiplicador (negativo) de una contracción del gasto es mayor cuanto más se reduzca el gasto porque alarga más la crisis. Otra consecuencia es que las reducciones de impuestos son contractivas porque obligan a bajar un gasto público que tiene un multiplicador

elevado. Por ello, para consolidar es preferible subir los impuestos a bajar el gasto."

Puntuación -5
#10
NO CABE UN TONTO MíS
A Favor
En Contra

1 TE LO DIGO YO, NO GASTAR MíS DE LO QUE SE TIENE...Y NO GASTAR COMO SI SE ESTUVIESE SEGURO DE QUE MAÑANA TENDRíS MíS DINERO QUE AYER....BOLA DE NIEVE....DE DEUDA...LA IZQUIERDA SIEMPRE TAN SÓLIDA ECONÓMICAMENTE...

Puntuación 5
#11