España

El economista Lacalle ve peligrar las pensiones si no crece la natalidad

El economista Daniel Lacalle asegura que las pensiones públicas desaparecerán si la natalidad continúa en los niveles actuales y cree que la única solución para mantener el sistema es tener más hijos, "porque las soluciones mágicas no existen".

Lacalle, que acaba de presentar su libro 'Viaje a la libertad económica' (Deusto), explica que las pensiones se beneficiaron de la inmigración masiva durante la "época de la burbuja", pero con la salida de estas personas del país y el aumento del paro los trabajadores no son capaces de pagar las pensiones de los jubilados.

"Se podría intentar seguir la solución japonesa de endeudarse muchísimo para sostener un sistema de pensiones insostenible, pero la capacidad española de endeudarse tanto no es igual porque los españoles no ahorran", añade.

La tasa de natalidad ha descendido en España durante los años de crisis económica y, en el caso de las españolas, ha pasado de 1,36 hijos de media en 2008 a 1,2 en 2012 y, en el caso de las extranjeras residentes en España de 1,86 a 1,54.

A favor de la austeridad

Por otra parte, Lacalle considera que España debería seguir los consejos de Alemania y continuar con la austeridad.

A su juicio, cuando el país entienda que debe evitar el crecimiento a través de una expansión "monstruosa" del crédito, volverá a la expansión.

Asimismo, hace hincapié en que es "inaceptable" que España se endeude más, "cuando el país gasta el 25% más de lo que ingresa", al tiempo que recuerda que en 2008 se decía que la deuda pública estaba controlada -representaba entonces el 60% del PIB-.

Cinco años después el coste de la deuda "se come" el 30% de los presupuestos generales del Estado para 2014.

También aboga por ignorar al Fondo Monetario Internacional (FMI) y a la Comisión Europea (CE) cuando reconocen que los ajustes pueden crear pobreza, y afirma que España no puede endeudarse como Japón o Estados Unidos, ya que no atrae tanto capital como ellos por su excesiva regulación y control gubernamental.

El economista discrepa asimismo de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que aconsejó a Europa reducir la austeridad para evitar la pobreza y relacionó los ajustes con el aumento de las enfermedades mentales.

"La capacidad para echarle la culpa a la prudencia presupuestaria es eterna, porque todos estos organismos viven de los presupuestos, y austeridad es reducirlos", añade.

Recortar gasto

Además, Lacalle lamenta que en los presupuestos generales del Estado para 2014 "no se toquen" los grandes elementos de gasto en España, al tiempo que recalca que son las cuentas del fin de la recesión, no de la recuperación como ha dicho el Ejecutivo.

"España jamás ha tenido capacidad recaudatoria superior al 41 % del PIB, y el Estado y las comunidades autónomas están al borde del 50 % en gasto, con lo que hay casi nueve puntos de gasto excesivo que se van perpetuando", explica.

Para el economista es "preocupante" que el Banco Central Europeo (BCE) haya decidido bajar los tipos de interés al 0,25%, y es un síntoma de que el organismo no confía en que la recuperación sea "sólida".

Cree que el impacto será negativo porque se retrasará la limpieza del sistema bancario y los empresarios no invertirán en la economía real.

A juicio de Lacalle, hay que diferenciar la llegada de una gran cantidad de liquidez a España, que es "positiva", de la salida de la crisis, que no se puede completar con una tasa de desempleo tan elevada.

Además, subraya que hay un riesgo "muy alto" de que la economía española se estanque, sobre todo porque la elevada deuda de los sectores público y privado genera problemas para mantener el Estado del bienestar.

Explica que España no volverá a presentar los índices económicos de antes de la crisis, ya que el proceso de expansión del crédito que llevó a la burbuja inmobiliaria y al territorio de crecimiento fue una "anomalía".

Sobre la polémica generada por la supuesta oposición del ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, al nombramiento de José María Roldán como presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB), opina que el problema es que en España y los países periféricos de Europa se cuestiona la independencia de los reguladores porque están "teñidos de un halo político".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum77
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Melkar
A Favor
En Contra

Si no hay trabajo para varios millones de personas, ¿para qué más niños? Se irán al paro y requerirán más ayudas sociales.

Puntuación 74
#1
yo
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice, muy claro y muy conciso. Ahora bien, aumentar la natalidad hoy en día es un lujo al alcance de pocos, a duras penas se logra sobrevivir con un solo hijo....

Puntuación 43
#2
VALIENTE
A Favor
En Contra

LA CALLE LA CITY TE PUEDE NEOLIBERAL HASTA EL TUETANO

Puntuación 14
#3
Antonio
A Favor
En Contra

No puedo estar más de acuerdo con el Sr. Lacalle.-

El asunto, en mi humilde opinión, es que todo lo que expone es de sobra conocido por los políticos.- El verdadero problema es que todos miran al corto plazo partidista y nadie es capaz de decirle a los ciudadanos la verdad.-

Estos asunto necesitan de una altitud de miras y de espíritu de sacrificio entre los partidos asumiendo conjuntamente la realidad y tomando las medidas adecuadas.-

Es muy sencillo.- .........¿Muy sencillo?

Puntuación 0
#4
J.D.T.
A Favor
En Contra

Más carne para la cola del paro!

Puntuación 37
#5
el castigador
A Favor
En Contra

PERO PARA QUE QUIERES MAS HIJOS SI NO HAY MAS TRABAJO? LO QUE QUIEREN ES MANO DE OBRA ESCLAVA. SI CONDENAS A LOS PADRES A LA POBREZA CONDENAS A SUS HIJOS TAMBIEN AL NO PODER OFRECERLES UNA FORMACION QUE CADA DIA ES MAS EXIGENTE

Puntuación 48
#6
Lince
A Favor
En Contra

No cabe duda que si aumenta la natalidad y el desempleo se reduce notablemente, sobre todo entre los jóvenes, las pensiones en un sistema de reparto intergeneracional saldrán beneficiadas, pero el mayor peligro para las pensiones, causante de esta crisis financiera que repercutió gravemente en la economía real, son algunos fondos de inversión y otros productos financieros de alto riesgo en los que precisamente trabaja el Sr. Lacalle en la City londinense. Que ahora los neoliberales agresivos y despiadados, sin sensibilidad social, que sólo piensan en el beneficio, vengan dando lecciones de cómo llevar la economía es patético.

Puntuación 29
#7
esto no durara
A Favor
En Contra

En este país peligra todo si la clase política y sus satélites no se bajan del burro en el que van montados ,sencillamente esto no se puede mantener con todo lo que tenemos que mantener con nuestro trabajo ,es imposible

Puntuación 22
#8
ABAJO EL REGIMEN
A Favor
En Contra

SI FALLA EL TRABAJO ESTABLE, FALLA TODO LO DEMAS

Puntuación 24
#9
jrc
A Favor
En Contra

No puede ser que fallen las pensiones. Han venido 7 millones de pagapensiones y siguen llegando mas.

Ahhhhh, que parece ser que lo que en realidad son es mangapensiones.

Ahora lo entiendo.

Puntuación 43
#10
gnx
A Favor
En Contra

...O si hay mas ancianos. El truco está en que haya mas cotizantes y menos usuarios. Por eso la sanidad está cayendo y caerá más. ¡Listos! que se os ve el plumero

Puntuación 24
#11
eljaime
A Favor
En Contra

A excepción del nº 4, todos los comentarios demuestran el mayor de los problemas que tiene este país : que está llenos de niñatos adocenados sobreprotegidos.

Ya está bien de decir la gilipollez de que no se puede tener más de un hijo, cuando millones de parejas en este país gastan 500 euros al mes en tabaco… Más 50 del plus, más 80-100 del móvil, etc.

Hace 30 años Españistán tenía un problemón : se estaba llenando de hijos únicos criados en la cultura del “ningún esfuerzo”. Ahí estaban padres y abuelos, estos segundos en muchos casos prejubilados ya de la mina, el campo ( matanza de animales para entrar el la UE ) el sector naval, la siderurgia etc que pagaban lo que necesitaba y lo que no al niñato para “que no les faltara de nada y no pasaran necesidad como ellos”.

Ahora esos hijos únicos tienen hijos únicos también, o ni siquiera los tienen. ¿ Resultado ? Mueren más personas que nacen… Y la diferencia se amplía año a año.

En la chavalería que actualmente tiene de 0-15 años hay de dos tipos :

1) los que son nietos únicos de gente que vivió dignamente, y cuando tengan 20 años más tendrán 3-4 pisos/casas a su nombre, los cuales no podrán quitarse de encima; y

2) los que sus familias siempre han vivido por debajo del nivel de dignidad, y que no es que no puedan comprar esas viviendas sobrantes de los primeros, es que no pueden, ni por economía ni por volumen de personas, alquilárselos siquiera.

El capitalismo funciona por el crecimiento continuo… Si el nº de consumidores disminuye, se rompe la baraja inmediatamente. A todos los que babeais con el capitalismo : o las mujeres vuelven a tener tres hijos y cuidar de las familias, o si seguimos con una natalidad de un hijo cuya una función al venir al mundo es arrebatar al padre una pensión vitalicia y una vivienda, los problemas son no a largo plazo, si no inminentes.

Puntuación -14
#12
Anónimo
A Favor
En Contra

Ese subnormal se cree muy listo. Como quiere que se aumente la natalidad si las familias no tienen ni empleo y ni renta para mantenerlos. Otro iluminado más....Más política fiscal expansiva, menos chorizos en la calle y menos hablar.

Puntuación 36
#13
jose
A Favor
En Contra

eljaime debe ser un supergenio incomprendido, porque no se entiende ni él.

El capitalismo es un sistema piramidal que solo funciona mientras haya "tontos" que sigan comprando el producto, pero sucede que ahora sobra mano de obra porque los de arrib a no quieren repartir la tarta, y claro, nadie les compra "el producto" y necesitan carne tierna e ignorante que siga comprando. Si ustedes no reparten riqueza ¿para qué quieren nuevos elementos en la sociedad?

Puntuación 20
#14
pepe
A Favor
En Contra

Yo soy de la opinion de que este pais en un periodo al 2025, tendria que hacer por llegar a los 60 millones de hab.

Y esos 15 millones,deberian de "salir", 7 por nuevos nacimientos, 6 por "jovenes" entre 20 y 33 años (extranjeros) preparados que ya no consumen recursos educativos y una persoan de esa edad en sanidad consume poco y los otros 2-3 millones de pensionistas del resto del mundo, europa principalmente.

Yo creo que esa es la salida de españa.

Puntuación -3
#15
Usuario validado en elEconomista.es
petermaja
A Favor
En Contra

Pues ya sabes hazte con 5 o seis niños tu mismo así colaboras y no solo hablas.

Puntuación 15
#16
Usuario validado en elEconomista.es
petermaja
A Favor
En Contra

La solución es que los pobres no tengamos hijos y así cuando muramos los unicos que quedaran para trabajar seran los ricos.

Y se tendrán que currar todo ellos.

No le veo el beneficio a tener hijos y dejarles en este mundo cobrando 600 euros al mes , sin casa.

Puntuación 37
#17
Al 15
A Favor
En Contra

Ya sabes ponte a tener hijos.Lo que pasa es que te pueden cortar la po.lla por que si te pones a tener hijos y como no los puedes mantener te los quitara asuntos sociales para que los criemos con los impuestos de todos.Eso suele pasar en países subdesarrollados donde hay muchísimos niños en orfanatos mal viviendo.

Puntuación 15
#18
Viriato
A Favor
En Contra

Este tio de economista debe tener poco porque no sabe lo que cuesta tener un hijo con las tasas confiscatorias que nos han impuesto. Que tenga un hijo T.P.M. para garantizar las pensiones de los políticos porque las nuestras no las va a garantizar nadie ...

Puntuación 29
#19
Cuanto irresponsable
A Favor
En Contra

Cuantas personas irresponsables que tienen un montón de hijos que se los quitan todos.Luego tenemos que mantenerlos entre todos hasta que sean mayores de edad.

Puntuación 14
#20
Viano
A Favor
En Contra

Que traigan a chinos para aprender, ahor en serio para que alla hijos primero tiene que haber trabajo y bajarse los sueldo los pliticos y tambien echar a unos cuantos para recortar gsatos mientra no este esto yo paso de tener hijos y ya tengo 33 años.

Puntuación 14
#21
Al 19
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo contigo.La casta esta viendo que se le cae el invento , entonces necesitan más tontos que les sigan pagando.Que contice SPM.

Puntuación 15
#22
Cada vez nacen menos y se marchan más de España
A Favor
En Contra

Los próximos 30 años en España , si no cambian estos políticos de la casta van a ser muyyyyy duros.

Puntuación 15
#23
No viene a cuento pero
A Favor
En Contra

Zpedo hijo de la gran pu.ta muerete ya con mucho dolor y sufrimiento.

Puntuación -1
#24
Plotmi
A Favor
En Contra

Y si se van todos los jóvenes ya críados y estudiados a currar al extranjero mucho más,porque aún habrán costado más caros y tras llegar a la edad de trabajar una de dos alternativas que les dan:o comer la "sopa boba" o irse de España...

Puntuación 19
#25